Дело № 2-1241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 мая 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секетарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 34 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 20 % годовых, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). По состоянию на 21 апреля 2022 г. образовалась задолженность в размере 39 819 рублей 55 копеек, из которых: просроченный основной долг - 27 935 рублей 66 копеек, просроченные проценты - 11 883 рубля 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 умерла, предполагаемыми наследниками которой являются ФИО2, ФИО3, ФИО4. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора, но данное требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 (предполагаемого наследника ФИО5), ФИО3 (предполагаемого наследника ФИО5), ФИО4 (предполагаемого наследника ФИО5) в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2018 г. за период с 6 мая 2020 г. по 21 апреля 2022 г. в размере 39 819 рублей 55 копеек, из которых: просроченный основной долг – 27 935 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 11 883 рубля 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 394 рубля 59 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2022 г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2023 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО6 исковое заявление уточнила, просила суд взыскать с ответчиков ФИО2 (предполагаемого наследника ФИО5), ФИО3 (предполагаемого наследника ФИО5), ФИО4 (предполагаемого наследника ФИО5) в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 рублей 40 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики ФИО2, ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований возражала.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 117 названного кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, судебные извещения о дате настоящего судебного заседания, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчиков ФИО2, ФИО7, последними не получены, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Астрахани.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор) на условиях которого, истец передает ответчику денежные средства в сумме 34 000 рублей, а последняя в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Денежные средства были выданы ответчику на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдав ответчику ФИО5 34 000 рублей, путем перечисления на личный счет заемщика.

По условиям кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 14 марта 2023 г. образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 189 рублей 40 копеек.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, и установленному графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в представленных расчетах и в истории операций по договору. Данный расчет задолженности судом проверен, и признается верным.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено, как и не указано на это.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО5 следует, что наследниками являются: ФИО3 (супруг), ФИО4 (дочь), ФИО2 (дочь), которые вступили в наследство.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 г. № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58); поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследственное имущество, принятое ответчиками состоит из: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>/ <адрес>, <адрес>; денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями.

Учитывая положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Правопреемники умершей ФИО7 по настоящее время не исполняют обязанности по погашению образовавшейся задолженности в части образовавшихся процентов.

Анализируя представленные доказательства, сведения о достаточности наследственного имущества для исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 189 рублей 40 копеек.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, 21 марта 2022 г. банк направил ответчикам требования о расторжении кредитного договора и досрочной выплате кредита, которые ответчиками были оставлены без внимания, задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, и не погашается надлежащим образом до настоящего времени.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, в связи, с чем подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Довод ответчика ФИО4 о том, что ФИО5 не вступала в договорные отношения с ПАО Сбербанк, кредитного договора не заключала, а подпись на договоре принадлежит не ФИО5, противоречит материалам дела и опровергается собранным по делу доказательствам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком достоверность представленных истцом оригиналов документов не оспорена, доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, суду не представлена.

Кроме того, суд учитывает, что факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ФИО5 путем подписания заявления-анкеты на получение потребительского кредита, нашел подтверждение в суде на основании представленных истцом доказательств, в которых заемщик выразил желание на получение кредитных средств путем перечисления их на банковский счет (на который зачисляется пенсия), а также выпиской из лицевого счета ответчика, из которой усматривается как получение ответчиком суммы кредита, так и представленной истцом копией паспорта ответчика, представленной при заключении кредитного договора, удостоверенной сотрудником Банка ФИО10

Данные письменные доказательства признаются судом достоверными. Отклоняя, как несостоятельный, довод ответчика о том, что имеющаяся в заявление подпись не принадлежит ФИО5, суд учитывает нормы ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих, в данном случае, ответчика представить суду доказательства того, что подпись на оспариваемых документах не принадлежит. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Ответчик самостоятельных исковых требований относительно порочности кредитного договора не заявлял. Оснований для назначения почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи экспертизы судом не установлено. Следовательно, факт заключения кредитного договора, факт задолженности ответчика перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждаются материалами дела. До настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитования.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Сторона ответчика в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы и расчеты пени (процентов) истца, суду не представила, а судом в ходе рассмотрения дела, такие обстоятельства не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, как с наследников ФИО5, умершей 29 февраля 2020 г., в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 рублей 40 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 октября 2018 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья С.В. Лукьянова