77RS0034-02-2023-004060-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8991/2023 по иску ФИО1 к фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит с учетом уточнений расторгнуть договор купли-продажи от 30.04.2021, взыскать денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере сумма, убытки в счет разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения суда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по составлению исследования о рыночной стоимости аналогичного автомобиля в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 30 апреля 2022 ФИО1 в салоне ООО «АЦ на Ленинском» расположенном по адресу: адрес в районе адрес, уч.1, по договору купли-продажи № ДгПрАвт-06/187649 был приобретен автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель модель и № двигателя KR0 036133F, год изготовления 2019, цвет кузова белый, стоимостью сумма При передаче и принятии автомобиля 01 апреля 2021 явных видимых повреждений истцом выявлено не было. Первичная продажа указанного автомобиля данным юридическим лицом была осуществлена 16.12.2019. В соответствии с условиями гарантийного обслуживания автомобиля марка автомобиля, срок гарантии автомобиля составляет 3 года или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше. 30.11.2022 автомашина была принята в ремонт ООО «АЦ на Ленинском» по заявке на ремонт 3P-06/903943, поскольку вовремя движения автомобиля прозвучал хлопок, пропала тяга двигателя. После остановки автомобиля было обнаружено нарушение герметичности системы двигателя. Далее автомобиль перемешался только на эвакуаторе. 30.11.2022 было предъявлено требование безвозмездного устранения недостатков товара. В связи с тем, что выявленный недостаток не был устранен в течении 45 дней, в адрес ответчика была направленна претензия с требованием заменить автомобиль на новый в связи с нарушением сроков ремонта. Ответчик в ответ на указанную претензию направил предложение заменить сломанный автомобиль на новый в другой комплектации с доплатой в сумма После получения согласия истца, ответчиком был подготовлен проект соглашения и согласован с истцом. 07.02.2023 истцом была получена телеграмма вх.номер -001, из текста которого следовало, что претензия о замене автомобиля признана обоснованной, однако в наличии отсутствует для замены товар, в связи с чем, ООО «АЦ на Ленинском» принято решение об удовлетворении требований, однако в наличии отсутствует необходимый для замены товар (этих же модели и (или) артикула) и его поставка не планируется, что в силу ст. 416 ГК РФ, прекращает обязательства ввиду невозможности их исполнения. В случае предъявления требования об отказе от исполнения договора купли-продажи, готовы возвратить денежные средства, уплаченные за автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код в установленные законом сроки. Ранее направленное письмо исх. № 587 в части содержащейся в нем недостоверной информации, отзывает. Размер доплаты за новый автомобиль марка автомобиля в комплектации ESSENTIAL 2021 года выпуска VIN-код, действительный размер доплаты сумма Таким образом, ответчик признал поломку производственным дефектом, а случай гарантийным. Отсутствие спора о причинах поломки, также подтверждается и пояснениями, поданных в материалы дела представителем ответчика. Учитывая не достижения согласия между сторонами о замене некачественного товара, ответчик должен был отремонтировать автомобиль и вернуть его истцу, чего он до настоящего времени не сделал.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пп.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный, для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 30 апреля 2022 ФИО1 в салоне ООО «АЦ на Ленинском» расположенном по адресу: адрес в районе адрес, уч.1, по договору купли-продажи № ДгПрАвт-06/187649 был приобретен автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель модель и № двигателя KR0 036133F, год изготовления 2019, цвет кузова белый, стоимостью сумма

При передаче и принятии автомобиля 01 апреля 2021 явных видимых повреждений истцом выявлено не было.

Первичная продажа указанного автомобиля данным юридическим лицом была осуществлена 16.12.2019.

В соответствии с условиями гарантийного обслуживания автомобиля марка автомобиля, срок гарантии автомобиля составляет 3 года или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.

30.11.2022 автомашина была принята в ремонт ООО «АЦ на Ленинском» по заявке на ремонт 3P-06/903943, поскольку вовремя движения автомобиля прозвучал хлопок, пропала тяга двигателя. После остановки автомобиля было обнаружено нарушение герметичности системы двигателя. Далее автомобиль перемешался только на эвакуаторе.

30.11.2022 было предъявлено требование безвозмездного устранения недостатков товара.

В связи с тем, что выявленный недостаток не был устранен в течении 45 дней, в адрес ответчика была направленна претензия с требованием заменить автомобиль на новый в связи с нарушением сроков ремонта.

Ответчик в ответ на указанную претензию направил предложение заменить сломанный автомобиль на новый в другой комплектации с доплатой в сумма После получения согласия истца, ответчиком был подготовлен проект соглашения и согласован с истцом.

07.02.2023 истцом была получена телеграмма вх.номер -001, из текста которого следовало, что претензия о замене автомобиля признана обоснованной, однако в наличии отсутствует для замены товар, в связи с чем, ООО «АЦ на Ленинском» принято решение об удовлетворении требований, однако в наличии отсутствует необходимый для замены товар (этих же модели и (или) артикула) и его поставка не планируется, что в силу ст. 416 ГК РФ, прекращает обязательства ввиду невозможности их исполнения. В случае предъявления требования об отказе от исполнения договора купли-продажи, готовы возвратить денежные средства, уплаченные за автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код в установленные законом сроки. Ранее направленное письмо исх. № 587 в части содержащейся в нем недостоверной информации, отзывает. Размер доплаты за новый автомобиль марка автомобиля в комплектации ESSENTIAL 2021 года выпуска VIN-код, действительный размер доплаты сумма

Таким образом, ответчик признал поломку производственным дефектом, а случай гарантийным.

Отсутствие спора о причинах поломки, также подтверждается и пояснениями, поданных в материалы дела представителем ответчика.

Учитывая не достижения согласия между сторонами о замене некачественного товара, ответчик должен был отремонтировать автомобиль и вернуть его истцу, чего он до настоящего времени не сделал.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, а потому требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Поскольку истец отказался от договора купли-продажи автомобиля от 30.04.2022, указанный договор считается расторгнутым.

В силу положений п. 4 ст. 504 ГК РФ при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требований потребителя или на момент вынесения решения судом.

При этом, данное требование является требованием о возмещении убытков.

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 393 ГК РФ возмещение убытков носит компенсационный характер и направлено не на обогащение лица, чьи права были нарушены, а на восстановление его нарушенных прав.

При расчете разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения судом решения, следует исходить из расчета стоимости не нового автомобиля, а аналогичного бывшего в эксплуатации автомобиля того же года выпуска, пробега и комплектации.

Согласно Отчета о рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля, не позднее 2019 года выпуска в комплектации Pure, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения суда в размере сумма

В силу требований ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатка товара и предъявления требования о его замене изготовитель, уполномоченная организация обязаны заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления такого требования потребителем. За нарушение указанного срока изготовитель, уполномоченная организация, допустившие такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара исходя из цены, существующей в день вынесения судебного решения.

Таким образом, сумма неустойки составляет сумма из расчета: сумма – сумма задолженности х 1% за период с 14.01.2023 по 19.06.2023.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, взыскав ее в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правовой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке сумма – цена договора + сумма – разница цены автомобиля + сумма – неустойка /2), который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма ввиду его несоразмерности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по составлению исследования о рыночной стоимости аналогичного автомобиля в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере сумма, убытки в счет разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения суда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по составлению исследования о рыночной стоимости аналогичного автомобиля в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

фио ФИО2