УИД № 77RS0032-02-2023-002365-18
Дело № 1-396/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Боднарь ...., при секретаре судебного заседания Ерманович ...., помощников судьи Кравцовой ...., ФИО1 ...,
с участием государственных обвинителей – заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора адрес Шумило ..., помощников Черемушкинского межрайонного прокурора адрес ФИО2 ...., ФИО3 ...., ФИО4 ....,
подсудимого Стратия ....,
защитника – адвоката Миколенко ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Стратия ..., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего подсобным рабочим в ООО «...», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, судимого:
- ... года Чертановским районным судом адрес по п.п. «а, в» ч.3 ст.158; ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ... года по отбытии срока наказания,
- ...... года мировым судьей судебного участка № 228 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ... года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стратий .... совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так Стратий ... в нарушение п.2.7 Постановления Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, имея умысел на их нарушение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, подвергнутый административному наказанию в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 160 адрес от ... года, вступившего в законную силу ... года, согласно которому он Стратий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ... года, примерно в ... минут, находясь по адресу: адрес, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля ...» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС..., серо-синего цвета и управлял вышеуказанным автомобилем вплоть до ... минут ... года, когда по адресу: адрес..., был остановлен инспектором 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после чего по внешним признакам было установлено, что Стратий находится в состоянии опьянения. Далее Стратий в присутствии двух понятых в ... минут ... года по адресу: адрес..., отказался проследовать в специализированное медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в результате не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Стратий .... в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что вечером ... года он выпил 1-2 банки пива, а через несколько часов ему необходимо было поехать. Он двигался на автомобиле каршеринга в районе адрес, и когда его остановили сотрудники ДПС, он начал нервничать, в связи с чем сотрудники ДПС стали его проверять по базе и выяснили, что он уже лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи, однако ему (Стратию) об этом не было известно. Кроме того, водителям, лишенным права управления транспортными средствами, не предоставляется доступ к автомобилям каршеринга. Сотрудники ДПС решили, что он (Стратий) находится в состоянии опьянения и предложили пройти освидетельствование, но он отказался проходить медицинское освидетельствование, так как думал, что это займет много времени, к тому же он узнал, что уже лишен права управления транспортными средствами. О том, что за повторный отказ от освидетельствования предусмотрена уголовная ответственность, он не думал, подписал все протоколы, не читая их. Впоследствии он обжаловал постановление мирового судьи от ... года, однако ему отказали в восстановлении срока обжалования.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Статия, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.46-49, 131-133), из которых усматривается, что ... года, он был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомашины марки марка автомобиля ...», г.н.з. ..., после чего он не выполнил законное требование уполномоченного на то должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего ... года Мировым судьей судебного участка № 160 адрес, он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В суд на рассмотрение судебного заседания он не явился, так как не был оповещен, хотя оставлял все свои данные о местонахождении и мобильных телефонов, место жительства не покидал, номер телефона не менял. Административный штраф он не выплатил. Водительское удостоверение не сдал. ... года вечером, примерно в ... минут, после работы он выпивал в кафе, а именно две бутылочки пива. ... года вечером он ехал с кафе на метро и вышел на адрес стан», после чего решил арендовать автомашину каршеринг, чтобы доехать до дома, где фактически проживает. Примерно в ... минут, он при помощи мобильного телефона, арендовал автомашину каршеринг марки марка автомобиля ...», г.н.з. ..., по адресу: адрес, сел за водительское сидение и выехал в сторону дома. ... года, примерно в ... минут, по адресу: адрес..., его остановили сотрудники ДПС. После чего, сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили его предоставить все необходимые документы на право управления транспортным средством, на что он им представился и предъявил свой паспорт гражданина РФ, СТС от каршеринга, и водительское удостоверение, оформленное на его имя. Далее, ... года в 23 часа 49 минут, сотрудником ДПС в присутствии двух понятых он (Стратий) был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. В ... минут ... года, его (Стратия) направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, основанием о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем также был составлен протокол в присутствии двух понятых. После этого сотрудником ДПС в отношении него (Стратия) был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и протокол об изъятии вещей и документов, где сотрудником ДПС было изъято его (Стратия) водительское удостоверение. Далее приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес, где с его (Стратия) участием была осмотрена автомашина, на которой он передвигался и был остановлен сотрудниками ДПС, а после вышеуказанная автомашина была изъята и помещена на специализированную стоянку ОМВД России по адрес, расположенной по адресу: адрес, а также были изъяты ключ зажигания и СТС от вышеуказанной автомашины. После чего он был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейших разбирательств. Свою вину в управлении транспортного средства в состоянии опьянения и в повторном отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он (Стратий) осознает и признает полностью, в содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать. Просит избрать в отношении его меру пресечения, не связанную с лишением свободы, поскольку обязуется своевременно являться по вызову дознавателя и в суд, не намерен скрываться и менять номер телефона. Также показал, что он (Стратий) отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как он знал, что выпивал несколько часов назад и понимал, что в исследовании может показать остаточная промилля. Также он (Стратий) не знал, что ... года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не был извещен о судебном заседании, копии протоколов ему не вручали, и ему в личный кабинет портала «...» штраф об административном правонарушении не приходил.
Оглашенные показания подсудимый Стратий не подтвердил, поскольку такие показания он не давал, с протоколом допроса не знакомился, а просто его подписал. Причина отказа от освидетельствования было не то обстоятельство, что он употреблял алкогольные напитки, что показал бы прибор, а то, что он узнал о лишении его права управления транспортными средствами. Если бы он знал о том, что лишен права управления транспортными средствами, то никогда бы не сел за руль.
Несмотря на позицию подсудимого Стратия, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается представленными суду доказательствами.
- показаниями свидетеля ФИО5 ..., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе дознания (т.1 л.д.56-58), и показавшего, что он состоит в должности инспектора 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес. ... года он работал в вечернюю смену и нёс службу в адрес совместно с инспектором ФИО6. ... года, примерно в ... минут, находясь по адресу: адрес..., ими была остановлена автомашина каршеринг марки марка автомобиля ...», г.н.з. ..., черного цвета, после чего они подошли к автомашине, за рулем которого находился мужчина, который предоставил паспорт гражданина РФ на имя Стратия, СТС от каршеринга и водительское удостоверение, оформленное на его имя. При общении со Стратием они услышали невнятную речь, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее им (ФИО5) ... года в ... минут, в присутствии двух понятых им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Стратия. После чего, ... года в ... минуты по адресу: адрес..., он (ФИО5) направил Стратия на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Стратий оказался проследовать в учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения и поставил свою подпись, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, в ...... года он (ФИО5) составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Стратия, а ... минут ... года, он (ФИО5) составил протокол об изъятии документов и изъял водительское удостоверение оформленное на имя Стратия. Далее приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес, где с участием Стратия была осмотрена автомашина, на которой он передвигался и был нами остановлен, а после вышеуказанная автомашина была изъята и помещена на специализированную стоянку ОМВД России по адрес, расположенной по адресу: адрес. После чего Стратий был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.
- показаниями свидетеля ФИО6 ...., данными в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.59-61), согласно которым он состоит в должности инспектора 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес. ... года он работал в вечернюю смену и нёс службу по адрес совместно с инспектором ФИО5. Так, ... года, примерно в ... минут, находясь по адресу: адрес..., ими была остановлена автомашина каршеринг марки марка автомобиля ...», г.н.з. ..., черного цвета, за рулем которого находился мужчина, который представился как Стратий ... и предоставил им паспорт гражданина РФ на его имя, СТС от каршеринга и водительское удостоверение, оформленное на его имя. При общении со Стратием они услышали невнятную речь, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее ФИО5, ... года в ... минут, в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Стратия в ... минут ... года, по адресу: адрес.... После чего, ... года в ... минуты по адресу: адрес..., ФИО5 направил Стратияя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Стратий оказался проследовать в учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения и поставил свою подпись, основанием о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, в ...... года ФИО5 составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Стратия, а ... минут ... года, ФИО5 составил протокол об изъятии документов и изъял водительское удостоверение, оформленное на имя Стратия. Далее приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес, где с участием Стратия была осмотрена автомашина, на которой он передвигался, а после вышеуказанная автомашина была изъята и помещена на специализированную стоянку ОМВД России по адрес, расположенной по адресу: адрес. После чего Стратий был доставлен в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства.
- показаниями свидетеля ФИО7 ...., данными в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.67-69), согласно которым она состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по адрес. ... года она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ... года, примерно в ... минут, она от оперативного дежурного получила указание проследовать по адресу: адрес..., для осмотра места происшествия – автомашины марки марка автомобиля ...», водитель которой с признаками опьянения. Прибыв по вышеуказанному адресу, ею в период времени с ... минут, совместно с задержанным Стратием была осмотрена автомашина марки марка автомобиля ...», г.н.з. ..., ... года выпуска, которая согласно свидетельство о регистрации ТС принадлежит лизингополучателю ООО «...». Данную автомашину она изъяла и поместила на специализированную стоянку ОМВД России по адрес, расположенной по адресу: адрес, опечатав и снабдив пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; а также свидетельство о регистрации ТС, которое было упаковано в самодельный бумажный листок белого цвета, закрепленный по бокам металлическими скобами, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи.
- показаниями свидетеля Шульги ...., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе дознания (т.1 л.д.70-72), и показавшего, что ... года, примерно в ... минут, он находился по адресу: адрес..., и был приглашен сотрудником ДПС поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управлении транспортным средством и в последствии о направлении на медицинское освидетельствование неизвестного ему ранее мужчины, в последствии представившегося как Стратий .... Далее ему и второму понятому мужского пола были разъяснены их права и обязанности, после чего он (ФИО9) со вторым понятым были свидетелями того, как сотрудник ДПС ... года в ... минут составил протокол об отстранении от управления транспортным средством Стратия в ... минут по адресу: адрес..., а в ... минут Стратий сотрудником ДПС был направлен на медицинское освидетельствование, о чем также был составлен соответствующий протокол, в котором Стратий отказался проследовать в учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения и поставил свою подпись, основанием о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все протоколы были составлены по адресу: адрес..., в присутствии его (Шульги) и еще одного понятого. Протоколы были прочитаны и поставлены подписи им, вторым понятым и Стратием, без каких-либо замечаний.
- показаниями свидетеля ФИО8 ..., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе дознания (т.1 л.д.62-64), и показавшего, что ... года, примерно в 23 часа 45 минут, он находился по адресу: адрес..., и был приглашен сотрудником ДПС поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управлении транспортным средством и в последствии о направлении на медицинское освидетельствование неизвестного ему ранее мужчины, в последствии представившегося как Стратий .... Далее ему и второму понятому мужского пола были разъяснены их права и обязанности, после чего он (ФИО8) со вторым понятым были свидетелями того, как сотрудник ДПС ... года в ... минут составил протокол об отстранении от управления транспортным средством Стратия в ... минут по адресу: адрес..., а в ... минут Стратий сотрудником ДПС был направлен на медицинское освидетельствование, о чем также был составлен соответствующий протокол, в котором Стратий отказался проследовать в учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения и поставил свою подпись, основанием о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все протоколы были составлены по адресу: адрес..., в присутствии его и еще одного понятого. Протоколы были прочитаны и поставлены подписи им, вторым понятым и Стратием. Замечаний ни от кого не поступало.
Кроме того, вина Стратия в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО5 ..., из которого следует, что ... в ... минут по адресу: адрес..., им был остановлен автомобиль марки марка автомобиля ...» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС..., под управлением Стратия .... с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе проверки по базе данных ФИС-М было установлено, что данный водитель лишен права управления ТС по ст.12.26 КоАП РФ от ..., после чего данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что данный гражданин также отказался, после чего на водителя Стратия .... был составлен административный материал по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ (т.1 л.д.6);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., из которого следует, что Стратий .... ... года в ... минут, находясь по адресу: адрес..., был отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля ...» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС..., в связи с выявленными у него признаками опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица (т.1 л.д.7);
- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., из которого следует, что Стратий .... ... года в ... минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с выявленными у него признаками опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, где Стратий .... пройти медицинское освидетельствование отказался (т.1 л.д.8);
- протоколом об административном правонарушении ... от ..., из которого следует, что Стратий .... управлял автомашиной марки марка автомобиля ...» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС..., ... года в ... минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля ...» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС..., следовал по адрес от адрес в сторону адрес, в районе ... по адрес, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. При этом имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д.12);
- протоколом об изъятии вещей и документов ... от ..., из которого следует, что в ... минут ... года у Стратия .... был изъят документ, явившихся орудием совершения административного правонарушения, а именно водительское удостоверение ... (т.1 л.д.13, 14-15);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которых следует, что по адресу: адрес..., была осмотрена автомашина марки марка автомобиля ...» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС.... Данная автомашина была изъята, опечатана и отправлена на специализированную стоянку ОМВД России по адрес, вместе с СТС № ... (т.1 л.д.16-21);
- постановлением Мирового судьи судебного участка № 160 адрес от ..., согласно которому Стратий .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ... года. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение не сдано (т.1 л.д.31-33);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: Автомашина марки марка автомобиля ...» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС..., серо-синего цвета, свидетельство о регистрации ТС, изъятые в ходе осмотра места происшествия ... года, по адресу: адрес... (т.1 л.д.76-82);
- копией материала дела № 5-1555/2022 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Стратия .... и копией постановления мирового судьи судебного участка № 160 адрес от ... года, согласно которым Стратий .... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;
- копией определения Тушинского районного суда адрес от ... года, согласно которому отказано в удовлетворении ходатайства Стратия .... о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 160 адрес от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.
Оснований для исключения указанных доказательств из числа допустимых не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.
Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО5, ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд им полностью доверяет, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого не установлено, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Статия, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в части противоречащей установленным судом обстоятельствам, расценивает их как способ защиты, избранный им с целью уклонения от уголовной ответственности.
Доводы подсудимого Стратия о том, что ему не было известно о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно представленной в суд копии материалов дела об административном правонарушении, ... года инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ... года в ... минут водитель Стратий управлял транспортным средством марка автомобиля ...», г.р.з. ..., двигался в районе ... по адрес адрес с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), на законное требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых ответил отказом. Вышеуказанный протокол составлен в присутствии Стратия, и с его слов в протоколе записан адрес его места проживания: адрес. Указанный протокол подписан Стратием без каких-либо замечаний, в том числе относительно адреса места проживания. Этот же адрес места проживания указан в остальных протоколах и актах, составленных в тот день в отношении Стратия в присутствии понятых, которые, как и Стратий, подписали их без каких-либо замечаний и дополнений.
Мировым судьей судебного участка № 160 адрес, при рассмотрении дела об административном правонарушении, Стратий, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу, однако Стратий в суд не явился, в связи с чем судья рассмотрел дело в его отсутствие. Копия постановления от ... года была направлена Стратию по тому же адресу, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, доводы подсудимого Стратия о том, что после составления в отношении него протокола об административном правонарушении от ..., он не получал извещение из суда и копию постановления, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из показаний подсудимого и представленных материалов дела об административном правонарушении, Стратию было достоверно известно о составлении в отношении протокола об административном правонарушении и направлении дела об административном правонарушении на судебный участок мирового судьи для рассмотрения, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.
Доводы подсудимого о том, что основанием для отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... года послужил не тот факт, что он в тот день употреблял алкогольные напитки, а то обстоятельство, что ему от сотрудников полиции стало известно о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами, не могут повлиять на выводы суда о виновности Стратия в совершении инкриминируемого преступления.
Из представленных суду доказательств, в частности, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорта инспектора ГИБДД и показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, а также ФИО8 и ФИО9 следует, что Стратий отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... года.
Направление Стратия на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, отказ Стратия от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Стратия в совершении преступления полностью доказана.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования, судом установлено не было. Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия подсудимого Стратия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку установлено, что Стратий, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 160 адрес от ... года, вступившего в законную силу ... года, в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Стратий ... года, примерно в ... минут, находясь по адресу: адрес, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля ...», г.р.з. ..., серо-синего цвета, и управлял указанным автомобилем вплоть до ... минут ... года, когда по адресу: адрес..., был остановлен инспектором 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после чего по внешним признакам было установлено, что он находится в состоянии опьянения. Затем в присутствии двух понятых в ... минут ... года по указанному адресу отказался проследовать в специализированное медицинское учреждения для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в результате не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого Стратия установлено, что он ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен.
Подсудимый Стратия частично признал свою вину, раскаялся в части признанных обстоятельств; положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на его иждивении находится неработающая супруга, отказывает материальную помощь детям супруги, имеет хроническое заболевание, что суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
В то же время подсудимый Стратий ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Стратия имеется рецидив преступлений.
Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание Стратию с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Стратия, его возраста, материального и семейного положения, наличие иждивенцев и состояния его здоровья, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить Стратию наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вместе с тем, суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Стратия от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, а установление Стратию испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стратия ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Стратия .... не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни.
Меру процессуального принуждения в отношении Стратия .... в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- автомашину марки марка автомобиля ...» (марка автомобиля), г.р.з. ..., серо-синего цвета; свидетельство о регистрации ТС, оформленное на Лизингополучателя – ООО «...», переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО10 .... (т.1 л.д.123) – оставить по принадлежности ООО «...».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья .... Боднарь