Дело №а-386/2025 УИД: 23RS0№-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 февраля 2025 года
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ярушевской В.В.,
секретаря ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия,
установил :
В Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением обратилась ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Лабинском отделении приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время взыскатель ни разу не получила алименты от должника. До настоящего времени взыскателю не было направлено ни одного документа свидетельствующего о проведении мероприятий с целью истребования алиментов у должника.
Просит суд: признать бездействие начальника отделения приставов но <адрес>, выразившееся в не полноценном ответе и отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения приставов по <адрес> ФИО5 в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и не направлению иных постановления вынесенных по исполнительному производству; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения приставов по <адрес> ФИО5 выразившееся в не проведении мероприятий с целью истребования алиментов с должника ФИО6 и не направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения приставов по <адрес> удовлетворить и исполнить жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя отделения приставов по <адрес> ФИО5 привлечь ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
Административный истец и его представитель, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, однако согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело без их участия, настаивали на его удовлетворении.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил.
Суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, установлены статьей 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Согласно части 1 статьи 121 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу статьи 122 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Приморским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 8 838 руб., что соответствует 0,75 величины прожиточного минимума на ребенка в <адрес> ежемесячно с последующей индексацией сумм пропорционально росту величины прожиточного минимума на ребенка в <адрес> до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, так же по средствам Госуслуг.
В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 20.04.2022г. должник вызван на прием, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник является получателем военных пенсионных выплат. 21.04.2022г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В связи с тем, что удержания не производились судебным приставом исполнителем 07.09.2022г. повторно направлено постановление об обращении на пенсию в РЦ СРВ ОЦ ПАО Сбербанк России <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения дан ответ на жалобу об удовлетворении частично, обязать судебного пристава-исполнителя повторно продублировать постановление в пенсионный фонд.
Кроме этого, должник не полежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виду того, что у должника имеется официальный доход, удержание производиться из его пенсии.
В настоящее время производится удержание из пенсии должника в размере 15 000 руб. и перечисляются взыскателю.
Таким образом, в рамках возбужденного в отношении должника ФИО6 исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа.
Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем или не обращено, административным истцом не представлено.
Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 36 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд находит не состоятельными, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, а также не приведено доказательств, свидетельствующих о наступлении для административного истца каких-либо негативных правовых последствий в результате таких действий.
Более того, в соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, административный истец обязан доказать, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, и соблюдены ли им сроки обращения в суд.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в установленные законодательством сроки само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения административных требований ФИО1 отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил :
Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
судья Усть-Лабинского
районного суда подпись В.В. Ярушевская