РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4773/2025 года по иску фио к ООО «Демократия» о защите прав потребителя,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Демократия», в котором просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере сумма, неустойку в размере 3% от цены услуги сумма за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2025 по 18.07.2025 в размере сумма, а далее с 19.07.2025 по день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга сумма за период с 21.06.2025 по 18.07.2025 в размере сумма, а далее за период с 19.07.2025 по день фактической оплаты указанной суммы долга, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, мотивируя свои требования тем, что 03.10.2024 между истцом и ответчиком заключен договор бронирования номера в отеле «Демократия» (подтверждение бронирования 18 456), по условиям которого ответчик предоставляет право законного проживания на 11 суток с 10.08.2025 по 21.08.2025, а истец оплачивает за проживание сумма 04.10.2024 на основании счета № 2784 от 03.10.2024 истец произвела предоплату в размере 30% от стоимости услуги в размере сумма 10.06.2025 в связи с изменением обстоятельств истец приняла решение отменить бронирование, о чем уведомила ответчика путем направления скан-копии заявления об аннулировании брони и возврате денежных средств по электронному адресу ответчика, а также в переписке в мессенджере. Ответчик подтвердил получение заявления и принятие его в работу. Истец полагает, что поскольку договор прекращен в одностороннем порядке, а услуги ответчиком не оказаны, ответчик обязан возвратить истцу предоплату в размере сумма, однако на момент подачи иска денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Демократия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что 26.08.2025 истцу возвращены денежные средства в размере сумма, о чем представил платежное поручение, оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку истец добровольно отказалась от договора, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены за период с 21.06.2025 по 26.08.2025 в размере сумма, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 30 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 (ред. от 01.04.2021) «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2024 между сторонами был заключен договор бронирования номера в отеле «Демократия» (подтверждение бронирования 18 456), по условиям которого ответчик предоставляет право законного проживания на 11 суток с 10.08.2025 по 21.08.2025, а истец оплачивает за проживание сумма

04.10.2024 на основании счета № 2784 от 03.10.2024 истец произвела предоплату в размере 30% от стоимости услуги в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2024 №200.

10.06.2024 истец, обратившись с заявлением к ответчику о возврате денежных средств, реализовала свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком фактически не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически не получил услуги, истцу фио подлежали возврату денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, следовательно, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по спорному договору от 03.10.2024, заключенного с ответчиком, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, 26.08.2025 истцу возвращены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 26.08.2025 № 2083.

В связи с указанным решение в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма, не подлежит исполнению.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на основании ч. 5 ст. 28, ст. 29, 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд отказывает, так как указанная неустойка подлежит взысканию в случае отказа от договора ввиду обнаружения недостатков оказания услуг. Между тем, истцом факт некачественного оказания ответчиком услуг не доказан.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

10.06.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 10.06.2025, однако требования были исполнены после обращения истца в суд с иском 26.08.2025.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в 10-ый срок денежные средства в размере сумма не возвращены, с ООО «Демократия» подлежат взысканию в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2025 по 26.08.2025 в размере сумма, согласно произведенного судом расчета.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма ответчиком исполнено 26.08.2025, суд отказывает во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца в части невозврата денежных средств, суд, на основании ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, длительности нарушения прав потребителя, в частности принимая во внимание, что денежные средства истцу были возвращены после обращения истца в суд с настоящим иском, вопреки доводам ответчика, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф. Между тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, до сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к ООО «Демократия» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Демократия», ИНН <***> в пользу фио, паспортные данные, сумму предоплаты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2025 по 26.08.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору, в размере сумма, не подлежит исполнению.

Взыскать с ООО «Демократия», ИНН <***> в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30.10. 2025 года

Судья О.А. Белова