Решение по делу № 2-13063/2024 от 20.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2025 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО1 ФИО3» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») (далее также Кредитор, Истец) и ФИО2 (заключен Кредитный договор №/ЗИН-17 (Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику, для капитального ремонта и/или иного неотделимого улучшения Предмета ипотеки, кредит в размере 627 950,00 рублей сроком на 180 календарных месяцев под 16 % годовых.

Согласно п. 2.1.6.2 Кредитного договора процентная ставка увеличивается на 3,5 (три целых пять десятых) процентных пункта годовых с 1 (первого) числа второго Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором истек срок действия Договора Личного страхования или оплаченного периода страхования по нему (включительно) при неисполнении Заемщиком обязанности по предоставлению документов, подтверждающих наличие действующих указанных в настоящем пункте Кредитного договора Договоров страхования и уплату страховых премий по ним.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договоре проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчёта фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита по процентной ставке.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

По условиям Кредитного договора (п.п.5.3.1, п.п.5.3.2) Заемщик обязался:

-возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии);

-осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Неоднократно Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платеж по Договору составлял 10 692,00 руб. в связи с повышением процентной ставки до 19,5°/о. Соответственно, перечисляемые денежные средства оплату по кредиту не покрывали.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать кредит.

Согласно п.п.5.2.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

-при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

-при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитором Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Также Кредитор в соответствии со статьей 452 ГК РФ предупредил Заемщика о своем намерении расторгнуть Кредитный договор.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям в соответствии с условиями Кредитного договора.

Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 6.1.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов, рассчитываемая за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 639 383,90 руб., в том числе: срочная ссуда в размере 0,00 руб., просроченная ссуда в размере 568 031,97 руб., срочные проценты на просроченную ссуду в размере 993,28 руб., просроченные проценты в размере 43 212,80 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 13 431 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 13 714,85 руб.

Согласно п. 2.1.7 Кредитного договора №/ЗИН-17 от 04.05.2017г. обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является залог предмета ипотеки, удостоверенный Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости приобрел собственность квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи объекта недвижимости стоимость объекта недвижимости составила 1 535 000,00 руб.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, оценивался в 1 209 000,00 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 967 200,00 руб.

Обратившись в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор №/ЗИН-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «ФИО1 ФИО3» (ПАО) и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/ЗИН-17 от 04.05.2017г. в размере 639 383, 90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 788,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 967 200,00 руб., установив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО1 ФИО3» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») (далее также Кредитор, Истец) и ФИО2 (заключен Кредитный договор №/ЗИН-17 (Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику, для капитального ремонта и/или иного неотделимого улучшения Предмета ипотеки, кредит в размере 627 950,00 рублей сроком на 180 календарных месяцев под 16 % годовых.

По условиям Кредитного договора (п.п.5.3.1, п.п.5.3.2) Заемщик обязался:

Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения в одностороннем порядке ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, признает требования истца о взыскании долга по кредитному договору в общем размере 639 383,90 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на своевременное получение суммы кредита и процентов на сумму кредита.

Следовательно, невыплата кредита и процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий кредитного договора ответчиком (заемщиком) существенными и кредитный договор подлежащим расторжению.

Исходя из системного толкования положений ч.ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 16 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что согласно п. 2.1.7 Кредитного договора №/ЗИН-17 от 04.05.2017г. обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является залог предмета ипотеки, удостоверенный Закладной.

Как видно из материалов дела ответчиком допущено более чем три месяца просрочки, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Согласно ст. 3 Закона «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом, в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену итоженного имущества при его реализации.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О – в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд при вынесении решения по данному делу полагает возможным руководствоваться заключением по результатам оценки, представленной истцом. Заключение содержит надлежащее обоснование выводов, к которым оценщик пришел в результате проведения исследований, выводы специалистом изложены четко и ясно, а их содержание не предполагает двусмысленного толкования.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену квартиры, исходя из 80 % от ее рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, представленной ответчиком (1 209 000 руб.), будет составлять 967 200 руб. (1 209 000 руб. * 80 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 788 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 348-350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/ЗИН-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «ФИО1 ФИО3» (ПАО) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3613 №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3613 № в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/ЗИН-17 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 383,90 руб. где: задолженность по основному долгу – 568 031,97 руб., задолженность по процентам – 44 206,08 руб., неустойка – 27 145,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 788 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16 % % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу настоящего решения (включительно), начисляемые на остаток текущей задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 967 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных