Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 23 мая 2023 года
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,
при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Сбербанк» обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 413 956,24 рублей на срок 60 месяцев по 15,9% годовых. Договор подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заёмщиком «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 488 338,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 380 693,99 рублей, просроченные проценты – 107 644,30 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взыскать в с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 488 338,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 380 693,99 рублей, просроченные проценты – 107 644,30 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 083,38 рублей.
Истец, извещённый о месте, дате и времени разбирательства дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объёме. На основании ч. 1 ст.ст. 173, 198 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление о признании иска, поданное ответчиком в письменной форме, приобщается к данному делу.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-58), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 413 956,24 рублей на срок 60 месяцев по 15,9% годовых (л.д. 24). Договор подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заёмщиком «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности по кредитному договору (л.д. 25-27), заявления на банковское обслуживание (л.д. 31) и заявления на получение международной карты Сбербанка России (л.д. 32), паспорт ответчика (л.д. 34),.
Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил.
Из содержания иска, расчета задолженности (л.д. 34-49), выписки из лицевого счёта (л.д. 23) следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению платежей.
Согласно иску, расчёту задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 488 338,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 380 693,99 рублей, просроченные проценты – 107 644,30 рублей.
Ответчик данный размер задолженности не оспаривал.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в связи с неоднократным ненадлежащим исполнение должником обязательств по кредитному договору.
Оценив доводы иска, заявление ответчика о признании иска в части основного долга и процентов по Кредитному договору, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Статьёй 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Эти же требования предусмотрены Условиями выпуска и обслуживания карты.
Учитывая приведённые обстоятельства, размер задолженности и период её образования, суд приходит к выводу о существенном характере нарушений Кредитного договора, допущенных ответчиком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности не изменился.
Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, как не противоречащий закону, не нарушающий прав и охраняемых законом интересов других лиц, расторгнуть кредитный договор и взыскать образовавшуюся задолженность в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 083,38 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичного акционерного общества «Сбербанк» и ФИО2.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел города Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, денежные средства в размере 502 421 (пятисот двух тысяч четырёхсот двадцати одного) рубля 67 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору в размере 488 338,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 380 693,99 рублей, просроченные проценты – 107 644,30 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 083,38 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 23 мая 2023 года.
Председательствующий А.В. Слюсаренко
Копия верна: судья Слюсаренко А.В._____________