Дело № 2- 1943/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Проскурякова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

АО «Альфа-банк» обратился в суд с названным иском, указав, что 18.04.2006 года между ними и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании, которому был присвоен №. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения банк открыл заемщику счет № и перечислил на него денежные средства. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО1, в связи с чем у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться в суд с иском о возврате неосновательного обогащения. Со стороны банка все обязательства были исполнены в полном объеме. Банк перечислил денежные средства на вышеуказанный банковский счет. Согласно выпискам по счету банковские операции совершались с использованием банковской карты №. Копия расписки в получении вышеуказанной карты свидетельствует о том, что заемщик фактически пользовался денежными средствами. Он осуществлял не только снятие, но и внесение денежных средств.

Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 6 500 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 долларов США 49 центов, расходы по оплате госпошлины в размере 8 003 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска исковой давности, пояснил, что согласно содержанию исковых требований неосновательное обогащение возникло у ответчика 18.04.2006 года в результате заключения соглашения №, соответственно, о неосновательном обогащении ответчика истцу стало известно также 18.04.2006 года, однако в суд истец обратился с данным иском только 24.02.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности. Ранее предоставил письменные возражения на иск, в которых указал, что обязанность по возврату денежных средств может быть возложена на заемщика только в случае, если будет установлено, что заемщик эти денежные средства получил в свое распоряжение. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательства, подтверждающих заключение договора, и в случае возникновения спора, на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Учитывая, что, согласно доводам истца, соглашение о кредитовании, заключенного с ответчиком, в архиве не сохранилось, истцом должны были быть представлены иные доказательства, подтверждающие заключение данного соглашения. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи денежной суммы. Однако данного платежного поручения представлено не было. Представленная истцом выписка по счету не является достоверной, поскольку к ней не приложены первичные учетные документы, на основании которых совершены получение ответчиком банковской карты, как одной, так и нескольких, не свидетельствует о получении денежных средств, поскольку по нескольким счетам могут совершаться операции с использованием нескольких расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, выданных кредитной организацией. Кроме того в материалах дела отсутствует как подлинник, так и копия кредитного договора и договор на открытие банковского счета №, на который, по утверждению истца были перечислены денежные средства. Таким образом, обстоятельства, на которых истец основывает, не подтверждены предусмотренными законами доказательствами. Вместе с тем ответчик пояснил, что, согласно сведениям о банковских счетах физического лица, открытого счета в АО «Альфа-Банк» № у него нет.

В опровержение позиции ответчика истец направил письменные возражения на ходатайство о применении сроков исковой давности, в которых указал, что срок исковой давности банком не пропущен, поскольку банк узнал об отсутствии в архиве соглашения о кредитовании № от 18.04.2006 года в ходе проведения мероприятий по возврату задолженности в августе 2021 года. Банк на протяжении более 13 лет осуществлял предоставление денежных средств заемщику в рамках лимита кредитования. Всего за период с 18.04.2006 года по 08.03.2021 года истец предоставил ответчику денежные средства на общую сумму 62 251,6 долларов США. Ответчик данными денежными средствами пользовался по своему усмотрению. Более того, заемщик вплоть до 07.03.2021 года производил погашение задолженности. Всего ответчиком за период пользования денежными средствами, было внесено в счет погашения задолженности 55 523, 11 долларов. На основании изложенного истец считает, что иск подан в пределах срока исковой давности, поскольку последнее внесение денежных средств по кредитной карте, согласно выписке осуществлено 07.03.2021 года.

Суд, выслушав мнение ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.2. ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

П.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Как следует из искового заявления, 18.04.2006 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме, во исполнение которого банк открыл заемщику счет №.

Данное соглашение в материалах дела не представлено, поскольку в ходе проведения мероприятий по возврату задолженности в августе 2021 года банк узнал об отсутствии указанного соглашения в архиве.

Всего за период с 18.04.2006 года по 08.03.2021 года истец предоставил ответчику денежные средства на общую сумму 62 251,6 долларов США.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, так представленная расписка в получении банковской карты к счету № не свидетельствует о том, что на указанную карту истцом были причислены денежные средства, заявленные истцом ко взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Представленная в материалы дела выписка по счету также не является надлежащим доказательством, поскольку к ней не приложены первичные учетные документы, на основании которых совершены записи по счету о предоставлении транша.

Иных доказательств, подтверждающих перечисление ответчику денежных средств не представлено.

Вместе с тем, исходя из сведений о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем по состоянию на 28.04.2022, открытого в АО «Альфа-банк» счета № на имя ФИО1 нет.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По правилам, установленным ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Из смысла приведенных норм следует, что днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день перечисления денежных средств ответчику, а именно 18.04.2006 года, а не день розыскных мероприятий по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности истек 18.04.2009 года, в то время, как исковое заявление подано в суд лишь 07.02.2022 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д.66)

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 6 500 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 долларов США, 49 центов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 8 003 рубля возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Быкова

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2022 года.