РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Зубковой А.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФКУЗ МСЧ №71 УФСИН России по доверенности ФИО3, представителя по доверенности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по доверенности ФИО4, старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тульской области ФИО5, представителя УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело № 2а-930/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, ФКУЗ МСЧ №71 УФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, УМВД России по Тульской области, прокуратуре Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим содержанием под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей, причиненного ему условиями его содержания в 1995- 1999 годах, в период производства по уголовному делу, рассмотренному в отношении него Привокзальным районным судом города Тулы 13 марта 1997 года.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, указал, что моральный вред причинен ему в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, поскольку в указанный период он содержался в ИВС в качестве подозреваемого более трех суток без предъявления обвинения, а также в соответствии с ч. 3.1 п. б ст. 71 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не зачтено в сроки содержания в увеличенном размере; при его содержании в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного в указанный период были допущены нарушения условий его содержания, ссылаясь на то, что в указанный период ему не были обеспечены необходимые материально-бытовые условия, а именно: помещения его содержания не соответствовали требованиям Федерального Закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; несоблюдении минимальной установленной законом нормы санитарной площади на одного человека, в нахождении камеры в антисанитарном состоянии, без света, без спального места, без предоставления матраса, подушки, одеяла и постельного белья, в отсутствии вентиляции и противопожарной сигнализации, в отсутствии в камере питьевой воды, уборочного инвентаря, раковины и унитаза, в неоказании медицинской помощи при его задержании и содержании в ИВС; после ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу он был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, где мероприятия по обыску и досмотру проводились в подвальном помещении, сразу по 10-20 человек, после раздевания догола, ожидания процедуры досмотра длилось 30-40 минут, стоя на бетонном полу, при низкой температуре воздуха, после обыска, вместе с другими 30-40 подсудимыми он был помещен в камеру размером 20 кв.м., без окон, вентиляции, туалета, где иные лица курили, и после длительного нахождения в ней у него началась одышка, головокружение, рвота, то есть все симптомы отравления никотином и угарным газом, просьба о перемещении в камеру с некурящими осталась без ответа; медицинская помощь не оказывалась; в камере № 84 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в разные периоды времени с ноября 1995 года, до лета 1997 года не было доступа к воде, туалету, постельное белье, матрас и подушка не выдавались, кровати в камере отсутствовали, места для отдыха располагались на возвышении у противоположной стены от входа и на полу, спать приходилось по очереди, в четыре смены, в одежде, не раздеваясь, в вещах и одеждах находилось большое количество вшей и клопов, которые перемещались с одного человека на второго, на соседних спальных местах спали больные сифилисом и СПИД-ом лица; в камере было грязно, бегали тараканы, уборочного инвентаря не выдавали, естественные нужды справляли в дырку в полу, унитаз отсутствовал, радио в камере отсутствовало, газеты не выдавались, вентиляция и противопожарная сигнализация отсутствовала; он заболел чесоткой, однако медицинской помощи оказано не было, в связи с отсутствием медикаментов (со слов медицинского работника); за все пребывание в камере наблюдательные органы общественных организаций и прокуратура Тульской области проверок в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области не проводили, переполненность камер, которые рассчитаны на содержание 800 человек, а на самом деле вмещали до 3500 человек, не контролировалось; осенью 1997 года, при пребывании в лечебно-исправительном учреждении медицинского обследования не проводилось, никаких медицинских препаратов не назначалось, на жалобы осужденных администрация не реагировала, питание в столовой не соответствовало нормативам и имела неприятный вид, вкус и запах.

К участию в деле в качестве ответчиков судом, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации были привлечены: ФСИН России, УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, ФКУЗ МСЧ №71 УФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, УМВД России по Тульской области, прокуратура Тульской области.

Стороны уведомлены о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования иска поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил их удовлетворить.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО2, представитель по доверенности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по доверенности ФИО4, представитель прокуратуры Тульской области старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тульской области ФИО5, представитель УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО6 полагали иск ФИО1 необоснованным, не подлежащим удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен срок давности обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации. Пояснили суду, что срок хранения журналов, документов о содержании подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в основном составляет 3 года, и истек, так как прошло более 25 лет с момента описываемых административным истцом событий. Документы относительно содержания административного истца за указанный им период, соответственно не сохранились, те, которые представлены суду в соответствии с правилами доказывания, сведений о нарушении прав административного истца, не содержат.

По существу дела и конкретных правоотношений, указанные представители пояснили, что соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в указанный административным истцом период, административными ответчиками обеспечивалось в соответствии с действующим в эти периоды законодательством, и таких нарушений, о которых излагает административный истец в своем иске, учреждениями уголовно-исполнительной системы, МВД России, органами прокуратуры, не допускалось. Никаких документальных подтверждений нарушения прав административного истца, им не представлено. Ранее с жалобами, обращениями по указанным ФИО7 в иске нарушениям, административный истец в уполномоченные органы не обращался, сведений о таких обращениях у ответчиков не имеется, поскольку срок хранения документов истек. В связи с чем, указанные представители просили административному истцу в иске отказать.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ №71 УФСИН России по доверенности ФИО3 возражая против удовлетворения требований к ФКУЗ МСЧ №71 УФСИН России пояснила, что Учреждение действует с 2015 года, до этого времени оказание медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным и лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в указанный административным истцом период, осуществлялось медицинскими подразделениями конкретных уголовно-исполнительных учреждений по месту содержания таких лиц.

Выслушав объяснения административного истца, представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с ними решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 16 июля 2015 года N 1823-О, от 29 сентября 2015 года N 2215-О и др.).

Часть 6 статьи 227.1 КАС Российской Федерации предусматривает необходимость рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства требования административного истца о возмещении вреда, причиненного его имуществу и (или) здоровью в результате нарушения условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Вместе с тем данное положение не предусматривает необходимости перехода к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства требования административного истца о компенсации морального вреда, причиненного соответствующими действиями (бездействием), т.е. нравственных и физических страданий.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Часть 6 статьи 227.1 КАС Российской Федерации, рассматриваемая в системной связи с частью 1.1 статьи 124 того же Кодекса, допускает включение в административное исковое заявление об оспаривании бездействия административного органа требования о компенсации морального вреда, причиненного таким бездействием.

Требования о возмещении вреда, причиненного имуществу и (или) здоровью (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно требования о возмещении вреда причиненного увечьем или иным повреждением его здоровья, возмещении утраченного заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение) ФИО1 не заявлено.

В связи с чем, судом был определен вид судопроизводства, по требованиям ФИО1 как административное.

При этом, как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04.10.1995 СУ УВД Тульской области по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 147 Уголовного кодекса РСФСР было возбуждено уголовное дело по фактам завладения чужим имуществом путем обмана, злоупотребления доверием (мошенничество), повторено, в крупных размерах, организованной группой.

На основании протокола следователя по ОВД СУ УВД тульской области от 13.10.1995 ФИО1 в соответствии с Указом Президента РФ от 14.06.1994 г. N 1226 "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности" задержан на 30 суток по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 147 УК РСФСР. 04.11.1995 ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР и избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО-1.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в редакции, действовавший в спорный период, (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, гарантии их прав и законных интересов.

Гл. «I», Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в редакции действующей на дату задержания заявителя) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и Пограничных войск Российской Федерации предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями милиции общественной безопасности (местной милиции) и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете Министерства внутренних дел Российской Федерации. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.

Таким образом, как следует из материалов архивного уголовного дела, задержание ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 147 УК РСФСР произведено 13 октября 1995 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 года N 1226 "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности", о факте задержания ФИО1 оформлен протокол задержания, в котором отражены основания и мотивы применяемой меры и то, что сообщение о задержании направлено прокурору в этот же день. Поскольку ФИО1 был задержан на основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 года N 1226 на срок до 30 суток, то до предъявления ему обвинения и избрании меры пресечения, то есть до 04.11.1995, имелись основания для содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. После избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО-1, ФИО1 был обосновано переведен в следственный изолятор.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары (статья 22 Федерального закона N 103-ФЗ).

Согласно статье 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1), предоставляется индивидуальное спальное место (часть 2), выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы (часть 3). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры (часть 4). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (часть 5).

В силу статьи 52 Федерального закона N 103-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением частей первой (в части требований гигиены и санитарии), второй и пятой статьи 23 - в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах, которые вступают в силу с момента создания соответствующих условий, но не позднее 1 января 1998 года.

Согласно пункту 2.1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 20.12.1995 N 486 (далее - Правила внутреннего распорядка), действовавших в спорный период, прием подозреваемых и обвиняемых, поступивших в следственный изолятор, производится круглосуточно дежурным помощником начальника следственного изолятора (далее - дежурным помощником) или его заместителем, который проверяет наличие документов, дающих основание для приема лица, доставленного в следственный изолятор, проводит опрос указанного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в личном деле.

В силу пункта 5.1 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (согласно статье 52 Федерального закона - с момента создания соответствующих условий, но не позднее 1 января 1998 года), постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Согласно пункту 5.2 Правил внутреннего распорядка для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; газеты; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).

Камеры следственных изоляторов оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; розетками для подключения электроприборов; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); тазами для гигиенических целей и стирки одежды (пункт 5.3 Правил внутреннего распорядка).

В силу пунктов 5.4, 5.5, 5.6 Правил внутреннего распорядка при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Не реже одного раза в неделю подозреваемому или обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. При отсутствии собственных, бритвенные принадлежности выдаются лицам, содержащимся под стражей, по их просьбе в установленное время не реже двух раз в неделю.

Приложение N 3 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации был определен перечень и порядок оказания дополнительных платных услуг, которые в соответствии со статьей 26 Федерального закона обеспечивала подозреваемым и обвиняемым при наличии соответствующих условий администрация следственного изолятора, в том числе стирку, ремонт принадлежащих подозреваемым и обвиняемым одежды и постельного белья; доставка блюд из столовой для персонала следственного изолятора; выдачу во временное пользование электрокипятильника, электробритвы, электровентилятора, дополнительного холодильника или телевизора; отдельные виды лечения, протезирования зубов; консультации врачей - специалистов органов здравоохранения. Дополнительные платные услуги подозреваемым и обвиняемым могут оказываться как администрацией следственного изолятора, так и привлеченными ею лицами. Для получения дополнительной платной услуги подозреваемый или обвиняемый пишет заявление на имя начальника следственного изолятора с просьбой снять деньги с его лицевого счета на оказание платной услуги. Ответственный сотрудник следственного изолятора проверяет наличие соответствующей суммы денег на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого и делает отметку на заявлении, после чего начальник следственного изолятора принимает решение по существу просьбы.

Из анализа представленных доказательств и действующего в период содержания под стражей ФИО1 законодательства, доводы административного истца о нарушении лимита наполняемости камеры СИЗО-1 в период его пребывания в учреждении не нашли своего подтверждения, как и иные доводы об отсутствии в учреждении индивидуального спального места, горячей воды, нарушения норм питания, ненадлежащего оборудования санузла, не соответствии нормам освещения и вентиляции, площади обыскной камеры, которая составляет 16 кв.м. и ее оборудования. Относительно доводов административного истца о наличии у него обострений заболеваний в связи с отбыванием наказания и неоказания надлежащей медицинской помощи, доказательств наличия причинно-следственной связи между содержанием ФИО1 под стражей в спорный период времени, неоказанием ему надлежащей медицинской помощи и как следствие, обострением у него заболеваний. При этом, журналы амбулаторного приема, медицинская карта и другие документы ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области суду первой инстанции не представлены в виду истечения срока хранения.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания под стражей ФИО1 в период с 1995-1999 годы.

В материалы дела представителями административных ответчиков были представлены ответы о том, что запрашиваемая документация об условиях содержания административного истца в период с 1995-1999 годы не может быть предоставлена, в связи с истечением ее срока хранения и последующем уничтожением данных документов.

Как следует из материалов архивного уголовного дела, уголовное дело поступило в суд 22.05.1996 и рассмотрено Привокзальным районным судом города Тулы с вынесением приговора в отношении ФИО1 13.03.1997. Приговор вступил в законную силу 29.05.1998 на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Тулоблсуда.

Из материалов указанного архивного дела следует, что распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора направлено 14.07.1998.

Все жалобы и обращения ФИО1, находящиеся в материалах данного архивного уголовного дела поданы им относительно действий должностных лиц предварительного следствия и суда, жалобы на состояние здоровья поданы в связи с многочисленными ходатайствами об изменении меры пресечения и смягчения наказания. С жалобами, в которых бы были приведены доводы, которые изложены в иске по настоящему административному делу, ФИО1, в указанный период не обращался, и материалы уголовного дела такие жалобы не содержат.

Согласно сохранившимся карточкам персонального учета ФИО1 в период с 25.09.1997 по 09.10.1997 в ФУЦ ОИУ-3 УФСИН России по тульской области, 09.10.1997 был этапирован в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, в период с 15.10.1997 по 11.02.1998 находился в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области.

Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 в ред. Федеральных законов от 15.06.96 N 73-ФЗ, от 13.04.98 N 61-ФЗ (на дату спорных правоотношений) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусматривал основы деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, составляющих единую уголовно-исполнительную систему установлены Законом РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" (далее - Закон "Об учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы").

Уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания (часть 1 статьи 5 Закона "Об учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы").

Согласно статье 6 Закона "Об учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы" виды учреждений, исполняющих наказания, определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Учреждения, исполняющие наказания, являются юридическими лицами.

В соответствии с частью четвертой статьи 12 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации ( в редакции на дату правоотношений) предложения, заявления и жалобы могут быть направлены в администрацию учреждения, исполняющего наказания, вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, в суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии с частью третьей статьи 15 Кодекса, заявления и жалобы, направленные в органы, перечисленные в части четвертой статьи 12 Кодекса, могут быть направлены через администрацию учреждений и органы, исполняющие наказания.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд рассматривает жалобы осужденного и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть вторая статьи 20 Кодекса).

В соответствии со статьей 22 Кодекса органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением законов администрацией учреждений, исполняющих наказания.

Как следует из представленных ответчиком УФСИН России по Тульской области копий приказов, документы, образующиеся в деятельности следственного изолятора и исправительных учреждений в период времени с 1995 по 2000 год, а именно суточная ведомость вновь прибывших; попутные списки; камерные карточки; журналы санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых, осужденных; журналы учета прогулок этих категорий лиц; акты проверок прокуратурой; рапорта, справки, талоны перемещения, списки перемещения, связанные с размещением подозреваемых, обвиняемых и осужденных; личные дела осужденных; книги учета количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по СИЗО, тюрьмам, ПФРСИ; сметы и расчеты к ним по всем видам экономической деятельности; сведения о наличии и состоянии оборудования; переписка по вопросам коммунально-бытового и бытового устройства; документы по вопросам проведения капитального и технического ремонта зданий и сооружений; дефектные ведомости и акты на ремонтные работы; отчеты о наличии жилой и лечебной площади в местах лишения свободы; в соответствии с приказом МВД СССР с указанием сроков хранения и примерной номенклатуры для горрайорганов внутренних дел» и приказом МВД РФ от 19.11.1996 № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» (действовавшего до 12.05.2006) уничтожены по истечении сроков хранения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, следует прийти к выводу, что при рассмотрении настоящего административного дела наличие у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, совокупностью представленных и исследованных судом доказательств не подтверждено.

Не установлено также нарушений требований законодательства исходя из анализа положений Указа Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 года N 1226 "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности", Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в редакции действующей на дату задержания заявителя). Согласно представленным в материалы архивного уголовного дела доказательствам, нарушений требований законодательства в содержании административного истца в ИВС УМВД России по Тульской области в спорный период свыше трех суток, до избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Кроме того, статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 17.08.2024, административное исковое заявление поступило в суд 04.09.2024.

События, послужившие основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском имели место в период 1995- 1999 годов. Из приговора от 13.03.1997 следует, что ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, срок наказания постановлено исчислять с 13.10.1995.

Из информационной справки на лицо следует, что наказание по указанному приговору отбыто в ИЗ 45/4 С-Петербург. За совершение нового преступления ФИО1 был арестован Привокзальным РОВД г. Тулы 04.10.2004. Из текста административного иска следует, что 09.02.2023 ФИО1 был осужден Советским районным судом города Орла.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указал, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств срок обращения в суд с соответствующим административным иском относительно нарушения условий содержания под стражей за период 1995-1999 годов, истек по истечении трех месяцев после отбытия ФИО1 наказания по приговору Привокзального районного суда города Тулы от 13.03.1997, т.е. в суд административный истец обратился с значительным пропуском указанного процессуального срока, как минимум составляющим 24 года.

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Однако, уважительных причин, послуживших основанием пропуска административным истцом процессуального срока обращения в суд, при рассмотрении дела не установлено. Доводы административного истца о том, что он не знал о наличии у него такого права, основанием для восстановления срока не являются. Как не являются такими основаниями и отбывание ФИО1 уголовного наказания по иным приговорам, вынесенным после отбытия им наказания по приговору Привокзального районного суда города Тулы от 13.03.1997.

Отсутствие доказательств нарушения административными ответчиками прав административного истца ФИО1 в период 1995-1999 годов, пропуск административным истцом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются, в том числе физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 настоящего кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Особенности уплаты государственной пошлины в зависимости от вида совершаемых юридически значимых действий, категории плательщиков либо от иных обстоятельств устанавливаются статьями 333.20, 333.22, 333.25, 333.27, 333.29, 333.32 и 333.34 настоящего Кодекса (абзац 4 пункта 2 статьи 333.18 НК РФ).

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, определены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены законодателем в зависимость от вида совершаемого юридически значимого действия и категории плательщика.

Для каждого из этих юридически значимых действий установлены размеры государственной пошлины.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Учитывая положения п. 3 ст. 333.19, п.6 ст. 52 Налогового кодекса РФ (в редакции на дату обращения в суд), в доход бюджета муниципального образования г. Тула с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, ФКУЗ МСЧ №71 УФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, УМВД России по Тульской области, прокуратуре Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим содержанием под стражей, - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: