Решение по делу № 2А-2632/2022 от 24.06.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-2632/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года

Кировский районный суд города Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, Федеральной службе исполнения наказания России, ФКУ УК ГУ ФСИН России по Ростовской области, заинтересованные лица - ГУ ФСИН России по Ростовской области, Прокуратура Ростовской области, о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

согласно сопроводительному письму от 25.04.2022 № из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону направлено вышеуказанное административное исковое заявление.

Как указано в административном исковом заявлении, ФИО1 был осужден по приговору суда к лишению свободы в ИК строгого режима.

27.08.2021 примерно в 9.00-10.00 административный истец прибыл для отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области. Его поместили сборное помещение, используемое для обысков с оборудованием для проведения рентген-обысков. Данное помещение было без окон и вентиляции с искусственным освещением. Размер камеры 2 м х 1 м. На полу был мусор, окурки от сигарет, стены разрисованы нецензурными словами. На потолке имелась плесень. В помещении отсутствовал туалет и раковина с краном, в связи с чем был зловонный запах. Оно требовало ремонта. В помещении были тараканы и клопы. ФИО1 просил перевести его в другое помещение либо поднять в камеру, но ему отказывали. ФИО1 не кормили, воду не давали. В помещении ФИО1 находился до 23.00, а потом его перевели в камеру №.

При переводе в камеру № ФИО1 отказали в выдаче постельного белья, посуды, столовых приборов и моющих средств из-за их отсутствия.

В камере № не соблюдались нормы санитарной площади, поскольку на каждого из четверых человек приходилось по 1, 25 кв.м (из общей площади исключены габариты мебели и сантехнических приборов).

Стена и дверь (высотой 117 см) в туалет камеры № не позволяли приватно справить нужду. В камере отсутствовала вытяжка и вентиляция, в связи с чем запахи жизнедеятельности человека не выветривались. В туалете не было освещения.

Сантехника в камере № требовала ремонта и замены. Из-за неисправной работы сантехники были шумы, которые прерывали положенный 8-часовой сон.

В камере № были антисанитарные условия, а именно: со стен и потолка падала штукатурка, вокруг раковины разбита плитка, на полу находилось большое количество гвоздей из-за обысков и вскрытия полов, из пола постоянно лезли насекомые (тараканы, сороконожки и т.д.).

Естественное освещение в камере было слабым из-за особенностей оконных решеток. Противопожарные нормы не соблюдались. Кнопка вызова сотрудников учреждения не работала. Электророзетки в неисправном состоянии и без защитного каркаса.

ФИО1 предоставлена всего 1 прогулка в прогулочном дворе. При этом во дворе отсутствовали турники, брусья либо снаряды для занятия физической культурой.

В бане были антисанитарные условия: на всех стенах грибок, с потолка падала шпатлевка и побелка. В баню выводили 1 раз в неделю. На помывку и стирку предоставлялось 15 минут, чего было недостаточно. Не выдавались тазики и стиральный порошок. Стирать вещи приходилось в холодной воде и сушить их в камере.

Качество питания было неудовлетворительным. ФИО1 постоянно недоедал. Ему не предоставляли молоко, творог, варенные куриные яйца, печенье, варенную колбасу, йогурты, булочки, фрукты и свежие овощи, а также питьевую и кипячённую воду.

ФИО1 не предоставляли печатные издания.

ФИО1 неоднократно просил сотрудников учреждения принять от него письменные и устные жалобы, однако их никто не регистрировал.

В камере № осужденный ФИО1 содержался вместе с обвиняемыми С.Е.Н. и Т.С.Х., что является нарушением положений ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Кроме того, в камере № велось круглосуточное видеонаблюдение, о чем ФИО1 никто не предупреждал и что является нарушением его права на личную и частную жизнь.

С 27.08.2021 по 31.08.2021 ФИО1 просил в письменном виде предоставить ему телефонный звонок сыну и родителям, однако его просьбы проигнорированы.

31.05.2021 в 05.00 ФИО1 разбудили и сообщили о подготовке к этапированию, в связи с чем его 8-часовой сон был прерван. В 06.00 ФИО1 вывели из камеры № и поместили в сборное помещение, указанное ранее. Впоследствии ФИО1 было сообщено о том, что его этапирование было отменено. В камеру № его завели только в 20.00. При этом в этот день ему не были предоставлены завтрак, обед, ужин, сухпаек и вода.

01.09.2021 в 04.00 ФИО1 разбудили и сообщили о том, чтобы к 05.00 он был готов к этапированию в ФКУ СИЗО-5. Впоследствии ФИО1 поместили в тоже самое сборное помещение с теми же условиями, где он находился до 08.00, а после его этапировали.

04.09.2021 ФИО1 вновь привезли в ФКУ СИЗО-1, однако сотрудники учреждения отказались его принимать и он был возвращен в ФКУ СИЗО-5. Этот день ФИО1 провел в специальном транспорте без воды и еды.

Перечисленные нарушения свидетельствуют, по мнению административного истца, о том, что предоставленные ему условия содержания являлись бесчеловечными.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО1 под стражей, и взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу административного истца компенсацию в размере 300 000 руб.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением. В качестве уважительных причин пропуск административным истцом указано, что 30.11.2021 он направил аналогичное административное исковое заявление в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону. Корреспонденции присвоен учреждением номер № и дата 01.12.2021. Какой-либо корреспонденции в ответ административный истец не получал, а 27.12.2021 он был этапирован в ФКУ ИК-4. 11.01.2022 ФИО1 из телефонного разговора с сыном стало известно, что его административное исковое заявление оставлено без движения (материал № м-5890/2021). ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону с заявлением о разъяснении причин оставления иска без движения. 18.02.2022 ФИО1 получил определение от 10.12.2021 об оставлении иска без движения до 30.12.2021. 26.02.2022 ФИО1 направил в суд документы, подтверждающие исполнение определения суда от 10.12.2021. Однако 20.04.2022 ФИО1 получил ответ № 9а-81/2022, в котором сообщалось о возврате его административного искового заявления из-за неустранения в срок причин оставления иска без движения. На момент обращения с настоящим административным иском в суд предыдущий аналогичный иск ФИО1 не возвращен. Указанные обстоятельства не позволили ФИО1 своевременно обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебном заседании присутствовали:

- административный истец ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), который административные исковые требования поддержал, просил восстановить пропущенный процессуальный срок и удовлетворить иск в полном объеме;

- представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России и ФКУ СИЗО № 1 ГУ ФСИН России по Ростовской области ФИО2, которая административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме в том числе из-за пропуска процессуального срока;

- представитель административного ответчика ФКУ УК ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3, который административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в том числе из-за пропуска процессуального срока.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Положения ст. 227.1 КАС Российской Федерации введены в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.

Кроме того, важно учитывать разъяснения из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которым, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о предполагаемом нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, которое имело место в период с 27.08.2021 по 01.09.2021, а также о предполагаемом нарушении условий его содержания в специальном транспорте при этапировании между исправительными учреждениями 01.09.2021 и 04.09.2021, то оспариваемые действия и бездействие прекращены 04.09.2021, поэтому с соответствующим иском в порядке КАС Российской Федерации он не был лишен права обратиться в суд в указанный период, но не позднее 04.12.2021.

Вместе с тем настоящий административный иск подписан административным истцом 21.04.2022, зарегистрирован администрацией учреждения для направления в суд 25.04.2022, а фактически направлен в суд только 27.04.2022.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что процессуальный срок обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением истцом пропущен более, чем на 4 месяца.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска указанного выше срока, суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В рассматриваемом случае приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд нельзя признать уважительными, поскольку обстоятельства, в силу которых ему был возвращен предположительно аналогичный иск, поданный в суд в установленный законом срок (30.11.2021), юридического значения не имеют. Возврат административного искового заявления не приостанавливает, не прерывает течение процессуального срока. То обстоятельство, что ФИО1 не обжаловал в установленном законом порядке соответствующее определение о возврате административного искового заявления, не позволяет суду сделать какой-либо иной вывод, кроме как о том, что им не были выполнены требования КАС РФ при подаче иска. Иное суждение противоречило бы принципу правовой определенности (неопровержимости судебных решений).

Обстоятельства, которые заявлены административным истцом как препятствующие ему незамедлительно повторно обратиться в суд с аналогичным иском, суд не может признать объективными, поскольку весь материал по административному иску, поданному в суд, состоит из написанного им собственноручно искового заявления и актов, подписанных административным истцом и другими лицами в августе 2021 года. При этом госпошлина уплачена еще 16.02.2022, т.е. более, чем за 2 месяца до подачи иска.

Факт нахождения истца в колонии строго режима сам по себе не исключает возможности реализации им гарантированных прав, предусмотренных Конституцией РФ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ и другими нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание изложенное выше и пояснения административного истца о том, что он с 27.12.2021 находится в ФКУ ИК-4, от куда и направил настоящее административное исковое заявление в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону, то в общем и целом указанные им причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными, поскольку не свидетельствуют об объективности имеющихся у него препятствий для столь длительного (почти 4 месяца - с 27.12.2021 по 21.04.2022) несовершения юридически значимого действия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке ст. 227.1 КАС Российской Федерации без уважительных причин, как следствие, правовые основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

Учитывая, что заявленный административный спор носит публичный характер, суд полагает возможным обратить внимание также и на другие заслуживающие внимание юридически значимые обстоятельства по делу.

В судебном порядке установлено и материалами дела подтверждается, что 27.08.2021 ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России поРостовской области и содержался там под стражей. По прибытии в Учреждение 27.08.2021 ФИО1 был помещен в камеру №. Впоследствии ФИО1 был помещен в камеру №, в которой он содержался с 27.08.2021 по 01.09.2021. 01.09.2021 ФИО1 убыл ФКУ СИЗО-5. Согласно выписке из камерной карточки 27.08.2021 сотрудники учреждения выдали ФИО1 матрац, подушку, одеяло, 2 простыни, наволочку, тарелку, кружку, ложку; ФИО1 предупрежден о возможном видеонаблюдении в режимном корпусе и камерах; ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка в СИЗО.

Согласно выпискам из технического паспорта Учреждения, камера № (помещение №) цокольного этажа оборудована 1 спальным местом, имеет размеры 1, 81 м. х 3, 43 м., площадь - 6, 2 кв.м; камера № (помещение №) третьего этажа оборудована 4 спальными местами, имеет размеры 3, 74 м. х 4, 67 м., площадь - 17, 3 кв.м.

Согласно акту осмотра от 26.05.2022 камера № имеет 1 откидное спальное место, 1 металлопластиковое окно, металлическую полку, санитарный узел, раковину с кранами горячей и холодной воды. Вентилляционная система находится в исправном состоянии. В камере установлены 2 дневных светильника с лампами накаливания и один светильник ночного освещения. Стены камерного помещения окрашены масляной краской. Устройство напольного покрытия камеры оборудовано доской из дерева.

Согласно акту осмотра от 26.05.2022 камера № имеет 4 спальных места, 2 металлопластиковых окна, шкафы для хранения продуктов, металлическую полку, стол с посадочными местами, санитарный узел с перегородками, возведенными из кирпича. За пределами санитарного узла имеется раковина с кранами горячей и холодной воды. Вентилляционная и канализационная системы находится в исправном состоянии. В камере установлены 2 дневных светодиодных светильника и один светильник ночного освещения. Стены камерного помещения окрашены масляной краской. Устройство напольного покрытия камеры оборудовано доской из дерева.

В материалы дела представлены фотографии устройства камер №, №.

Также в материалы дела представлены государственные контракты за 2021 год на оказание услуг по проведению дератизации и дезинсекции в ФКУ СИЗО-1, единый договор № холодного водоснабжения и водоотведения от 20.01.2020 с дополнительными соглашениями о пролонгации по 31.12.2021, государственные контракты за 2021 год на поставку лука свежего продовольственного, моркови свежей столовой, картофеля свежего продовольственного (раннего), капусты поздней, свеклы поздней, творога для питания спецконтингента, ветеринарные справки (о качестве поставляемой пищи).

Согласно выписке из книги учета контроля за качеством приготовленной пищи в ФКУ СИЗО-1 за период с 27.08.2021 по 01.09.2021 (только утром) ФИО1 обеспечивался ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием.

За время содержания в ФКУ СИЗО-1 в адрес администрации учреждения от ФИО1 поступали: заявление № от 30.08.2021 - запрос на телефонный звонок; заявление № от 30.08.2021 - запрос об отправке писем; заявление № от 31.08.2021 - запрос на справку о местонахождении. Какие-либо жалобы в спорный период от ФИО1 не поступали.

В рамках судебного разбирательства в материалы дела представлена выписка из представления прокуратуры Ростовской области от 30.08.2021 №, согласно которой каких-либо нарушений в камере № либо в отношении ФИО1 не выявлено. Данное представление в полном объеме обозревалось в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Также 10.06.2022 судом обозревалось представление прокуратуры Ростовской области от 28.09.2021 №, из которого также не следовало наличие каких-либо нарушений в отношении ФИО1, который находился в СИЗО-1 только 01.09.2021 (утром). Однако было установлено нарушение со стороны сотрудников СИЗО-1, выразившееся в ненадлежащем контроле за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, которые, находясь в том числе в камере №, допустили занавешивание, нахождение на не заправленных спальных местах в неотведенное распорядком дня время.

Вместе с тем оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии данных представлений не были представлены по запросу суда из прокуратуры Ростовской области.

Кроме того, согласно материалам дела и пояснениям представителя административного ответчика ФКУ УК ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 установлено, что 04.09.2021 ФИО1 в 19 час. 00 мин. был принят плановым автодорожным караулом по маршруту№, проверен по справке на личном деле, опрошен начальником караула, каких-либо жалоб и претензий не высказал, этапирован в специальном автомобиле типа «АЗ» (рассчитан на 13 человек-спецконтингента) в ФКУ СИЗО-1, в малой камере№, в которой находился один. Спецавтомобиль, перевозивший административного истца, был технически исправен, санитарное состояние удовлетворительное, что подтверждается записями начальника караула в путевой ведомости. В 20:00ФИО1 не был принят сотрудниками ФКУ СИЗО-1, вследствие чего он был этапирован в ФКУ СИЗО-5 и сдан личному составу дежурной смены, о чем имеется запись в путевой ведомости. Во время перевозки количество спецконтингента не превышало 12 человек.

Оценив в отдельности и в совокупности представленные по делу доказательства и установленные обстоятельства на соответствие взаимосвязанным положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», суд в целом не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, в том числе из-за пропуска процессуального срока обращения в суд.

Учитывая, что в судебном порядке не подтвердились нарушения в деятельности административных ответчиков по отношению к административному истцу, то основания, предусмотренные ст. 200 КАС РФ, для вынесения частного определения, о чем было заявлено административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 95, 175-180, 227, 227.1 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022 года.