Дело № 2-2189/2025
УИД 59RS0001-01-2025-003918-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь 10 октября 2025 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Даниловой Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Шлёнской Д.Е.,
с участием представителя истца адвоката Шуравенкова С.А., действующего по доверенности от 11.03.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненного иска, принятого к производству суда протокольным определением от Дата, о расторжении договора подряда от Дата, взыскании денежных средств в общей сумме 676 028 рублей, в том числе 31 028 рублей – стоимость невыполненного объема работ первого этапа, 645 000 рублей – сумма полученных денежных средств на приобретение строительных материалов для выполнения отделочных работ, неустойки за период с Дата по Дата в размере 676 028 рублей, с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы договора, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за период с Дата по Дата в размере 175 415,38 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № бытового подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которому ответчик в срок до Дата обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу Адрес. Общая стоимость работ по договору составляет 630 000 рублей. В счет выполнения работ ответчику переданы денежные средства в общем размере 900 000 рублей, из которых 340 000 рублей в качестве предоплаты на выполнение первого этапа подрядных работ, 645 000 рублей – на приобретение строительных материалов для выполнения отделочных работ, предусмотренных договором. При заключении договора истец доверился ответчику, обещавшему проведение качественных работ и в указанный им срок, поскольку его как добросовестного отделочника и ответственного подрядчика работ посоветовали друзья, у которых он ранее производил отделочные работы в их жилых помещениях. Однако работы по договору в полном объеме не выполнены, чем нарушены условия пп. 5.1-5.7 договора. Согласно акту от ФИО3 признал, что выполнил лишь часть работ на сумму 308 972 рублей, остальные обязательства по договору в части выплаченных за них денежных средств им не выполнены, в том числе на сумму 31 028 рублей. Таким образом, первый этап работ по договору не завершен, к следующему этапу ответчик не приступил. Кроме того, ответчику были переданы денежные средства в размере 645 000 рублей на приобретение стройматериалов, которые он израсходовал по своему усмотрению, материалы не приобрел, денежные средства не возвратил. Таким образом, ФИО2 нарушены условия договора о сроках начала работ, выполнения и окончания работ, он незаконно воспользовался денежными средствами истца, взятыми на подотчет для приобретения строительных материалов, от дальнейшего выполнения работ уклонился, полученные денежные средства не возвратил, на телефонные звонки не отвечает. Дата в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Дата в адрес ответчика направлена повторная претензия посредством заказной почты, в которой ФИО1 уведомил о расторжении договора в связи с односторонним отказом с Дата, потребовал возвратить денежные средства в сумму 676 028 рублей в трехдневный срок, а также проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обе претензии оставлены без удовлетворения. Ответчик, хотя и не зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, тем не менее фактически занимается предпринимательской деятельностью в нарушение и в обход Закона, в частности занимается производством ремонтно-отделочных работ по заказам отдельных граждан без наличия статуса предпринимателя, имеет намерение заниматься такой деятельностью, о чем выкладывает в социальной сети объявления о предложении выполнять указанные работы, что подтверждает многоразовый, не единичный случай, занятия ФИО2 работ по отделке жилых помещений, а значит установление наличие у ответчика предпринимательской цели при заключении договора на отделку помещения и в данном случае. К возникшим правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с идентификатором № обеспечил явку представителя.
Представитель истца адвокат Шуравенков СА исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что первый этап работ выполнялся с использованием материалов заказчика – ФИО1, для последующих работ материалы должен был приобретать ФИО2, на что ему передавались денежные средства, материалы истцу переданы не были, отчет об их приобретении не предоставлен. В переписке с истцом ответчик обещал вернуть денежные средства Дата, однако этого не сделал. В судебном заседании на вопросы суда пояснил, что неустойка, поименованная в иске «за каждый день просрочки моих требований» заявлена в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором №, возражений, ходатайств суду не представил. Кроме того, о находящемся в производстве суда гражданском деле ответчик был извещен телефонограммой от Дата.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о времени и месте рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Дата между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в приложении № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, в установленный договором срок на объекте по адресу Адрес. Работы выполняются исполнителем собственными силами с использованием материалов заказчика. Исполнитель вправе привлекать к выполнению работ, в пределах взятых на себя обязательств, сторонние организации в качестве субподрядчиков, при этом исполнитель несет за деятельность этих организаций полную ответственность. Заказчик, в свою очередь, обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.
Перечень работ, срок выполнения работ, а также их стоимость определены сторонами в приложении № к договору.
Стоимость подлежащих выполнению работ оставляет 630 000 рублей, срок работ до Дата (пункт 2.1 договора, приложение № к договору).
Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расписками №№ 1-10, приобщенными в материалы дела (л.д. 11-20), согласно которым ФИО2 получил от ФИО1:
- 21.01.2024 – 190 000 рублей в качестве авансовой оплаты работ, а также 30 000 рублей в качестве подотчетных денежных средств на покупку расходных материалов для выполнения работ по договору (расписки №№ 1, 2),
- 01.02.2024 – 155 000 рублей в качестве подотчетных денежных средств на закупку расходных материалов для выполнения работ (расписка № 3),
- 13.02.2024 – 80 000 рублей в качестве подотчетных средств на закупку расходных материалов для выполнения работ (расписка № 4),
- 27.02.2024 – 75 000 рублей в качестве подотчетных средств на закупку расходных материалов для выполнения работ (расписка № 5),
- 13.03.2024 – 150 000 рублей в качестве авансовой оплаты работ (расписка № 6),
- 31.03.2024 – 120 000 рублей в качестве авансовой оплаты работы (расписка № 7),
- 25.04.2024 – 75 000 рублей в качестве подотчетных средств на закупку расходных материалов и оборудования для выполнения работ по договору (расписка № 8),
- 03.05.2024 – 60 000 рублей в качестве подотчетных средств на выполнение работ по установке дверных проемов, теневого плинтуса, панели 3D (расписка № 9),
- 30.05.2024 – 50 000 рублей в качестве подотчетных средств на выполнение работ по установке гипсокартона, профиля, фанеры в зону гардероба (расписка № 10).
Таким образом, согласно представленных в дело материалов подтверждается факт передачи ответчику истцом денежных средств в общем размере 985 000 рублей, из которых на оплату работ – 460 000 рублей (расписки №№ 1, 6, 7), на подотчет – 525 000 рублей (расписки №№ 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10).
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Согласно п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 Кодекса (статья 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На отношения, возникшие из договора подряда, распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).
Под исполнителем данный Закон понимает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из материалов дела, ответчик индивидуальным предпринимателем не является, на 19.01.2024 (дата заключения договора с истцом) и на 07.07.2025 (дата подачи иска) являлся плательщиком налога на профессиональный доход.
В силу п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта.
На основании ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Из пояснений стороны истца следует, что ответчик размещает информацию о себе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, истец обратился к ответчику по рекомендации знакомых, которым он также производил ремонтные работы. В доказательство представлены рекламные объявления услуг ФИО2, в том числе содержащие прайс-листы на выполняемые виды работ.
Свидетель ФИО4 в ходе опроса пояснил, что ФИО2 производил ремонтные работы у него в квартире на основании договора от Дата, заключенного с его супругой ФИО5, в дальнейшем он посоветовал ФИО1 обратиться к ФИО2 для ремонта квартиры.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства рекламные объявления, договор с иным лицом, показания свидетеля, учитывая, что на момент выполнения работ по договору с истцом ответчик являлся плательщиком налога на профессиональный доход, суд приходит к выводу, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица в нарушение требований закона, в связи с чем на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
На основании ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).Факт заключения договора и исполнения заказчиком своих обязательств по внесению платы в установленном судом размере стороной ответчика не оспаривается.
Истец указывает, что в срок, обусловленный договором, т.е. до 31.05.2024 работы выполнены не были.
ФИО6 и ФИО2 подписан акт выполненных работ к договору № от Дата, согласно которому по состоянию на Дата заказчиком приняты работы, предусмотренные договором, на сумму 302 978 рублей. Исполнителю выплачено 340 000 рублей в качестве аванса на выполнение работ, дополнительно переданы подотчетные средства на приобретение материалов на общую сумму 560 000 рублей. На текущую дату исполнитель не представил необходимые документы, подтверждающие расходование 560 000 рублей, переданных на материалы. Актом зафиксировано, что исполнителем нарушены сроки выполнения работ, не представлены отчетные документы на сумму 560 000 рублей, выделенных на закупку материалов (л.д. 21, 30).
ФИО3 вручена претензия, в которой заказчик просил в течение 10 дней предоставить полный и надлежащим образом оформленный отчет о расходах на сумму 560 000 рублей, подтверждающих использование этих средств в соответствии с условиями договора, при отсутствии подтверждающих документов, возвратить данные средства с учетом индексации за пользование денежными средствами, начиная с Дата до даты составления претензии, возвратить разницу между полученным авансом и суммой по принятым заказчиком работам (л.д. 29, 22).
Доказательств исполнения обязательств в установленные договором сроки ответчиком не представлено.
Сведений о переносе срока исполнения обязательств, в том числе путем заключения дополнительных соглашений, направления в адрес заказчика сообщений об отсутствии материалов, возникновения обстоятельств, независящих от исполнителя, а равно доказательств невозможности выполнить обусловленные договором работы в установленный срок в связи с неправомерными действиями самого истца, либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения договора, что с учетом требований претензии, полученной ответчиком Дата, о чем имеется его подпись, истцом фактически сделано.
Суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ № от Дата является обоснованным и подлежит удовлетворению, датой расторжения договора следует считать Дата – день предъявления претензии.
Доказательств исполнения требований претензии, возврата денежных средств материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
По условиям заключенного договора работы на объекте истца должны были совершаться с использованием материалов заказчика.
Из пояснений представителя истца следует, что первый этап работ выполнялся ответчиком из материалов, предоставленных истцом, для производства последующих работ стороны договорились, что материалы будут приобретаться исполнителем за счет заказчика путем передачи исполнителю денежных средств на подотчет для приобретения материалов.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Расписками о получении денежных средств подтверждается, что ФИО2, в том числе получал от ФИО1 денежные средства на подотчет в целях приобретения материалов на общую сумму 525 000 рублей, что подтверждает пояснения, данные представителем. Кроме того, акт выполненный работ от Дата, подписанный обеими сторонами договора свидетельствует о том, что ФИО2 получал подотчетные денежные средства, всего на сумму 560 000 рублей. Содержание акта не оспорено.
Доказательств приобретения ответчиком материалов для ФИО1 в целях производства работ в дело не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, уплаченных по договору в счет стоимости работ, которые фактически ответчиком не произведены, а истцом не приняты, а также денежных средств, переданных на подотчет.
Определяя сумму для взыскания в счет работ, не выполненных по договору, суд учитывает, представленные в дело расписки, подтверждающие получение ответчиком денежных средств в счет авансирования работ на сумму 460 000 рублей (190000+150000+120000) и подписанный сторонами акт выполненных работ от Дата, содержание которого сторонами не оспаривается, из которого следует, что заказчиком приняты работы на сумму 302 978 рублей. Истец просит взыскать в качестве стоимости невыполненных работ 31 028 рублей, с данной суммой суд соглашается.
Разрешая требование о взыскании денежных средств, полученных на подотчет в счет приобретения материалов, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении. Согласно представленным в дело распискам на подотчет ФИО2 передано 525 000 рублей (30000+155000+80000 +75000+75000+60000+50000), доказательств передачи денежных средств в большем размере не представлено. Вместе с тем, поскольку актом выполненных работ от Дата сторонами зафиксирована сумма денежных средств, переданных на подотчет в размере 560 000 рублей, о чем имеется подпись исполнителя, содержание акта не оспорено, соответственно, данное обстоятельство ответчиком признано и доказыванию не подлежит, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, переданные для приобретения материалов, в размере 560 000 рублей. Оснований для взыскания суммы в большем размере суд не усматривает, поскольку доказательств их получения ответчиком от истца не представлено.
Общий размер денежных средств, подлежащих взысканию по договору составляет 591 028 рублей (31028+560000), в остальной части требований суд отказывает.
Оснований для установления срока выплаты денежных средств, о чем указано в просительной части искового заявления, с учетом действующего законодательства, не имеется.
По смыслу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, устанавливается только в отношении решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей денежных средств или имущества.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с Дата по Дата в размере 676 028 рублей, с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы договора. На вопросы суда представитель истца пояснил, что неустойка истцом заявлена в связи с нарушение требований о сроках выполнения работ.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Договором на выполнение ремонтно-отделочных работ сторонами установлен срок производства работ до Дата. Указанный срок ответчиком нарушен, ремонтные работы не закончены, что подтверждается актом выполненных работ и претензией в адрес ФИО2 Доказательств обратного, а равно доказательств переноса сроков выполнения работ, ответчиком не представлено. Дата истец отказался от договора путем вручения исполнителю претензии.
Таким образом, суд начисляет неустойку за период с Дата по Дата (дата отказа от договора, всего 205 дней просрочки) в размере 3% за каждый день просрочки от общей цены работ по договору в размере 630 000 рублей.
Согласно расчету, произведенному судом, неустойка составляет 3 874 500 рублей (630000х3%х205).
Оснований для начисления неустойки после Дата не имеется, поскольку Дата истец (заказчик) отказался от дальнейшего исполнения договора, расторг его в одностороннем порядке.
По правилам ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором, таким образом, максимальный размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу потребителя не может превышать 630 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 630 000 рублей, в остальной части требования суд отказывает.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата суд исходит из следующего.
В соответствии с пп. 1, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что в целях исполнения обязательств по договору истец передал ответчику денежные средства. Обязательства ответчиком исполнены не надлежащим образом, в связи с чем Дата истец (заказчик) потребовал возврата денежных средств. Сумма, подлежащая к возврату, установлена судом и составляет 591 028 рублей.
Поскольку претензия ответчиком была получена Дата, подлежала удовлетворению в течение 10 дней, то есть в срок по Дата, учитывая, что Дата является выходным днем, срок исполнения переносится на первый рабочий день – Дата, соответственно, просрочка исполнения требования с Дата. Денежные средства ответчиком (исполнителем) возвращены не были.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, за период с Дата по Дата на сумму 591 028 рублей с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 75 327,74 рублей, исходя из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
591 028
10.01.2025
08.06.2025
150
21%
365
51 006,53
591 028
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
15 868,70
591 028
28.07.2025
25.08.2025
29
18%
365
8 452,51
Итого:
228
20,40%
75 327,74
В остальной части данного требования суд отказывает.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование потребителя, ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенного нарушения прав потребителя, связанного с нарушением сроков исполнения обязательств по договору, нарушении сроков возврата денежных средств, длительности нарушений прав истца, которые к моменту рассмотрения дела не восстановлены, денежные средства ответчиком не возвращены, суд полагает обоснованным и соразмерным размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей, в остальной части отказывает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом размера присужденных истцу сумм размер штрафа составляет 658 177,87 рублей ((591028+630000+75327,74+20000) х50%).
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие тяжелых негативных последствий для истца, учитывая критерии разумности и справедливости, а также то, что ответчик фактически индивидуальным предпринимателем не является, а, потому, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно судом по своей инициативе, суд приходит к выводу, что размер штрафа, установленный законом, не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 150 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета, в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в размере 30 964 рублей, исходя из расчета ((591028+630000+75327,74)-1000000)х х1%+25000=27964 по требованиям имущественного характера + 3 000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 частично.
Взыскать сФИО2 (Дата г.р., паспорт №, ИНН № в пользу ФИО1 (Дата г.р., паспорт №, ИНН № денежные средства в размере 591 028 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 630 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 327,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.
Расторгнуть договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № от Дата, заключенный между ФИО1 и ФИО2 с Дата.
В остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать сФИО2 (Дата г.р., паспорт №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 964 рублей.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд черезДзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.
Председательствующий: подпись.
... Судья: Ю.И. Данилова
Мотивированное решение составлено 24.10.2025.