Решение по делу № 2-580/2023 от 17.05.2023

Дело №2-580/2023

УИД 52RS0013-01-2023-000168-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 17 мая 2023 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием представителя третьего лица …………. действующей на основании доверенности, при секретаре Беспаловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, в которых просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. Выксунским городским судом Нижегородской области рассматривалось уголовное дело №……. в отношении ФИО1 и ФИО2 Истец ФИО1 обвинялся в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. …… года Выксунским городским судом Нижегородской области вынесен приговор по уголовному делу №…….. по которому ФИО1 признан виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок …….. за каждое из десяти преступлений;

- по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок ……..;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ……….

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок …….. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также в качестве меры пресечения - с ………. года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную ………. года.

Постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области ………. года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации по факту хищения ……….. года было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в деянии состава преступления.

За ФИО1 признано и разъяснено право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Постановление суда не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу ………..

Данным постановлением за истцом признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, которое включает в себя, в том числе и взыскание компенсации морального вреда. В связи тем, что в ходе предварительного следствия и суда он испытывал нравственные страдания, которые сказались на ухудшении его физического здоровья, у него имеется заболевание ……., он …….., …… в связи с тем, что его обвиняют в том, чего он не совершал, считает, что данные переживания привели к ухудшению его состояния здоровья.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает назначенное ему наказание в ……….. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления о дне и месте рассмотрения дела извещен. На личном участии не настаивает.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейств по Нижегородской области, в судебное заседание представителя не направил, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой. В представленном отзыве на заявленные требования просит отказать в их удовлетворении, как не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ………….. в судебном заседании полагала, требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ……….. в судебное заседание представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствии.

Третье лицо ………….. в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствии, с заявленными требованиями не согласна.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № ………, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечение к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде...

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возникновения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что истец ФИО1 обвинялся в совершении следующих действий, а именно в том, что ………. года в …….. минут ФИО1 находился в магазине самообслуживания «………», расположенном по адресу: ……….., где осуществляется торговля товарами, принадлежащими ……….». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из помещения торгового зала магазина. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ……… минут до …… минут …….. года ФИО1, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «……», расположенного по адресу: …….., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажей с мужской обувью похитил принадлежащий …….. товар, а именно: одну пару туфель мужских классических фирмы «……..» размер ……, стоимостью …….., одну пару туфель мужских из натуральной кожи фирмы «……» размер ….., стоимостью ……, одну пару полуботинок мужских летних для активного отдыха из натуральной кожи фирмы «……» размер ….., стоимостью …….. копейки, которые он сложил в находящийся при нем рюкзак. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, минуя кассовую зону и не оплатив его стоимость, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ………. материальный ущерб на общую сумму ………...

Действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебных прениях государственный обвинитель в лице старшего помощника Выксунского городского прокурора ………… заявила об отказе от обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту от ………. и прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку факт совершения ФИО1 указанного преступления, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, не нашёл своего объективного подтверждения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав указанного преступления.

Согласно ч.7 ст.246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

Учитывая изложенное, а также мотивы отказа государственного обвинителя от обвинения, суд пришел к выводу о необходимости уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 прекратить и вынес вышеуказанное Постановление о прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в деянии состава преступления и прекращения уголовного преследования в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Постановление суда не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу ………… года.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 "Реабилитация" УПК Российской Федерации (статьи 133 - 140), статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК Российской Федерации.

Согласно статьям 133 и 134 УПК Российской Федерации применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица, выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 1000000,00 руб.

В силу статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, отвечают назначению уголовного судопроизводства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе предварительного следствия и суда он испытывал страдания, а также имел ………….., состояние его здоровья значительно ухудшилось и ему пришлось в связи с этим ………… из-за того, что его необоснованно обвинили в совершении преступлений, которые он не совершал. В связи с этим он ……………….

На основании изложенного суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения частично исковых требований ФИО1

Установив факт незаконного уголовного преследования истца, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов предварительного расследования и перенесенными истцом нравственными страданиями, выраженными в переживаниях по поводу незаконного уголовного преследования, в связи с чем ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 1071 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характеристику истца как лица, совершившего иные преступления, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

При принятии решения о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что производство по уголовному делу было возбуждено ………… года. Т.е. ранее даты совершения вменяемого истцу уголовного наказуемого деяния от ……….. года, производство по которому было прекращено судом.

При этом, суд также считает необходимым отметить, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 была избрана ………. в связи с тем, что следователем СО Отдела МВД России по г.Выкса ……….. возбуждено и принято к своему производству уголовное дело №……….. по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. не по факту совершения деяния предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ от ………… года.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда 10000,00 руб., в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 990 000,00 рублей, суд находит необходимым отказать.

Поскольку стороны в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ освобождены от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине необходимо отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 990 000,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Власова И.Н.