Дело № 2-3-78/2025
УИД 12RS0014-03-2025-000120-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Куженер 19 июня 2025 года
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99936 рублей 94 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 75000 рублей. Мировым судьей судебного участка № Никулинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ должником судебное решение исполнено.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего дела, дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подано заявление на выдачу кредита (выпуск кредитной карты) на сумму 75000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,12% в день и обязательством возврата платежом в размере 10% от остатка задолженности ежемесячно (л.д. 15).
Кредитный договор заключен с выдачей кредитной карты с установленным лимитом кредитования в 75000 рублей, не содержит запрета перехода прав кредитора к другому лицу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Раменки <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 121630 рублей 80 копеек, государственной пошлины в размере 1816 рублей 31 копейки (в общей сумме 123447 рублей 11 копеек) л.д. 16.
Указанный судебный приказ поступал на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 64-65).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 2705 физическим лицам согласно Приложению № 1 к договору (л.д. 7-10).
Стороны установили, что переход требования произойдет в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, установленном п. 2.1 договора (п. 1.3).
Оплата по договору произведена ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) л.д. 11.
Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ под номером 2361 указана задолженность ФИО2 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>).
На момент уступки прав требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляла 113624 рубля 80 копеек, что указано в таблице «сумма долга» в Приложении № 1 к договору (л.д. 9).
Из п. 1.4 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Таким образом, суд считает доказанным факт уступки прав требований по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу в части требований по денежному обязательству, установленному мировым судьей судебного участка № района Раменки <адрес>, а именно в размере 113624 рублей 80 копеек.
С учетом того, что судебный приказ поступал на исполнение в службу судебных приставов ранее неоднократно до уступки прав требования, взысканная мировым судьей задолженность частично могла быть погашена должником в порядке принудительного исполнения (например, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составлял 115441 рубль 11 копеек, о чем имеется отметка судебного пристава-исполнителя на судебном акте).
Следовательно, на момент перехода прав требования объем права требования задолженности ответчика составлял 113624 рубля 80 копеек (уступленная ИП ФИО1 сумма долга), а не 123447 рублей 11 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ИП ФИО1 (л.д. 63-64).
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору в размере 123447 рублей 11 копеек (л.д. 68, 62-64).
Согласно реестру перечисляемых сумм к заявке на кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили денежные средства в размере 123447 рублей 11 копеек в пользу взыскателя ИП ФИО1 (л.д. 67).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что взыскателю денежные средства направлены платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). Согласно представленным в материалы дела сведениям денежная сумма поступила взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Итак, судом установлено, что ответчик долгое время судебный приказ не исполнял.
Поскольку заемщик не возвратил в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда он должен был быть возвращен, до дня его возврата займодавцу за нарушение сроков внесения платежей.
Оснований для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судом не установлено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99936 рублей 94 копеек исходя из задолженности, взысканной судебным актом мирового судьи, в размере 123447 рублей 11 копеек.
Из разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Принимая во внимание приведенные выше разъяснения высшей судебной инстанции, учитывая правовые нормы ст. 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что объем задолженности по кредитному договору, который переуступлен ИП ФИО1 первоначальным кредитором, составляет 113624 рубля 80 копеек, судебное решение о взыскании задолженности ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем после указанной даты проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму денежных средств начислены быть не могут.
В силу указанного, оснований для взыскания процентов по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
Ответчик ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
С учетом приведенных выше норм права срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит самостоятельному исчислению по каждому просроченному платежу.
С учетом общего трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании процентов истец вправе требовать их уплаты за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска, но по день уплаты задолженности.
Исковое заявление о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами направлено ИП ФИО1 в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд учитывает, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов гражданского дела № следует, что на основании заявления ИП ФИО1, направленного мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99936 рублей 94 копеек, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) срок исковой давности не течет.
Следовательно, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуска срока исковой давности, периодом, по которому срок исковой давности не пропущен, является срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 113624 рублей 80 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31269 рублей 33 копеек.
Долг Период просрочки Дни Ставка Дн/г Проценты
113 624,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 16 20% 365 996,16
113 624,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 23 17% 365 1 217,19
113 624,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 23 14% 365 1 002,39
113 624,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 18 11% 365 616,38
113 624,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 41 9,50% 365 1 212,52
113 624,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 56 8% 365 1 394,63
113 624,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 308 7,50% 365 7 191,05
113 624,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 22 8,50% 365 582,13
113 624,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 34 12% 365 1 270,11
113 624,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 13% 365 1 699,70
113 624,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 15% 365 2 288,06
113 624,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 14 16% 365 697,31
113 624,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 210 16% 366 10 431,13
113 624,80 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 12 18% 366 670,57
Итого: 868 11,58% 31 269,33.
Оснований для снижения процентов при доказанности факта нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору суд не усматривает, поскольку сумма процентов является разумной, незавышенной, не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.
Окончание срока действия кредитного договора не освобождает сторону от ответственности за нарушение условий договора.
Поскольку по настоящему делу основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленным требованиям не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).
Пропуск ИП ФИО1 срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, следовательно, требование в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворение исковых требований в части по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, свидетельствует о наличии оснований для распределения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина в размере 2000 рублей, оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен по возражениям должника относительно его исполнения, подлежит зачету при обращении с исковым заявлением.
Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (2000), № от ДД.ММ.ГГГГ (2000).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (31269,33?100/99936,94=31,29%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1251 рубля 60 копеек (4000?31,29/100).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31269 рублей 33 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1251 рубля 60 копеек.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.Г. Иванова
Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.