52RS0№...-32

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хурма Кредит МКК» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хурма Кредит МКК» о расторжении кредитного договора №... от (дата).

В обоснование иска указано, что (дата) между ФИО1 и ООО «Хурма Кредит МКК» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 19 000 рублей.

До (дата) ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом в полном объеме в соответствующий срок.

С (дата) в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи, и была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у истца возникла задолженность по кредитному договору.

(дата) истец направил в адрес кредитора заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, однако данное заявление оставлено без удовлетворения.

(дата) истцом было направлено повторное заявление, на которое также ответчик не направил ответ.

(дата) истцом было направлено кредитору заявление с предложением расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Заявление также оставлено без ответа.

Ответчик, не расторгая договор, злоупотребляет своим правом, нарушает права истца, чем существенно нарушает условия договора.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть заключенный (дата) с ООО «ХУРМА Кредит МКК» кредитный договор.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Хурма Кредит МКК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся сторон.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ФИО1 и ООО «Хурма Кредит МКК» заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику займ в размере 19 000 рублей под 292% годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий потребительского займа срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 18-ый день с момента передачи Заемщику денежных средств.

Сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой займа составляет 2 736 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих Индивидуальных условий (п.6 Индивидуальных условий).

Кредитор свои обязательства по выдаче займа исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику в займ денежные средства в указанном размере, что не оспаривается сторонами.

Из искового заявления следует, что истец (дата) направила в адрес кредитора заявление о предоставлении информации о размере задолженности; (дата) истцом было направлено повторное заявление; (дата) истцом было направлено кредитору заявление с предложением расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Вместе с тем, заявления истца были оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку в настоящее время у истца отсутствует постоянный заработок, и утрачена возможность производить ежемесячные платежи, у истца возникла задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи - изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В данном случае займодавец ООО «Хурма Кредит МКК» выдал заемщику ФИО1 денежные средства по договору потребительского займа, что сторонами не оспаривалось.

Заключение договора займа совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон в силу положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом заимодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

В связи с вышеуказанным, наличие тяжелого материального положения истца ввиду отсутствия постоянного заработка не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора потребительского займа применительно к статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при заключении вышеуказанного договора истец могла предусмотреть наступление тяжелого материального положения.

Ухудшение материального положения само по себе не является основанием для расторжения договора займа и освобождения истца от обязанности по уплате суммы долга, поскольку наличие или отсутствие дохода, позволяющего исполнять в надлежащем виде обязательства по договору, относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств или основанием для расторжения договора, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в настоящем случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях со стороны ответчика условий договора при его заключении, у суда отсутствуют основания для его расторжения.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения договора займа или одностороннее изменение заемщиком условий договора займа при наличии тяжелого материального положения.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание факт отсутствия доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение кредитором законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением договора потребительского займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хурма Кредит МКК» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Гордеева