Дело (УИД) № 21RS0019-01-2025-000458-53

Производство № 2-315/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО1,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк (кредитор, Банк, Общество) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под 29,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. При этом кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> Просит указанную сумму взыскать за счет наследственного имущества заемщика ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 127).

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя Банка в суде, одновременно выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, действующий за себя и в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные ответчикам по месту их регистрации, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ адресатов принять судебную повестку, что в силу ст. 117 ГПК РФ приравняется к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО5 на рассмотрение дела не явилась, возражений по иску суду не представила.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В силу ст. 425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 3 ст. 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных документов, между истцом ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк был предоставлен заёмщику ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 29,90% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. При этом документы необходимые для заключения договора, в том числе, индивидуальные условия потребительского кредита (л.д. 31) подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 38).

По указанному кредитному договору ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), выпиской о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>

В обоснование суммы задолженности истцом представлены расчет задолженности (л.д. 39), движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), история погашений по договору (оборотная сторона л.д. 44).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство. Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при жизни принадлежали 1/4 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом <данные изъяты>; земельный участок <данные изъяты>; а также земельный участок <данные изъяты>; квартира <данные изъяты> (л.д. 54-55).

Брак между ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), соответственно ответчик ФИО2 не является наследником ФИО1 по правилам ст. 1142 ГК РФ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом нотариального округа: Ядринский Чувашской Республики ФИО5, наследниками ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доли являются ответчики по делу дочери наследодателя - ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: квартиры <данные изъяты>; земельного участка <данные изъяты>; 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом <данные изъяты>, 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок <данные изъяты> (л.д. 120, 121).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, квартира с кадастровым номером № имеет кадастровую стоимость <данные изъяты> (л.д. 56-59), земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты> (л.д. 60-61), жилой дом с кадастровым номером № – <данные изъяты> (л.д. 62-63), земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты> (л.д. 64-68).

Соответственно стоимость недвижимого имущества принадлежащего ФИО1 при жизни, с учетом размера доли в праве в вышеуказанном недвижимом имуществе, составляет <данные изъяты>

Таким образом, стоимость наследственного имущества является достаточной для исполнения вышеуказанного кредитного обязательства.

Установив, что ответчики дочери наследодателя ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняли наследство после смерти ФИО1 путем обращения к нотариусу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя отца ФИО2, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитному договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя ФИО2, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> (л.д. 39).

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит правильным, арифметически верным, основанным на условиях договора. Ответчиками доказательств, опровергающих объективность данного расчета, суду не было представлено.

Исходя из положений приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк к ФИО4 и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя отца ФИО2, о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, обоснованы и подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО2 следует отказать, ввиду того, что ФИО2 не является наследником умершей ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО4 и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя ФИО2, в солидарном порядке уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № к ФИО4 и несовершеннолетней ФИО3, в лице её законного представителя ФИО2, о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, <данные изъяты>,

ФИО3, <данные изъяты>

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 г.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина