Дело №2-1958/2025
УИД 75RS0002-01-2025-004028-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С.,
при ведении протокола секретарем Аристакян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Лиге М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» и Лигой М.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях, определенных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №, АО «Т-Банк» уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 417 499 рублей 97 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 338 083 рубля 65 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 77 005 рублей 68 копеек, задолженность по штрафным санкциям составляет 2 410 рублей 64 копейки. Однако, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в пределах сроках исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 199 рублей 86 копеек.
Просит суд взыскать с ответчика Лига М.Б. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 338 083 рубля 65 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 69 705 рублей 57 копеек, по штрафным санкциям в размере 2 410 рублей 64 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 755 рублей.
В судебное заседание представитель НАО ПКО «ПКБ» ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лига М.Б. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила.
Суд в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы и представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время в связи с переименованием – АО «ТБанк») и Лигой М.Б. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, с лимитом задолженности в 350 000 рублей, тарифный план – ТП 9.21, что подтверждается Заявлением-Анкетой, подписанной Лигой М.Б. простой электронной подписью. Процентная ставка за пользование кредитом составила 0% (на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней); 25,4% годовых (на покупки, совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции); 39,9% годовых (на покупки, при невыполнении условий беспроцентного периода); 59,9 % годовых (на платы, снятие наличных и прочие операции).
Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента, что подтверждается выпиской по номеру договора №. Ответчик Лига М.Б. несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.
В связи с систематическим неисполнением Лигой М.Б. своих обязательств по договору, АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Согласно заключительному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у Лиги М.Б. перед Банком составляет 417 499 рублей 97 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 338 083 рубля 65 копеек, сумма просроченных процентов – 77 005 рублей 68 копеек, штрафы – 2 410 рублей 64 копейки.
Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, и стороной ответчика не оспаривался, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и НАО «ПКБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, в соответствии с которым требования АО «ТБанк» по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заёмщиками, указанным в реестре заёмщиков, являющемся приложением к договору, в том числе с Лигой М.Б. было передано НАО «ПКБ».
Из выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к НАО «ПКБ» перешло право требования задолженности с Лиги М.Б. в размере 417 499 рублей 97 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лиги М.Б. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 499 рублей 97 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 469 рублей, отменен.
Согласно расчету, представленному Банком в суд, задолженность Лиги М.Б. по кредитному договору составила: по основному долгу в размере 338 083 рубля 65 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 69 705 рублей 57 копеек, по штрафным санкциям в размере 2 410 рублей 64 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение. Расчет задолженности стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, судом признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Лиги М.Б. подлежит взысканию в пользу истца сумму судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 12 755 рублей, согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Лиги М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОПВС УВД <адрес>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 199 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 755 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы, с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.