УИД 23RS0040-01-2022-004232-33
К делу № 2а-666/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года Первомайский районный суд
город Краснодар в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.
с участием представителя административного истца С/Т «Пашковское» (ИНН <***>) ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2023г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1904369 от 28.03.2002г.,представителя административного ответчикаадминистрации муниципального образования г. ФИО4, действующей на основании доверенности №2848/01 от 21.12.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании № 102312 0033853 от 04.07.2017г.,предъявившей свидетельство о заключении брака II-ДН № от 21.08.2021г.,
в отсутствии представителя административного ответчика Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар,
с участием представителя заинтересованного лица ПАО «Россети Кубань» ФИО3, действующей на основании доверенности 23АВ1173112 от 04.02.2021г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 0111578 от 23.06.2004г.,
в отсутствии представителя заинтересованного лица ПАО ТНС «Энерго-Кубань»,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению С/Т «Пашковское» к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
С/Т «Пашковское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными бездействий.
В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что на территории садоводческого товарищества «Пашковское» расположены электросети, а именно: провода и трансформаторная подстанция, земельный участок под трансформаторной подстанцией, ранее принадлежавшие С/Т «Пашковское», запись о регистрации которого признана незаконной.
Полагая, что объекты электросетей на территории С/Т «Пашковское»» не имеют собственника, но при этом нуждаются в регулярном обслуживании и ремонте, С/Т «Пашковское» обращалось в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о внесении данного имущества в реестр бесхозяйного имущества, находящегося на территории С/Т «Пашковское».
В ответе на обращение административного истца Департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар указано о невозможности признания электросетевого хозяйства бесхозяйным объектом.
Административный истец с указанными выводами органа местного самоуправления не согласен, полагает, что у административного ответчика имеются правовые основания для внесении данного имущества в реестр бесхозяйного.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Россети Кубань» и ПАО ТНС «Энерго-Кубань».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель административного ответчикаадминистрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в письменныхвозражениях.
Представитель административного ответчика Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представителя заинтересованного лица ПАО «Россети Кубань» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Представителя заинтересованного лица ТНС «Энерго-Кубань» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом положений статьи 151 КАС РФ, оснований для отложения судебного заседания не усматривает и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, с участием явившихся сторон.
Выслушав явившихся представителейсторон и лиц, участвующих в деле,исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»: «исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции. Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений».
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии с положениями ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов- исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению судом обшей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.
Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории садоводческого товарищества «Пашковское» расположены объекты электросетевого хозяйства, а именно: провода и трансформаторная подстанция, земельный участок под трансформаторной подстанцией, ранее принадлежавшие СНТ «Пашковское», запись о регистрации которого признана незаконной.
С/Т «Пашковское» обращалось в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о внесении данного имущества в реестр бесхозяйного имущества, находящегося на территории С/Т «Пашковское».
Письмом департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 02.03.2022 № 2910/25 административному истцу сообщено, что электросетевое хозяйство С/Т «Пашковское» признать бесхозяйным не представляется возможным.
Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административный истец просит суд признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в ответе на рассмотрение обращения от 02.03.2022 № 2910/25.
Исследовав доводы административного истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.
Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.
Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 38 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.
В силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, посколькупоследняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.
Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя.
Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правилнедискриминационного доступа к услугам администратора торговойсистемы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, неоказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
В абзаце 3 пункта 2 Правил дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
В силу пункта 19 Правил по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграниченияэксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом, не принятое на учет в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества, фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.
Спорные электрические сети присоединены к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань». Согласно акта о выполнении технических условий № 11-21612294-8 от 08.11.2016 года СНТ «Пашковское» присоединено к сетям ПАО «Россети Кубань». Согласно указанному акту спорные энергообъекты находятся на балансе товарищества.
Пои таких обстоятельствах, на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением спорные сети электропередачи не утратили свою принадлежность товариществу на законном основании и с его баланса не выбывали, в связи с чем, правовых оснований считать сети электропередачи бесхозяйными, у администрации не имелось.
При этом, вопреки позиции административного истца, обращение товарищества в орган местного самоуправления не является безусловным основанием для признания такого участка электросетей бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке спорных электрических сетей на учет, поскольку в данном случае заявитель, требует принудить администрацию использовать свое субъективное право, предусмотренное статьей 225 ГК РФ, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческое товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или вобщем пользовании.
Имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества и законных интересов.
Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные объекты находятся на балансе административного истца, у органа местного самоуправления отсутствует законодательно установленная обязанность по принятию на учет бесхозяйной вещи.
В соответствии со статьями 209 и 210 ГК РФ собственникам принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также бремя содержания имущества. Соответственно бремя расходов за содержание общего имущества несут члены садоводческого товарищества, а также правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества.
Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Таким образом, для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют правопритязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств бесхозности спорных энергообъектов.
При этом,отсутствие государственной регистрации права на указанные объекты электросетевого хозяйства само по себе не может являться основанием для признания их бесхозяйными.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих бездействие администрации, административным истцом не представлено, поскольку отсутствует предусмотренная нормативными правовыми и иными актами обязанность органа местного самоуправления совершить указанные в требованиях действия.
В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Административный истец не привел доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены и в чем такое нарушение выражается.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований С/Т «Пашковское» отказать, т.к. они являются необоснованными и направленными на иное толкование действующего законодательства.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований С/Т «Пашковское» ИНН <***> к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными бездействий отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 28 апреля 2023 года