Дело № 2-3534/2022
УИД 54RS0001-01-2022-005358-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Лавровой А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Комбу Ч.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 671 040,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 236 473,25 рублей, просроченные проценты – 434 566,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 555,20 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей, таким образом, банк исполнил возложенные на него обязательства, однако, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с чем истец обратился в суд по месту жительства ФИО1.
Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства с согласия истца на основании статьи 233 названного кодекса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп. 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор ... по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», на основании чего ответчик получил кредит для целей развития бизнеса в размере 3 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета процентной ставки 17% годовых (л.д. 26-28).
В силу пункта 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 3 000 000 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), однако, ответчиком обязательства по внесению обязательных платежей по погашению кредита надлежащим образом не исполняются.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 671 040,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 236 473,25 руб., просроченные проценты – 434 566,92 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленный истцом (л.д. 20-22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 49-53).
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 54-55). В настоящее время требование ответчиком не исполнено.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1.
В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В нарушении статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по внесению платежей исполняются надлежащим образом.
В спорном кредитном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон, стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 671 040,17 руб..
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) следует, что истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 21 555,20 руб., соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 671 040,17 рублей, в том числе:
- просроченный основной долг – 2 236 473,25 руб.,
- просроченные проценты – 434 566,92 руб.,
а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21555,20 руб., всего взыскать 2 692 595 (два миллиона шестьсот девяносто две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2022.
Судья /подпись/ А.Н. Лаврова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.Н. Лаврова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-3534/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.