Приговор по делу № 1-64/2023 от 11.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре судебного заседания Болотовой Е.О.,

с участием государственных обвинителей прокуроров Юнг К.Ю., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Перминовой О.Б., Мейбуллаева Р.А., Мейбуллаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

Ильи Николаевича, <данные изъяты>, не работающего, судимого:

30 июля 2015 года Черняховским городским судом Калининградской области по ч.2 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 5 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Черняховского городского суда Калининградской области от 02 ноября 2015 года испытательный срок продлен на один месяц. Постановлением Черняховского городского суда Калининградской области от 25 мая 2016 года испытательный срок продлен на два месяца. Постановлением Черняховского городского суда Калининградской области от 18 июля 2017 года испытательный срок продлен на один месяц;

10 мая 2018 года Черняховским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининградского областного суда от 03 июля 2018 года) по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от 30.07.2015), ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Освобожден 02 июля 2021 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 10 августа 2022 года по 17 февраля 2023 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3

Игоря Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

10.07.2018 года Гвардейским районным судом Калининградской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

16.10.2018 года мировым судьей 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.07.2018) к обязательным работам на срок 320 часов; постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 07.12.2018 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней. Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 11.02.2019 взят под стражу. Освободился по отбытии наказания 20.03.2019 года.

14.11.2018 года мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г.Калининграда по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

05.06.2019 года Гвардейским районным судом Калининградской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговорам от 16.10.2018 года и от 14.11.2018) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытии основного наказания 24.09.2021 года.

Неотбытая часть дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 13 дней,

содержащегося под стражей с 05.07.2023 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5

Николая Васильевича, <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей с 07.02.2023 года по 17.02.2023 года, с 28.07.2023 года,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 04 апреля 2022 года, примерно в 13 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>, с целью своего материального обогащения, вступив между собой в сговор, приняли преступное решение, направленное на хищение имущества, принадлежащего ООО «Версия-Калининград», группой лиц, по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым они вдвоем совместно и согласованно, проникнут в нежилое здание казармы, расположенной по адресу: Калининградская область, город Черняховск, улица Тухачевского, дом №1, где демонтируют металлические балки, которые впоследствии совместно похитят и сдадут на пункт приема металлолома. Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО3 05 апреля 2022 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, зашли в помещение нежилого здания казармы, расположенной по адресу: Калининградская область, город Черняховск, улица Тухачевского, дом №1, где во исполнение ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных лиц, которые смогут воспрепятствовать их преступным действиям, осознавая, что за ними никто не наблюдает, и не сможет им помешать, понимая, что тем самым их действия носят тайный характер, каждый исполняя свою преступную роль в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, при помощи принесенных с собой монтировки и топора, демонтировали из стен, вышеуказанного нежилого здания казармы и вынесли на улицу, имущество, принадлежащее ООО «Версия-Калининград», а именно: две металлические балки, каждая из которых длиной 3,50 метра, шириной 12 см, толщиной металла 8 мм, стоимостью 2700 рублей за одну металлическую балку, общей стоимостью 5400 рублей. С похищенным имуществом с места совершенного ими преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив ООО «Версия-Калининград» имущественный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Кроме того, ФИО2 и ФИО4 06 апреля 2022 года, примерно в 06 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у нежилого здания казармы, расположенной по адресу: <...>, с целью своего материального обогащения, вступив между собой в сговор, приняли преступное решение, направленное на хищение имущества, принадлежащего ООО «Версия-Калининград», группой лиц, по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым они вдвоем совместно и согласованно, зайдут в нежилое здание казармы, расположенной по адресу: Калининградская область, город Черняховск, улица Тухачевского, дом №1, где демонтируют металлические балки, которые впоследствии совместно похитят и сдадут на пункт приема металлолома. В целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО4 06 апреля 2022 года, в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, зашли в помещение нежилого здания казармы, расположенной по адресу: Калининградская область, город Черняховск, улица Тухачевского, дом №1, где во исполнение ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных лиц, которые смогут воспрепятствовать их преступным действиям, осознавая, что за ними никто не наблюдает, и не сможет им помешать, понимая, что тем самым их действия носят тайный характер, каждый исполняя свою преступную роль в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, при помощи принесенных с собой фомки и топора, демонтировали из стен, вышеуказанного нежилого здания казармы, вынесли на улицу и таким образом тайно похитили, имущество, принадлежащее ООО «Версия-Калининград», а именно: три металлические балки, каждая из которых длиной 3,50 метра, шириной 12 см, толщиной металла 8 мм, стоимостью 2700 рублей за одну металлическую балку, общей стоимостью 8100 рублей, с которым с места совершенного преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО4 07 апреля 2022 года, в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, зашли в помещение нежилого здания казармы, расположенной по адресу: Калининградская область, город Черняховск, улица Тухачевского, дом №1, где во исполнение ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных лиц, которые смогут воспрепятствовать их преступным действиям, осознавая, что за ними никто не наблюдает, и не сможет им помешать, а находящиеся с ними Свидетель №7 и Свидетель №6 не осведомлены о их преступных намерениях, понимая, что тем самым их действия носят тайный характер, каждый, исполняя свою преступную роль в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, при помощи принесенных с собой фомки и топора, демонтировали из стен, вышеуказанного нежилого здания казармы и вынесли на улицу две металлические балки, каждая из которых длиной 3,50 метра, шириной 12 см, толщиной металла 8 мм, стоимостью 2700 рублей за одну металлическую балку, общей стоимостью 5400 рублей и 100 штук красного кирпича, каждый из которых размерами 25х12х6 см, стоимостью 20 рублей за один красный кирпич, общей стоимостью 2000 рублей, однако, распорядиться похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Версия-Калининград» не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены Свидетель №2

Таким образом, ФИО2 и ФИО6, в период с 06 часов 00 минут 06 апреля 2022 года по 16 часов 00 минут 07 апреля 2022 года, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, попытались тайно похитить из нежилого здания казармы, расположенной по адресу: Калининградская область, город Черняховск, улица Тухачевского, дом №1, имущество принадлежащее ООО «Версия-Калининград» на общую сумму 15 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении хищения металлических швеллеров 5 апреля 2022 года совместно с ФИО3, а также в в покушении на хищение в период 6-7 апреля 2022 года совместно с ФИО5 металлических швеллеров и кирпичей из здания казармы по ул.Тухачевского, д.1 признал, об обстоятельствах совершенных им преступлений дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что предложил Мицукову из полуразрушенных казарм на ул.Тухачевского вытащить металлические швеллера из стен, сдать их на металл и выручить с продажи денежные средства. После получения согласия ФИО3, 05.04.2022 взяв с собой одну монтировку и топор, пришли на ул. Тухачевского в разрушенную казарму, где поочередно на первом этаже выдолбали из кирпичных стен два металлических швеллера, которые поочередно вынесли на улицу. Посредством сети интернет на своем мобильном устройстве на сайте «Авито» он нашел объявление о грузоперевозках. Подъехал незнакомый мужчина на красном микроавтобусе марки «Форд Транзит». Они с ФИО3 поочередно загрузили два швеллера длиною по 3,5 метра в кузов автомобиля, после чего вместе с водителем поехали на пункт приема металла, который расположен на ул. Октябрьская г. Черняховска, где сдали их на металл.

Кроме того, он совместно с ФИО5 06.04.2022 взяв топор и фомку, направились к строению казармы, откуда решили похитить 5 швелеров, а также кирпич, который впоследствии продать с целью выручения денежных средств. Так, совместными усилиями поочередно вытащили из стен 3 швеллера, которые поочередно вынесли из здания. Остальные два швеллера и кирпич решили похитить на следующий день. Топор и фомку оставили в здании. При помощи мобильного телефона посредством сети интернет, на сайте «Авито», нашел объявление о грузоперевозках. Подъехал микроавтобус в кузове белого цвета. Они погрузили три швеллера в кузов микроавтобуса, которые сдали на пункт приема металла, расположенный на ул. Победы г. Черняховска. На следующее утро, 07.04.2022 они с ФИО5 пошли в казарму для продолжения хищения, пригласив для помощи в очистке кирпичей Свидетель №7 и Свидетель №6, которым не говорили о намерении совершить хищение. На месте ФИО21 и Свидетель №6 выносили кирпичи, а он и ФИО5 демонтировали два швеллера. Ожидая автомобиль для перевозки похищенного, к ним подошел неизвестный мужчина, которого они испугались и убежали.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении хищения металлических швеллеров 5 апреля 2022 года совместно с ФИО2 из здания казармы по ул.Тухачевского, д.1 признал, дал аналогичные показания, подтвердив, что они совместно с ФИО2 5.04.2022 совершили кражу двух металлических швелеров из здания казармы по ул.Тухачевского в г.Черняховске, перед этим убедившись, что за их действиями никто не наблюдает. Для хищения использовали монтировку и топор. Похищенные предметы отвезли на скупку металла, вырученные деньги разделили между собой, потратили на личные нужды.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении покушения на хищение совместно с ФИО2 в период 6-7 апреля 2022 года металлических швеллеров и кирпичей из здания казармы по ул.Тухачевского, д.1 признал. По обстоятельствам дела пояснил, что 6 апреля 2022 года, он и ФИО2 проходили мимо казармы по ул.Тухачевского, обратили внимание, что рядом никого нет, и решили совершить хищение из казармы. Дома взяли топор и фомку, направились к строению казармы, зайдя внутрь, при помощи принесенных с собой предметов из стен стали выбивать кирпичи, чтобы вытащить швеллера. Всего решили похитить 5 швелеров, а также кирпич, который впоследствии продать с целью получения денежных средств. Совместными усилиями поочередно вытащили из стен 3 швеллера, которые вынесли из здания, сдали на пункт приема металла, расположенный на ул. Победы г. Черняховска. Остальные два швеллера и кирпич решили похитить на следующий день, топор и фомку оставили в здании. 07.04.2022 они пришли к зданию казармы, пригласив для помощи Свидетель №7 и Свидетель №6, которым не говорили о намерении совершить хищение. На месте ФИО21 и Свидетель №6 выносили кирпичи, а он и ФИО5 демонтировали два швеллера. Ожидая автомобиль для перевозки похищенного, к ним подошел мужчина, который сказал, что это его имущество. Они разбежались в разные стороны.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Версия-Калининград» ФИО7 следует, что 05.04.2022 неустановленными лицами из нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, на праве собственности принадлежащего ООО «Версия-Калининград», было похищено два металлических швеллера, а также в период времени с 06.04.2022 по 07.04.2022 неустановленные лица пытались из вышеуказанного здания похитить пять металлических швеллеров и 100 штук кирпича. Нежилое здание-казарма четырехэтажное довоенной постройки, находится в полуразрушенном состоянии, входная дверь в здание отсутствовала. После совершенного преступления 2 швеллера и 100 штук кирпича были возвращены. ООО «Версия-Калининград» никому не разрешало распоряжаться имуществом, находящимся в вышеуказанном нежилом здании. (т.1 л.д.96-98)

По эпизоду хищения двух швеллеров 05.04.2022 года вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Нежилое здание казармы, расположенной по адресу: <...>, принадлежит ООО «Версия-Калининград», что следует из выписки Роскадастра. (т.1 л.д.92-94)

Свидетель Свидетель №1 (собственник автомобиля №) показал, что занимается грузоперевозками, о чем размещено объявление на сайте «Авито». 05 апреля 2022 года ему позвонил мужчина, который сказал, что необходимо перевезти металлические изделия с ул. Тухачевского г. Черняховска. На месте увидел двух ранее незнакомых мужчин, вдоль забора находились два или три металлических швеллера, которые мужчины погрузили в автомобиль. Он перевез швеллера на пункт приема металла на ул. Октябрьская в г.Черняховске. За услугу ему заплатили денежные средства.

Свидетель Свидетель №4, работающий в должности приемщика пункта приема металла ООО «МеталлСтиль» по адресу <...>, суду показал, что 05.04.2022 на пункт приема металла приехал автомобиль марки «Форд Транзит» в кузове красного цвета, из которого вышли двое незнакомых ему молодых человек, которые сдали на пункт приема два металлических швеллера, за что он заплатил денежные средства в сумме 2700 рублей.

Протокол осмотра места происшествия от 27.04.2022 года, с участием Свидетель №4 осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: <...>, где находились два металлических швеллера (т.1 л.д.70-73).

Протоколом выемки от 08.08.2022 года на пункте приема металла ООО «МеталлСтиль», расположенного по адресу <...>, изъяты два швеллера. (т.2 л.д. 100-105)

Указанные швеллеры были осмотрены протоколом осмотра предметов от 08.08.2022 года с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что указанные два швеллера он похитил совместно с ФИО2 из строения, расположенного по адресу: <...>. (т.2 л.д.106-110)

Два швеллера признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.111,153).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2022 года, с участием Свидетель №1 осмотрена придомовая территория по адресу <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки «№ (т.1 л.д.75-79)

Протоколом выемки от 10.09.2022 года, во дворе <адрес> изъят автомобиль марки «Форд Транзит» в № (т.2 л.д.114-119), который был осмотрен протоколом осмотра предметов от 10.09.2022 года, с участием свидетеля Свидетель №1 Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что на данном автомобиле он перевозил два металлических швеллера на пункт приема металла. (т.2 л.д. 120-123)

Данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу. (т.2 л.д. 124,153).

При проведении проверки показаний на месте ФИО3 07.07.2022 года, ФИО2 09.08.2022 года, каждый в присутствии защитника добровольно указали на нежилое строение, расположенное по адресу <...>, откуда они совместно похитили два металлических швеллера. (т.1 л.д.156-163, т.1 л.д.223-229).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2022 года, с участием ФИО8, осмотрено здание, расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с видеозаписью. (т.1 л.д.65-69)

Протокол осмотра предметов от 15.11.2022 года при просмотре оптического диска с видеозаписью, обвиняемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он совместно с ФИО3 в день совершения кражи двух швеллеров из строения, расположенного по адресу <...>. На видеозаписи видно, как он совместно с ФИО3 загружают два швеллера в автомобиль марки «Форд Транзит» красного цвета. (т.2 л.д. 148-152).

DVD-R диск с видеозаписью хранится при уголовном деле (т.2 л.д. 153).

Сумма имущественного ущерба подтверждается заключением эксперта № 253 от 14.11.2022 года о рыночной стоимости семи металлических балок, длиной 3,50 м, шириной 12 см, толщина металла 8 мм, Н-образной формы, составляет 18 900 рублей (из расчета стоимости 2700 руб. за одну единицу). (т.2 л.д.90-92).

Согласно протокола явки с повинной ФИО2 от 11.08.2022, последний в присутствии своего защитника добровольно признался в том, что он в начале апреля 2022 года совместно с ФИО3 совершили кражу трех швеллеров, (т.1 л.д.245-246).

ФИО3 в присутствии своего защитника 07.07.2022 добровольно признался в том, что он 05.04.2022 совместно с ФИО2, находясь по адресу: <...>, похитили два швеллера, которые сдали на пункт приема металла. Данное признание оформлено протоколом явки с повинной от 07.07.2022 (т.1 л.д.154-155)

По эпизоду покушения на хищение с 6 по 7 апреля 2022 года вина подсудимых ФИО2 и ФИО4, кроме показаний подсудимых, в которых они себя признают виновными, показаний представителя потерпевшего ООО «Версия–Калининград», подтверждается следующими доказательствами.

Принадлежность нежилого здания казармы по адресу: <...> ООО «Версия-Калининград» подтверждается выпиской ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д.93-95).

Свидетель ФИО23 суду показала, что 06.04.2022 после обеда на микроавтобусе в кузове белого цвета марки «Рено» на пункт приема приехали трое молодых людей, которые выгрузили из автомобиля три металлических швеллера, общим весом примерно 300 кг. Она заплатила денежные средства в сумме примерно 5000 рублей. По окончанию рабочего дня весь металл, находящийся на пункте, был погружен и вывезен в г. Калининград. (т.2 л.д.26-29)

Показания подсудимых в части использования автомобиля для перевозки похищенного, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5, собственника автомобиля марки «Рено Трафик» № который суду показал, что занимается грузоперевозками, о чем размещено объявление на сайте «Авито». 06 апреля 2022 года ему позвонил мужчина, который сказал, что необходимо перевезти металлические изделия с ул. Тухачевского г. Черняховска. На месте увидел двух ранее незнакомых мужчин, вдоль забора находились три металлических швеллера, которые мужчины погрузили в автомобиль. Он перевез швеллера на пункт приема металла на ул.Победы в г.Черняховске. За услугу ему заплатил денежные средства. (т.2 л.д.36-38)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что 07.04.2022 во второй половине дня, проезжая мимо казармы по ул. Тухачевского, 1 в г. Черняховске, увидел четверых незнакомых парней, которые складировали швеллера, а также кирпич из указанного строения. С его участием был произведен осмотр места происшествия. (т.2 л.д.23-25)

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что 07.04.2022 по просьбе ФИО2 помогал совместно с Свидетель №7 переносить кирпич из разрушенной казармы, расположенной в <...>. Со слов ФИО2, собственник казармы разрешил ему продать некоторое имущество, находящееся в здании. ФИО2 и ФИО4 выдалбливали из стен металлические швеллера, а он и Свидетель №7 выносили кирпич из казармы на улицу, который складировали возле ворот. Их действия были остановлены подошедшим мужчиной. (т.2 л.д.41-44)

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель Свидетель №7 (т.2 л.д.45-48).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2022 года, с участием Свидетель №2, осмотрено здание, расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъято 2 металлических швеллера, 100 штук кирпича. (т.1 л.д.17-25)

Показания подсудимых о распоряжении похищенными 06.04.2022 швеллерами путем их сдачи на пункт приема металла по ул.Победы в г.Черняховске, подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от 08.04.2022 года, с участием Свидетель №3, согласно которому осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: <...> А. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №3 показала, что 06.04.2022 года на автомобиле были привезены и сданы на металл три металлических швеллера. (т.1 л.д.27-29).

При проведении проверки показаний на месте ФИО4, будучи подозреваемым, 08.08.2022 года, в присутствии защитника, добровольно указал место в здании казармы, откуда он совместно с ФИО2, совместно похитили два швеллера (т.1 л.д.187-194).

При проведении проверки показаний на месте ФИО2 09.08.2022 года в присутствии защитника, добровольно указал место в нежилом строении по ул.Тухачевского, д.1, где он похитил два швеллера (т.1 л.д. 223-229).

08.08.2022 ФИО4 в присутствии своего защитника добровольно признался в том, что он в период времени с 06.04.2022 по 07.04.2022 совместно с ФИО2 пытались похитить имущество, с целью заработать денежные средства, что оформлено протоколом явки с повинной (т.1 л.д.195-196).

Признательные показания ФИО2 от 11.08.2022 о хищении из нежилого строения, расположенного по адресу: <...> в начале апреля 2022 года совместно с ФИО3 трех швеллеров, а также попытке похитить имущество совместно с ФИО4, данные в присутствии защитника, оформлены протоколом явки с повинной (т.1 л.д.245-246).

Сумма имущественного ущерба подтверждается заключением эксперта № от 14.11.2022 года, согласно которому, рыночная стоимость семи металлических балок, длиной 3,50 м, шириной 12 см, толщина металла 8 мм, Н-образной формы, составляет 18 900 рублей (из расчета стоимости 2700 руб. за одну единицу), рыночная стоимость ста штук красных кирпичей составляет 2000 рублей (1 кирпич стоит 20 рублей). (т.2 л.д.90-92).

Показания подсудимых, свидетеля Свидетель №5 о том, что для перевозки швеллеров с казармы использовали автомобиль Свидетель №5, подтверждаются протоколом выемки от 11.09.2022 года у свидетеля Свидетель №5 во дворе <адрес> автомобиля марки «Рено Трафик» №. (т.2 л.д.126-130), который был осмотрен 11.09.2022 года (т.2 л.д.131-135).

Участвующий в осмотре Свидетель №5 пояснил, что 06.04.2022 на данном автомобиле он перевозил три металлических швеллера с ул. Тухачевского г. Черняховска на пункт приема металла, расположенный на ул. Победы г. Черняховска Калининградской области.

Протоколом выемки от 10.10.2022 года на территории ООО «ТЭК-Сервис», по адресу <...> изъяты 2 металлических швеллера длиной 3,50 м, шириной 12 см, толщина металла 8 мм, каждый; 100 штук красного кирпича размерами 25х12х6 см, каждый (т.2 л.д.139-143).

Изъятые два металлических швеллера и 100 штук кирпича были осмотрены протоколом осмотра предметов от 11.10.2022 года, с участием представителя потерпевшего ООО «Версия-Калининград». (т.2 л.д.144-146)

Изъятые автомобиль марки «Рено Трафик» в кузове белого цвета (т.2 л.д.136,153), два металлических швеллера и 100 штук кирпича (т.2 л.д.147,153) были признаны вещественными доказательствами по делу.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимых по делу, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств и их закреплении, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми судом не установлено.Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизодам хищения имущества ООО «Версия-Калининград» органом предварительного расследования квалифицированы следующим образом. По эпизоду хищения имущества с ФИО3 - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по эпизоду хищения с ФИО4 - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с положениями ст.246 УПК РФ с учетом результатов судебного следствия изменил обвинение, исключив при квалификации действий каждого подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище». Свое решение государственный обвинитель мотивировал тем, что иным хранилищем может быть признана не любая охраняемая территория, а лишь специально отведенная для хранения материальных ценностей. Поскольку территория полуразрушенного, не охраняемого здания таковой не является, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» подлежит исключению.

Изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценив на предмет их достоверности и допустимости, а в совокупности признав их достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении изложенных выше преступлений при обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия.

Преступления совершены подсудимыми с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество ООО «Версия-Калининград», они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность причинения реального материального ущерба организации и желали наступления этих последствий. При этом, завладевая чужим имуществом, они действовал тайно, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдал. Подсудимые ФИО2 и ФИО3, ФИО2 и ФИО5, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, реализовали преступный план в соисполнительстве, что образует в действиях каждого квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору». В момент совершения преступления каждый из них выполнял объективную сторону преступления.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества с ФИО3 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. По эпизоду хищения с ФИО4 - по ч. 3 ст. 30, п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от 22.08.2022, ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством и наркоманией не страдает, а обнаруживает клинические признаки <данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО2 каким-либо хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.67-69).

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от 09.09.2022, ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством и наркоманией не страдает, а обнаруживает клинические признаки <данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО3 каким-либо хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.78-80)

Приведенные экспертные заключения в совокупности с иными сведениями о подсудимых, и их поведении в ходе разбирательства суд кладет в основу вывода о вменяемости ФИО2, ФИО3 относительно содеянного.

При назначении наказания подсудимым по каждому эпизоду, а подсудимому ФИО2 в совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства и по месту отбывания наказания он характеризуется отрицательно.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду заявленные явки с повинной, признание вины, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, которое выражено в последовательных показаниях, проведения проверки показаний на месте; чистосердечное раскаяние в судебном заседании в содеянном, поскольку подсудимый полностью осознал неправильность своих действий и искренне сожалеет о совершении преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы. По эпизоду от 05.04.2022 года в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (изъятие двух похищенных металлических швеллеров, после указания подсудимым места их нахождения).

Вместе с тем, поскольку ФИО2 осуждается за совершение умышленных преступлений, имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, а в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания - в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, учитывая объем смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание по каждому эпизоду менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, а по эпизоду покушения на кражу, применив также положения ч.3 ст.66 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя наказание подсудимому ФИО2 достаточное для его исправления, суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет назначение подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно.

При назначении наказания ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст, заявленную явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (изъятие двух похищенных металлических швеллеров, после указания подсудимым места их нахождения).

На момент совершения преступлений подсудимый ФИО3 имеет непогашенную судимость по приговору от 05.06.2019 года. В его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, учитывая объем смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

Определяя наказание подсудимому ФИО3 достаточное для его исправления, суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет назначение подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию подлежит присоединению неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 05.06.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО4 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст, заявленную явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований изменить категорию преступления совершенного ФИО5 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет назначение подсудимому ФИО4 наказания в виде обязательных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ и учитывает принадлежность вещей.

В силу положений ст.132 УПК РФ, основываясь на имущественном положении подсудимых, принимая во внимание наличие у ФИО2 и Буренина на их иждивении малолетних детей, суд считает возможным снизить сумму процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов по назначению суда, в отношении каждого подсудимого до 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный этим органом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 05 июня 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 6 месяцев 13 дней, окончательно назначить ФИО3 лишение свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 13 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный этим органом.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

С учетом срока содержания ФИО4 под стражей по данному уголовному делу в период с 7 по 17 февраля 2023 года, с 28 июля 2023 по 11 сентября 2023 в соответствии с требованиямич.3 ст.72 УК РФ считать наказание виде обязательных работ сроком на 200 часов отбытым.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в т.2, на л.д.111,124,136,147,153 - подлежат возврату законным владельцам, за исключением DVD-диска с видеозаписью, подлежащего хранению при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в размере 5000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья С.В. Лунина

Дело №1-64/23

УИД 39RS0022-01-2022-001871-07