дело №2-1345/2025

УИД: 74RS0032-01-2024-006027-37

Стр. 2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "27" мая 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ВУЗ-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВУЗ-Банк" (далее по тексту - АО "ВУЗ-Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 22 апреля 2019 года между Публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ПАО КБ "УБРиР") и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ПАО КБ "УБРиР" предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 657 400 рублей с процентной ставкой 16,90% годовых, со сроком возврата кредита 22 ноября 2028 года, а заемщик ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит в срок и в порядке, предусмотренных договором.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании договора уступки права требования, заключенного между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-Банк", право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО "ВУЗ-Банк", о чем заемщик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 21 октября 2024 года сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 619 269 рублей 83 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 450 716 рублей 8 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 23 апреля 2019 года по 21 октября 2024 года в размере 168 553 рублей 45 копеек. В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, АО "ВУЗ-Банк", ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 382, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО "ВУЗ-Банк" задолженность по кредитному договору №№ от 22 апреля 2019 года, исчисленную за период с 22 апреля 2019 года по 21 октября 2024 года, в размере 619 269 рублей 83 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 450 716 рублей 38 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 23 апреля 2019 года по 21 октября 2024 года в размере 168 553 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 385 рублей 40 копеек.

Представитель истца - АО "ВУЗ-Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу местонахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможны рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - АО "ВУЗ-Банк".

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на то, что действительно между ней и ПАО КБ "УБРиР" был заключен кредитный договор, обязательства по которому ею исполнялись надлежащим образом, однако в связи с потерей места работы, а также по причине ухода за престарелой матерью, страдающей заболеванием органов зрения, в период с апреля 2024 года обязательства по кредитному договору ею исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Вместе с тем, в представленном истцом расчете задолженности не учтены платежи, произведенные ею в счет погашения задолженности по кредитному договору. Также просила учесть, что её брат с 2022 года являлся участником специальной военной операции, который умер 27 января 2025 года в результате заболевания, приобретенного в зоне проведения специальной военной операции. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных АО "ВУЗ-Банк" исковых требований отказать в полном объеме, а также, учитывая её затруднительное материальное положение, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО КБ "УБРиР" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу местонахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможны рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - ПАО КБ "УБРиР".

Обсудив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 апреля 2019 года на основании Заявления о предоставлении кредита ФИО1 от 22 апреля 2019 года, между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, заключен договор потребительского кредита №№, состоящий из Общих и Индивидуальных условий.

В соответствии с условиями указанного договора ПАО КБ "УБРиР" на имя ФИО1 был открыт карточный счет №, предоставлена карта Visa Unembossed ТП 61-1 №, предоставлен кредит в размере 657 400 рублей под 16,9% годовых сроком на 84 месяца, с уплатой ежемесячного обязательного платежа 22 числа каждого месяца в размере 13 397 рублей (пункты 1-3, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, График, являющийся Приложением №1 к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №№ от 22 апреля 2019 года).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ПАО "УБРиР" исполнило принятые на себя обязательства, предоставив заемщику ФИО1 кредит в указанной сумме путем зачисления суммы кредита на карточный счет №, а последняя воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету № за период с 22 апреля 2019 года по 16 октября 2024 года.

Оферта ФИО1 содержит все существенные условия договора, из которого вытекает воля стороны, делающей предложение заключить договор на указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 22 апреля 2019 года (п.2 ст.437 ГК РФ), ПАО "УБРиР" акцептовало оферту ФИО1 о предоставлении кредита путем совершения действий по открытию карточного счета в рублях, зачислению на карточный суммы кредита, заключив тем самым договор потребительского кредита № на указанных выше условиях.

При этом ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался факт заключения кредитного договора, а также предоставление сумму кредита на оговоренных договором условиях.

Как следует из выписки по счету № за период с 22 апреля 2019 года по 16 октября 2024 года, ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредита, однако в нарушение условий кредитного договора не осуществляла своевременное исполнение своих обязательств по уплате основного долга и процентов, в связи с чем ПАО "УБРиР" с учетом внесенных ответчиком ФИО1 платежей исчислена задолженность по указанному кредитному договору, которая по состоянию на 29 апреля 2019 года составила 659 530 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе уступить права (требования) по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "УБРиР", выступающим в качестве "цедента", и АО "ВУЗ-Банк", выступающим в качестве "цессионария", был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого "цедент" передал, а "цессионарий" принял права требования, в том числе по договору потребительского кредита №№ заключенному 22 апреля 2019 года между ПАО "УБРиР" и ФИО1

Как усматривается из реестра кредитных обязательств по состоянию на 29 апреля 2019 года, уступаемых по договору об уступке прав (требований) № от 29 апреля 2019 года, сумма задолженности по договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 на дату уступки прав требования составляет 659 530 рублей 70 копеек.

Как усматривается из уведомления о цессии № ПАО КБ "УБРиР" уведомило заемщика ФИО1 об осуществлении ПАО КБ "УБРиР" уступки прав требований по кредитному договору №№, заключенному 22 апреля 2019 года между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1, АО "ВУЗ-Банк", а также о возможности совершать операции по погашению задолженности любым способом в ПАО КБ "УБРиР".

Как усматривается из представленного истцом - АО "ВУЗ-Банк" расчета задолженности по договору потребительского кредита №№ от 22 апреля 2019 года и выписки по счету № за период с 22 апреля 2019 года по 16 октября 2024 года, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора в период с апреля 2024 года по октября 2024 года не осуществляла своевременное исполнение своих обязательств по уплате основного долга и процентов, в связи с чем АО "ВУЗ-Банк" с учетом внесенных ответчиком ФИО1 платежей исчислена задолженность по указанному кредитному договору, которая по состоянию на 21 октября 2024 года составляет 619 269 рублей 83 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 450 716 рублей 38 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23 апреля 2019 года по 21 октября 2024 года в размере 168 553 рублей 45 копеек.

Приведенный истцом - АО "ВУЗ-Банк" расчёт задолженности по договору потребительского кредита №№ от 22 апреля 2019 года является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что при расчете суммы задолженности АО "ВУЗ-Банк" не учтены все платежи, внесенные ею в счет погашения задолженности по основному долгу и по уплате процентов за пользование суммой кредита, поскольку, как усматривается из выписки по счету и расчета задолженности по договору потребительского кредита, вопреки доводам стороны ответчика все произведенные ответчиком ФИО1 платежи в счет уплаты задолженности по договору потребительского кредита №№ от 22 апреля 2019 года АО "ВУЗ-Банк" учтены и отражены в указанных выписке и расчете задолженности.

Из указанных расчета задолженности и выписки по счету с очевидностью усматривается, что порядок погашения основного долга по договору потребительского кредита, порядок начисления процентов за пользование суммой кредита соответствуют условиям договора займа и графику платежей, расчет задолженности учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные истцом в расчете задолженности, содержащем сведения об истории и порядке погашения задолженности заемщиком, и выписке по счету, математически верен, все поступившие от ответчика платежи АО "ВУЗ-Банк" надлежащим образом распределены, и сформирована окончательная выписка.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, данная норма должна применяться в совокупности со ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которым задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из совокупного анализа данных норм следует, что обязательным условием досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом является установление факта нарушения прав кредитора.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии у истца - АО "ВУЗ-Банк" в силу положений ст.811 ГК РФ, вопреки доводам ответчика об отсутствии оснований для досрочного взыскания права на досрочное взыскание задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ПАО КБ "УБРиР" обязательства по договору потребительского кредита выполнило в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 сумму кредита, а ответчик ФИО1, напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных условиями соглашения, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, условие об уступке прав сторонами кредитного договора было согласовано, сумма кредита была выдана ПАО КБ "УБРиР" до заключения договоров цессии, объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных ФИО1 договорных обязательств, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой, правовая природа имеющихся обязательств не препятствует переходу таковых к иным лицам, личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств, в данном случае, не имеет существенного значения для должника, следовательно, нарушений прав ответчика ФИО1 при заключении между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-Банк" договора цессии не усматривается, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита в установленном договором порядке и погашения возникшей задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского кредита, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и, исходя из согласованных между истцом и ответчиком условий договора потребительского кредита, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика ФИО1 нарушением, влекущим право истца - АО "ВУЗ-Банк" требовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование суммой кредита, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - АО "ВУЗ-Банк" задолженности по договору потребительского кредита № от 22 апреля 2019 года, исчисленной по состоянию на 21 октября 2024 года в размере 619 269 рублей 83 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 450 716 рублей 38 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 23 апреля 2019 года по 21 октября 2024 года в размере 168 553 рублей 45 копеек.

При этом суд полагает необходимым отметить, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, при этом обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком ФИО1 сделано не было. Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора потребительского кредита, то есть размером суммы кредита, размером процентов за пользование кредитными денежными средствами, размером штрафных санкций, графиком платежей и согласилась с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование кредитными денежными средствами, размером неустойки, не заключать договор

Таким образом, ухудшение материального положения физического лица не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств и в силу п.1 ст.451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение договора, поскольку согласно главе 26 ГК РФ, регламентирующей основания и порядок прекращения обязательств, тяжелое материальное положение заемщика не предусмотрено законом и договором, как основание для прекращения обязательства, вместе с тем, указанное не исключает возможности обращения ответчика за предоставлением отсрочки или рассрочки в уплате присужденной суммы.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ст.333 ГК РФ и снижению заявленной к взысканию суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем уменьшение таких процентов в порядке, установленном ст.333 Гражданского кодекса РФ, не допускается, при этом требований о взыскании с ответчика штрафных санкций истцом - АО "ВУЗ-Банк" не заявлено.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 2 от 07 октября 2022 года №377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договорам (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.

Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не относится к перечню членов семьи военнослужащего, приведенному в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суде с настоящим исковым заявлением АО "ВУЗ-Банк" была оплачена государственная пошлина в сумме 17 385 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21 октября 2024 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО "ВУЗ-Банк" исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в пользу истца - АО "ВУЗ-Банк" в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 385 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ВУЗ-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Акционерного общества "ВУЗ-Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 22 апреля 2019 года, исчисленную за период с 22 апреля 2019 года по 21 октября 2024 года, в размере 619 269 рублей 83 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 450 716 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23 апреля 2019 года по 21 октября 2024 года в размере 168 553 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Акционерного общества "ВУЗ-Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 385 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2025 года.