Производство 2-2196/2022
УИД (М) 28RS0002-02-2022-002568-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
судьи Михалевич Т.В.,
при помощнике судьи Кочетковой А.В.,
с участием представителей истца - ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО3,
старшего помощника прокурора Белогорского района Евдокимовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об отмене договора дарения, возложении обязанности вернуть квартиру, признании права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения,
установил:
Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнений исковых требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор дарения. Предметом договора дарения является квартира по адресу: <адрес>. После заключения договора дарения у истца с ответчиком начались конфликты, на почве которых она неоднократно покушалась на жизнь истца. В ДД.ММ.ГГГГ, после многочисленных оскорблений в большой комнате спорной квартиры ответчик избила истца, нанесла телесные повреждения. По данному факту решением мирового судьи Белогорского окружного судебного участка <адрес> ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Поскольку одаряемая ФИО3 причинила дарителю ФИО4 телесные повреждения, полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 об отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного между ФИО3 и ФИО4, и возвращения дара ФИО4, признания за ФИО4 права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>. Поскольку регистрация ответчика в спорной квартире, проживание ней третьих лиц ущемляет права истца, как собственника спорного жилого помещения, имеются основания для удовлетворения исковых требования истца о возложении обязанности на ответчика освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Просит отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3; обязать ФИО3 вернуть квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4; признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
В судебное заседание истец не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.
Ранее в ходе выездного судебного заседания истец на исковых требованиях настаивала, просила расторгнуть договор дарения.
Представители истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивали, просили иск удовлетворить. Ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, поэтому требование о выселении ответчика также подлежит удовлетворению.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнила, что у нее конфликт с другими родственниками, которые против того, что квартира была ей подарена бабушкой. Она проживает с бабушкой с двухмесячного возраста, бабушка ее вырастила, она ее называет мамой. Иного жилого помещения у нее не имеется.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, пояснения свидетелей, заключение помощника прокурора, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу пункта 1 статьи 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому при отмене договора дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ).
Таким образом, исходя из указанных норм права, обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных частью 5 статьи 578 ГК Российской Федерации по основаниям части 1 указанной статьи, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры, из которого следует, что ФИО5 дарит, а ФИО3 принимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ответчика ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справки, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО3, находясь по месту своего жительства: <адрес>, в ходе конфликта причинила своей бабушке ФИО4 побои, а именно нанесла не менее 5 ударов ногой по телу, после чего взяла руками за голову ФИО4 и ударила ее головой о стену, чем причинила физическую боль.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд полагает, что виновность ответчика ФИО3 в умышленном нанесении побоев истцу ФИО4 доказана, в связи с чем договор дарения подлежит отмене, поскольку факт умышленного причинения ФИО5 побоев, является безусловным основанием к отмене договора дарения на основании ч.1 ст. 578 ГК РФ.
В связи с удовлетворением требования истца об отмене договора дарения и на основании п. 5 ст. 578 ГК РФ, подлежит прекращению зарегистрированное право собственности ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с возвратом ее в собственность истца.
Исходя из взаимосвязанных положений, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. ст. 8, 8.1, 131, 164, п. 5 ст. 578 ГК РФ, возврат подаренной вещи, относящейся к недвижимому имуществу, предполагает собой возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора дарения, и осуществляется путем прекращения права собственности одаряемого на объект дарения и признания права собственности дарителя на нее, что также сопровождается исключением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности одаряемого, возникшего на основании отмененного договора дарения. При этом решение суда является основанием для внесения соответствующей записи о регистрации права собственности дарителя на подаренную вещь, относящуюся к составу недвижимости.
Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности возвратить спорное жилое помещение и о выселении ответчика из квартиры, без предоставления иного жилого помещения, суд полагает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из пояснений ответчика, свидетелей, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 проживает в спорной квартире более 10 лет, была вселена в данную квартиру как член семьи собственника ФИО4, фактически проживает совместно с бабушкой с детского возраста, после вселения в жилое помещение несла его бремя содержания, является близким родственником ФИО4
При этом суд также учитывает, что с требованием о выселении к ФИО3 до подачи искового заявления в суд, истец не обращалась, в ходе выездного судебного заседания истец подтвердила свое намерение на отмену договора дарения, однако требований о выселении ответчика не заявляла. Представителями истца не представлено оснований, по которым ФИО3 подлежит выселению из спорной квартиры, равно как не представлено доказательств невозможности совместного проживания с ответчиком.
Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника, поскольку с детского возраста находилась на иждивении истца, в связи с чем приобрела право пользования спорным жилым помещением, доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено, в материалах дела не имеется, в судебном заседании не установлено.
В связи с чем, в данной части в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО3 об отмене договора дарения, возложении обязанности вернуть квартиру, признании права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения – удовлетворить частично.
Отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м, с кадастровым №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3.
Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м, с кадастровым №.
Возвратить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м, с кадастровым №, в собственность ФИО4.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Михалевич
Решение суда в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года