Дело №

УИД: 59RS0№-55

Решение в окончательной форме составлено 29 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит. В результате неисполнения обязательств по возврату денежных средств у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 695,15 руб. Впоследствии АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженности по договору № №. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в размере 66 695,15 руб., которая состоит из: 58 483,89 руб. - основной долг, 3 879,31 руб. - проценты на неоплаченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 4 331,95 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в суд поступили письменные пояснения представителя ФИО1 – ФИО3, в которых представитель ответчика просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – АО «Альфа-Банк» в суд своего представителя не направил, извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого АО «Альфа-Банк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 58500 руб., что подтверждается представленными истцом сведениями от АО «Альфа-Банк» (л.д. 37-44).

Согласно п. 4.1 Условий в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. В соответствии с кредитным предложением от ДД.ММ.ГГГГ размер минимального платежа составляет 5% от суммы основного долга по кредиту, но не менее 320 руб.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора своевременно не производил ежемесячное погашение кредита.

Из приложенного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66 695,15 руб., которая состоит из: 58 483,89 руб. - основной долг, 3 879,31 руб. - проценты на неоплаченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 4 331,95 руб. - комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №, согласно которого АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженности по договору №№, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 19-21).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переименовано в ООО ПКО «Феникс».

Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении долга (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66 695,15 руб., которая состоит из: 58 483,89 руб. - основной долг, 3 879,31 руб. - проценты на неоплаченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 4 331,95 руб. - комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1100,43 руб., всего в сумме 67795,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Период действия судебного приказа – 5 месяцев 7 дней.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, задолженность по кредитному договору не погашена.

Вместе с тем, представителем ответчика было подано заявление о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящего искового заявления.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного ежемесячного платежа.

При пропуске срока, установленного для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает заявленный истцом период, в течение которого возникла задолженность в размере 66 695,15 руб., неверным, поскольку из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что истребуемая истцом сумма основного долга в размере 58483,89 руб., процентов в размере 3879,31 руб. были определены еще ДД.ММ.ГГГГ году и в последующем оставались неизменными.

Согласно представленной выписки из лицевого счета должника ФИО1 по договору № № следует, что последнее списание денежных средств с карты произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Согласно копии лицевого счета о наличии просроченного платежа банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем держателю кредитной карты доступный кредитный лимит был заблокирован. Из представленной выписки по лицевому счету следует, что банком установлен срок для погашения итоговой суммы обязательного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием последующих платежей в счет погашения задолженности у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Кроме того, по состоянию на дату заключения договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» в реестре должников, права по договорам с которыми передавались банком, указана дата расторжения соглашения о кредитовании – ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, кредитору было известно о нарушении его права в связи с отказом заемщика от погашения задолженности по соглашению о кредитовании о выдаче кредитной карты по окончании указанного в требовании срока для возврата долга, то есть с июня 2015 года.

В материалы дела истцом приложен заключительный счет, подписанный руководителем ООО «Феникс». Согласно ответа на запрос заключительный счет был выставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и направлен простой почтой.

Однако в материалы дела истец по запросу суда надлежащих доказательств действительного направления заключительного счета в адрес ФИО1 не представил.

Таким образом, поскольку заключительный счет в адрес ответчика фактически направлен не был, доказательств обратного истцом не представлено, суд делает вывод об исчислении срока исковой давности со дня, когда банку стало известно о нарушении своего права.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами исчисления срока исковой давности.

Доказательств того, что первоначальный кредитор ранее обращался в суд за защитой нарушенного права, в материалы дела не представлено. Согласно ответа на запрос АО «Альфа-Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ не выставляло заключительный счет ФИО1

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, подтверждающих основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом процессуального результата разрешения настоящего спора, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>