Дело № 2-254/2025

(УИД-26RS0021-01-2025-000292-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.08.2025 г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Арутюнян Д.Р.

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 01.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №0130149903 от 18.06.2023 в размере 477 059 руб. 40 коп., в том числе: 431 722 руб. 53 коп. – просроченный основной долг; 41 080 руб. 08 коп. – просроченные проценты; 4 256 руб. 79 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также в счёт возмещения судебных расходов: 1 000 руб. по оплате оценочной экспертизы; 34 426 руб. по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль Citroen C4, 2014 г.в., VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимости в размере 770 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 18.06.2023 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 18.06.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. 15.03.2025 Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако, ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась, истец считает необходимым реализовать указанное имущество с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 770 000 руб., в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указав в иске просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласившись с долгом, просил не забирать автомобиль у его сына ФИО1, сославшись на то, что готовы в будущем оплатить долг.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из дела, 18.06.2023 между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***> по тарифному плану «Автокредит КНА 7.4 RUB» на сумму 500 000 руб., под 24,6% годовых, сроком на 60 мес., под залог приобретаемого за счет кредита автомобиля Citroen C4, 2014 г.в., VIN № (л.д. 89).

ФИО1 был ознакомлен и согласился с Условиями предоставления потребительских кредитов АО «ТБанк».

Согласно условий договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Citroen C4, 2014 г.в., VIN №.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

15.03.2025 АО "ТБанк" направило ФИО4 заключительный счет, которым расторгло кредитный договор и потребовало погасить всю сумму задолженности в размере 477 059 руб. 40 коп. (л.д. 40).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Подписав заявление, ответчик согласился с Условиями предоставления потребительских кредитов АО «ТБанк», был осведомлен, что за пользование кредитом он обязан уплачивать ответчику проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлен в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности. Наличие задолженности и её размер ответчиком в условиях состязательности процесса не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленному Банком расчету задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 477 059 руб. 40 коп., в том числе: 431 722 руб. 53 коп. – просроченный основной долг; 41 080 руб. 08 коп. – просроченные проценты; 4 256 руб. 79 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 42-88).

Обеспечением исполнения условий кредитного договора является залог приобретаемого за счет кредита транспортного средства - автомобиля Citroen C4, 2014 г.в., VIN №.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно правовой позиции в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2020 по делу № 4-КГ20-22-К1, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком в условиях состязательности процесса не опровергнуты.

Учитывая, что заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, поэтому исковые требования в части взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, оснований для установления указанной в иске начальной продажной цены автомобиля в размере 770 000 руб. у суда не имеется, поэтому в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере 34 426 руб., что подтверждается платежным поручением № 18 от 15.04.2025 (л.д. 12).

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 34 426 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Также подлежат взысканию расходы по оценке залогового имущества в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ТБанк» <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0130149903 от 18.06.2023 в размере 477 059 руб. 40 коп., в том числе:

- 431 722 руб. 53 коп. – просроченный основной долг;

- 41 080 руб. 08 коп. – просроченные проценты;

- 4 256 руб. 79 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также в счёт возмещения судебных расходов: 1 000 руб. по оплате оценочной экспертизы; 34 426 руб. по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 512 485 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль Citroen C4, 2014 г.в., VIN №, путем реализации с публичных торгов в порядке, установленном главой 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ТБанк» г. Москвы к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости в размере 770 000 руб. при обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль Citroen C4, 2014 г.в., VIN № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов