Дело № 1251/2025
6 февраля 2025 года
УИД 29RS0014-01-2024-011789-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания, финансовая организация) о взыскании неустойки.
В обоснование иска указал, что 02.11.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащее ему транспортное средство «Mercedes-Benz E200» с гос. рег. знаком <***> получило механические повреждения. 03.11.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, просил выдать направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА). 14.11.2022 страховая компания сообщила об отсутствии договоров со СТОА для ремонта транспортного средства истца. Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 33 000 руб. 20.03.2023 истцом была подана претензия в связи с несогласием с действиями страховщика, на что получен отказ. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) требования истца были удовлетворены частично. Решением Ломоносовского районного суда город Архангельска от 07.08.2024 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 144 082 руб. и пр. 24.10.2024 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. 01.11.2024 страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного от 11.12.2024 требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично, с чем последний не согласен. Просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 28.11.2022 по 01.09.2024 в размере 400 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил требование о взыскании неустойки до суммы 362 659 руб. 50 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленном требовании настаивал.
Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, возражает против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, мнения по иску не высказали.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.
По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В пункте 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 02.11.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «Toyota Land Cruiser 200» с гос. рег. знаком <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Mercedes-Benz E200» с гос. рег. знаком <***>
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО, у истца – застрахована не была.
03.11.2022 истец обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).
28.11.2022 финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 33 000 руб.
20.03.2023 истец обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.
Финансовая организация письмом от 25.03.2023 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Решением финансового уполномоченного от 23.04.2024 № У-24-27179/5010-
008 с финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 125 000 руб.
06.05.2024 страховой компанией исполнено решение финансового уполномоченного путем перечисления на банковские реквизиты счета, указанные в претензии (денежные средства истцом не получены).
08.05.2024 страховая компания повторно исполнила решение финансового уполномоченного посредством почтового перевода.
Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 07.08.2024 по гражданскому делу № 2-3781/2024 с финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 144 082 руб. (разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа деталей), штраф в размере 72 041 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
Указанным решением суда установлено, что размер надлежащего страхового возмещения в денежной форме, эквивалентный неисполненной ответчиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, составляет сумму 302 082 руб.
08.10.2024 финансовая организация исполнила решение суда посредством перечисления на банковские реквизиты (не получены, денежные средства возвращены).
11.10.2024 финансовая организация повторно исполнила решение суда.
24.10.2024 истец обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки.
Финансовая организация письмом от 01.11.2024 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Решением финансового уполномоченного от 11.12.2024 № У-24-122126/5010-003 с финансовой организации в пользу истца взыскана неустойка в размере 37 340 руб. 50 коп.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 11.12.2024, истец в установленный законом срок обратился в суд с настоящим иском.
В рассматриваемом случае суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 25.11.2022 по 28.11.2022 (4 дня) на сумму 33 000 руб. Вместе с тем, выводы финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскании неустойки с момента вступления в законную силу решения финансового уполномоченного от 23.04.2024 и решения суда не основан на законе. Исполнение обязанности по выплате в полном объеме страхового возмещения за пределами сроков, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», является нарушением обязательств по выплате страхового возмещения. Поэтому требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 03.11.2022, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с законом являлось 24.11.2022 включительно. Ответчиком страховое возмещение выплачено с нарушением срока, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
Расчет неустойки за заявленный истцом период с 28.11.2022 по 01.09.2024 выглядит следующим образом:
- за 28.11.2022 (1 день) неустойка составляет сумму 330 руб. (33 000 х 1 %);
- за период с 28.11.2022 по 06.05.2024 (526 дней) неустойка составляет сумму 657 500 руб. (125 000 х 1 % х 526);
- за период с 28.11.2022 по 01.09.2024 (644 дня) неустойка составляет сумму 927 888 руб. 08 коп. (144 082 х 1 % х 644).
Принимая во внимание, что законом размер неустойки ограничен суммой 400 000 руб., с учетом взысканной с ответчика неустойки решением финансового уполномоченного от 11.12.2024 истец вправе претендовать на выплату неустойки за период с 28.11.2022 по 01.09.2024 в размере 362 659 руб. 50 коп. (400 000 – 37 340,5).
Ответчик заявляет о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Как разъяснено в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения последним обязательств, установленных нормами Федерального закона «Об ОСАГО» (в полном объеме страховое возмещение выплачено спустя более полутора лет после обращения истца с заявлением о страховом возмещении), действия истца, в которых судом не усматривается факта злоупотребления правом на получение страхового возмещения, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы.
Доводы стороны ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки судом отклоняются, так как неустойка является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, ее размер определен законом и предоставляет возможность снизить размер неустойки только в исключительных случаях. Со своей стороны страховая компания не была лишена возможности своевременно урегулировать все разногласия с истцом по страховому случаю и своевременно, надлежащим образом выплатить страховое возмещение. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения неустойки, страховщиком не представлено.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.11.2022 по 01.09.2024 в размере 362 659 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 11 567 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 28.11.2022 по 01.09.2024 в размере 362 659 руб. 50 коп.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 567 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.
Председательствующий Е.А. Тарамаева