Решение по делу № 2-107/2025 от 22.05.2025 - о признании одностороннего акта недействительным, его отмене, обязании передать квартиру с ключами, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

Дело № 2-107/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Сидоренко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Кузнецова А.С., представившего удостоверение №36/2924 и ордер №1273,

представителей ответчика ООО СЗ «Развитие Север» по доверенности – ФИО2 и ФИО4,

при секретаре – Новичихиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие Север» о признании одностороннего акта недействительным, его отмене, обязании передать квартиру с ключами, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Развитие Север» о признании одностороннего акта от 25.01.2024г. о передаче застройщиком объекта долевого строительства – <адрес> недействительным, отменить указанный акт, обязав ответчика передать ему квартиру с ключами по двухстороннему акту с обязательным отражением всех недостатков, выявленных на момент фактической передачи, а также взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 1640552,22 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20000,00рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, как потребителя. В обоснование своих требований указал, что 14.12.2020г. между ним и застройщиком ООО СЗ «Развитие Север» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, на приобретение 1-комнатной квартиры с проектным №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно предмету договора, подлежит передаче данная <адрес>, 3 этап строительства, позиция (секция, подъезд) №, этаж №, количество комнат – 1, проектная площадь (без учета площади лоджии) – 44,98 кв.м., проектная площадь (лоджии) – 3,1 кв.м., общая проектная площадь квартиры (с учетом площади лоджии) рассчитанной с применением понижающего коэффициента 0,5) – 46,53 кв.м. Согласно цене договора, участник долевого строительства оплачивает стоимость, указанной квартиры, состоящей из общей проектной площади квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра 53850,85 рублей. При этом проектная площадь лоджии оплачивается по цене одного квадратного метра с учетом понижающего коэффициента для лоджии 0,5. В соответствии с п. 3.3 договора, цена договора – размер (сумма) денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора составляет 2505680,00 рублей. На основании п.5.1 указанного договора участник долевого строительства обязуется осуществить оплату цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, определенную п. 3.3 в порядке, установленном п. 3.4 договора, и обязуется в случае расхождения приобретаемой и фактической площади объекта долевого строительства произвести доплату в соответствии с п.2.7 договора. В соответствии с п.5.3 указанного договора участник долевого строительства обязуется приступить в приемке объекта долевого строительства и принять его по передаточному акту о передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в уведомлении застройщика о готовности его к передаче. На основании п. 5.4 указанного договора обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с условиями настоящего договора и подписания сторонами акта приема-передачи. Пунктом 5.5 данного договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязан своевременно уплатить цену договора в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре и приложениях к нему. Справкой от 10.10.2023г. №С – 890, выданной ООО СЗ «Развитие Север» установлено, что по условиям договора участия в долевом строительстве № от 14.12.2020г. объекта недвижимости: 1 - комнатная квартира, №, площадью 46,53 кв.м., расположенная на 4 этаже, 7-м подъезде (секции, позиции), многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, заключенного между ним и ответчиком, осуществлена оплата 02.03.2021г. на счет экроу № от 17.02.2021г. в ПАО «Сбербанк» в размере 2505680,00 рублей, что составляет общую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по договору. Согласно условий договора, ФИО1, как участником долевого строительства, были выполнены все обязанности, помимо подписания акта приема-передачи по следующим не зависимым от него причинам. Так, в соответствии с уведомлением ответчика, направленным АО «Почта России» (отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80090286709885), не имеющим номера, даты регистрации, его данных, как участника долевого строительства, принятым в отделении связи 10.07.2023г., а врученным адресату 26.07.2023г., установлено завершение строительства объекта недвижимости: многоквартирного многоэтажного комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, уч.9 (без указания номера и характеристик построенной и приобретенной квартиры), и о готовности передачи ответчиком приобретенного объекта долевого строительства по акту приема-передачи в период с 23.08.2023г. по 31.08.2023г. В уведомлении указано только о необходимости принять объект строительства, подписав акт приема-передачи в течение 7 рабочих дней с 23.08.2023г.истец, прибыв по назначенному ответчиком адресу, в назначенный ответчиком период времени 28.08.2023г., до истечения установленного предельного срока ответчиком 31.08.2023г., то есть за 4 суток до его истечения. В офисе находилась женщина, которая представилась руководителем отдела правового обеспечения ФИО2. Она предложила осуществить осмотр квартиры в ее отсутствие, и в присутствие какой-то девушки. По пути к указанной квартире, было установлено, что данная девушка не имеет полномочий представлять ответчика при осмотре и приеме квартиры. На его настойчивые просьбы девушка сообщила, что полномочиями представлять интересы ответчика, располагает ФИО2 В связи с чем, квартира не была им осмотрена и принята. При повторном обращении к ФИО2, им была применена видеозапись на смартфон, однако, ФИО2 было грубо отказано ему в представлении осмотра данной квартиры с целью ее принятия, а также в назначении времени и даты осмотра, несмотря на то, что предельный срок для осмотра истекал через 4 суток. То есть указанная квартира фактически не была осмотрена и принята им, как участником долевого строительства по указанным причинам. В связи с чем, он обратился письменно с заявлениями 28.08.2023г. и 29.08.2023г. к ответчику о назначении и организации осмотра, приема квартиры, указав время 10 часов 00 минут 29.08.2023г. Данные заявления им отправлены по средством почтовой связи, и получены ответчиком 01.09.2023г., и также одно из обращений, направлено на официальный электронный адрес ответчика, и было получено ответчиком в день обращения. Однако, до настоящего периода времени, ответы на данные обращения, ответчиком не даны. Кроме того, истец обращался с жалобами в различные правоохранительные органы, которые на его обращения давали неоднократные ответы. Также правоохранительными органами по его обращениям, проводились процессуальные проверки, по результатам которых приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела. 31.01.2024г. им было получено уведомление от застройщика (исх. № от 26.01.2024г.) к которому приложен односторонний акт от 25.01.2024г. о передаче застройщиком объекта долевого строительства, в связи с его уклонением от подписания акта приема-передачи недвижимости. При этом в указанном уведомлении ответчик незаконно укрыл основания для «уклонения» и нарушил требования ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2024г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Данный односторонний акт ответчиком составлен незаконно, в нарушение п. 6.4 договора участия в долевом строительстве, что обуславливает его недействительность согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ. ФИО1 категорически настаивает и утверждает, что он не уклонялся от осмотра и принятия данной квартиры, а сам настаивал на в поданных им заявлениях на осмотре, которые ответчик игнорировал, на рассматривая их. На протяжении 151 суток с момента обращения с указанной целью к ответчику им 28.08.2023г. и до момента составления уведомления 26.01.2024г., не дано ни одного ответа. При этом сам истец не отказывался от их получения, постоянно проживая по известному ответчику адресу, указанному в договоре. Таким образом, односторонний акт должен быть признан недействительным и отменен судом, поскольку противоречит закону и нарушает его права. В качестве последствий признания сделки недействительной, считает необходимым суд обязать ответчика передать ему указанную квартиру с ключами по двухстороннему акту с обязательным отражением всех недостатков, выявленных на момент фактической передачи истцу. В связи с нарушением срока передачи участнику объекта долевого строительства - квартиры с 28.08.2023г. до 20.03.2025г. подачи иска (570 дней), застройщик-ответчик в обязательном порядке должен уплатить истцу неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 2505680,00 рублей в двойном размере, то есть окончательная сумма неустойки, подлежащей уплате составляет 1640552,22 рублей = (820276,11 рублей х 2). Также, истцу действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных и физических страданиях, который он будучи инвалидом 2 группы по общему заболеванию, оценивает в 200000 рублей, а за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ему также положен штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу истца (л.д. 6-17).

От представителя ответчика ООО СЗ «Развитие Север» по доверенности ФИО4 в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. И указано пунктом 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г.) определено, что при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия. В силу ч. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции официального сайта Почты России (трек-номер 80090286709885), уведомление направлено истцу 10.07.2023г., и полученного истцом 26.07.2023г. (л.д. 156).

Следовательно, с требованиями закона Застройщиком 13.07.2023г. было направлено в адрес истца сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче в период с 23 августа 2023г. по 31 августа 2023г. (номером почтового идентификатора № 80090286709885), 26 июля 2023г. указанное уведомление было получено истцом.

В уведомлении Застройщика было указано - «Уведомляем Вас о том, что в соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае уклонения (отказа) от подписания акта приема-передачи в вышеуказанные сроки, ООО СЗ «Развитие Север», вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства с даты составления одностороннего акта приема - передачи. Таким образом, уведомление истцу направлено более чем за месяц до назначенной даты начала передачи объекта.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия, что подтверждается сложившейся судебной практикой. Претензий со стороны истца по техническому состоянию объекта не было, однако сославшись на отсутствие доверенностей у сотрудника, который показывал объект долевого строительства, и имел на руках ключи от квартиры, объект истец не принял.

Доводы Истца о том, что на протяжении 151 суток он не получал от Ответчика ответов на его неоднократные обращения, не отказывался от получения, присутствовал всегда и постоянно по известному ответчику адресу, ответчик полагаем недостоверными, так как на обращение истца (с почтовым идентификатором 39403630663324) ответчиком, 11.10.2023г. был дан ответ, где содержались сведения о том, что квартира истцом осмотрена, каких-либо недостатков - не обнаружено. В данном ответе также отражено и о необходимости явки истца в офис застройщика для подписания акта приема-передачи и получения комплекта ключей от квартиры, истец также был повторно предупрежден о последствиях при уклонении от принятия объекта долевого строительства (почтовый идентификатор 80086289168026). Почтовое уведомление, направленное в адрес истца, возвращено за истечением сроков хранения 14.03.2024г., так как истец не пошел его получать в почтовой отделение.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, нарушений со стороны Ответчика не имеется, а Истец не получив на почте России корреспонденцию несет такие риски.

Доводы Истца, что оспариваемый односторонний акт составлен с нарушением требований Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и также п. 6.4. ДДУ №537/1220 от 14.12.2020г., что обуславливает его недействительность согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ, истец не указывает конкретно в чем выразилось нарушение ответчиком, которое может повлечь недействительность одностороннего акта.

Согласно условиям ДДУ №537/1220 от 14.12.2020г. после получения «Застройщиком» в установленном законом порядке разрешения ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, «Застройщик» обязан передать Объект долевого строительства «Участнику долевого строительства» в срок не позднее «30» июня 2024г. В связи с тем, что Истец явился на приемку объекта 28.08.2023г., после получения уведомления Застройщика о готовности объекта долевого участия, нарушений сроков Застройщиком не допущено. Истец сам уклонился от подписания акта.

Уведомление о готовности объекта долевого участия было направлено Истцу 10.07.2023г., т.е. после ввода объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №36-34-027-2023 было получено 28.04.2023г. Таким образом, Застройщик уведомил Истца после ввода объекта в эксплуатацию.

Законом предусмотрено, что неустойка возможна ко взысканию лишь в случае нарушения сроков передачи объекта, указанных с ДДУ. Нарушение сроков согласно условиям заключенного ДДУ наступило бы 01.07.2024г. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 (ред. от 26.12.2024г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления и до 30 июня 2025г. включительно. Истец же рассчитывает неустойку в период с 28.08.2023г. по 20.03.2025г. Однако неустойка подлежит взысканию за период с 01.07.2024г. по 20.03.2025г. (цена договора 2505680,00 рублей х(263 дня) х 2 х 1/300 х 21%) = 922591,38 рублей. Однако, ни в процессе осмотра квартиры, ни по итогу осмотра, Истцом не было предъявлено каких-либо претензий по качеству объекта долевого строительства, препятствовавших принятию по акту приема-передачи. При этом, от подписания акта приема-передачи Истец отказался, угрожая сотрудникам Застройщика обращением в суд, прокуратуру и Президенту Российской Федерации.

Немотивированный отказ от подписания акта приема-передачи Истец обосновывал желанием продать объект долевого строительства до подписания акта приема-передачи по Договору уступки права требования (цессии), с целью ухода от налога на прибыль, полученной от продажи квартиры. Однако так как, в соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, Истец уклонился от подписания акта под различными предлогами.

В силу части 5 указанной статьи участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного Федерального закона. В рассматриваемом случае, Участник долевого строительства приступил к приемке объекта долевого строительства, осмотрел объект, однако немотивированно уклонился от принятия объекта. Требований к Застройщику о составлении акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства - не предъявлял.

На основании изложенного Ответчик имел все основания полагать о злоупотреблении Истцом права и об умышленном уклонении от подписания акта приема - передачи недвижимости, с целью продажи квартиры путем уступки прав требований по договору долевого участия, что и являлось основанием для составления одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. В связи с указанным, так как Истец, спустя более чем 4 месяца не явился для подписания акта приема-передачи, а также от последнего Застройщиком не было получено более никаких уведомлений, Ответчиком был составлен акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний) от 25.01.2024г. Указанный акт направлен Истцу заказным письмом (почтовый идентификатор 80084192181750) и 31 января 2024г. получен Истцом.

И после получения одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства Истец не обращался к Ответчику на протяжении длительного периода времени, до момента обращения в суд с иском, что также говорит о том, что в получении объекта долевого строительства Истец не заинтересован, а его поведение направлено на получение от Застройщика необоснованной выгоды в виде неустойки и уклонения от бремени содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Таким образом, в материалах настоящего гражданского дела не содержится сведений о том, что односторонний акт был составлен Ответчиком незаконно, равно как и не содержится сведений об обоснованности отказа Истца от подписания передаточного акта, в то время как Ответчиком представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об уклонении Истца от принятия квартиры с целью получения материальной выгоды.

Вышеуказанным Федеральным законом предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Вместе с тем обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных Истцом страданиях, не установлены, а также не подтверждаются материалами дела. Степень вины Ответчика в виду уклонения самого Истца от принятия объекта долевого строительства, отсутствует.

В обосновании своих требований о взыскании компенсации морального вреда Истец также не указывает в чем выражены его нравственные или физические страдания, какие личные неимущественные права истца нарушены действиями (бездействием) ООО СЗ «Развитие Север» и на какие нематериальные блага они посягают, а также отсутствуют доказательства наличия нравственных и физических страданий Истца и доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и нравственными и физическими страданиями Истца. Таким образом, указанный размер компенсации морального вреда ответчик считает несоразмерным причиненным нравственным страданиям истца, в связи с чем, ответчик просит суд снизить размер компенсации морального вреда.

В представленном ранее возражении представителя ответчика, также отражено, что 28.08.2023г. истец явился на приемку квартиры, квартира была осмотрена истцом в присутствии сотрудника ООО СЗ «Развитие Север» ФИО6, что подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по периметру жилого комплекса. На видеозаписи отчетливо видно, что истец в сопровождении ФИО6 проходят в подъезд (секцию), где расположена квартира истца, осматривает ее и выходят более чем через 20 минут.

Доводы ФИО1 о том, что он отказался от подписания акта приема-передачи в связи с отсутствием доверенностей у представителей Застройщика ФИО6 и ФИО2, являются необоснованными, так как указанное не может расцениваться как основание для отказа от подписания акта приема-передачи. Более того, указанные сотрудники представляли интересы ООО СЗ «Развитие Север» по доверенности, а также акты приема-передачи помещений, на момент передачи квартиры ФИО1 были подписаны Генеральным директором ООО СЗ «Развитие Север» - ФИО10 Однако ФИО3 отказался даже ознакомится с текстом указанного акта.

Немотивированный отказ от подписания акта приема-передачи истец мотивировал желанием продать объект долевого строительства до подписания акта приема-передачи по договору уступки права требования (цессии), с целью ухода от налога на прибыль, полученной от продажи квартиры, что подтверждается фактом размещения истцом объявления о продаже однокомнатной квартиры, площадью 46,5 кв.м., расположенной на 4-м этаже секции № на интернет сервисе для размещения объявлений «Авито», где также размещен лист Приложения №1 к заключенному договору с печатью ООО СЗ «Развитие Север». На текущий момент указанное объявление снято с публикации, однако, описание и размещенные фотографии доступны для просмотра. После получения одностороннего акта ФИО1 не обращался к ответчику на протяжении более года, что говорит о том, что в получении объекта долевого строительства истец не заинтересован, а его поведение направлено на получение необоснованной выгоды в виде неустойки и уклонения от бремени содержания жилого помещения, оплате коммунальных услуг (л.д. 84-87).

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Кузнецов А.С., исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что на представленной суду видеозаписи не видно, что истцом осмотрен объект долевого строительства – квартира, никто из представителей ответчика, уполномоченный для осмотра, не присутствовал при осмотре. Компакт-диск с видеозаписью, представленный ответчиком, не является доказательством осмотра, перекопирован при неизвестных обстоятельствах с применением неустановленных технических средств, без указания адресной привязки. В связи с чем, утверждение представителя ответчика ФИО4, абсолютно ложное, и не соответствует действительности. Даже, в случае предположения осмотра квартиры со слов представителя ответчика более чем 20 минут, ответчиком умышленно укрыта информация о времени, затраченном на путь к двери квартиры, выхода на улицу, нахождение в подъезде и общении. Представитель ответчика ФИО4 фактически данными пояснениями совершает преступление, предусмотренное ст. 128.1 УК РФ, указывая в своем возражении о том, что истцом был осуществлен осмотр квартиры, при осмотре он не предъявлял претензии в процессе осмотра, по качеству данного объекта, угрожая представителям застройщика обращениями в суд и различные органы. Указанные доводы, являются ложными и категорически опровергаются, видеозаписью прилагаемой к иску. Также ложным, является довод ФИО4 о том, что он сам присутствовал 28.08.2023г. при событиях указанных в иске, а также, что истец намеревался продать квартиру по уступке прав по договору третьему лицу, разместив объявление на Интернет-сайте «Авито». Снимок с данного Интернет-сайта получен из неизвестного источника, информация о продаже квартиры размещена 09.10.2023г., а телефон для связи с продавцом, истцу не принадлежит. Таким образом, квартира была приобретена истцом для семейных, бытовых нужд и проживания в ней, а не с целью перепродажи. Указание ответчика о том, что в получении объекта долевого строительства истец не заинтересован, и его поведение направлено на получение от него необоснованной выгоды в виде неустойки, уклонения от бремени содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг, также не соответствует действительности и опровергаются видеозаписью, приложенной к иску. Ответчиком умышленно не даны ответы на обращения истца от 28.08.2023г. и 29.08.2023г. А направленный в адрес истца ответ 11.10.2023г. в нарушение сроков и порядка рассмотрения обращений и условий договора (трек номер 80086289168026) не был им получен, не смотря на постоянное проживание по адресу отправки. Приобщенная по делу переписка между истцом и представителем ответчика, получена из неизвестных источников, так как ответчиком не представлено сведений о привязке телефона к номеру телефона истца. Следовательно, ответчик на протяжении нескольких лет незаконно владеет фактически принадлежавшим истцу объектом недвижимого имущества, что лишает возможности истца, страдающего многочисленными хроническими заболеваниями и членов его семьи пользоваться данным объектом недвижимости.

Представители ответчика ООО СЗ «Развитие Север» по доверенности ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в ранее представленных ими письменных возражениях.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения, адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ.

Согласно ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2, ч.3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с положениями ст. 27 вышеуказанного закона, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 14.12.2020г. между ответчиком ООО СЗ «Развитие Север» и истцом ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №537/1220 (л.д. 88-100).

Объектом долевого строительства по договору является: <адрес> (кадастровый номер, присвоенный после регистрации), проектной суммарной площадью (без учета площади лоджии) 44,98 кв.м., проектная площадь (лоджии) 3,1 кв.м., общая проектная площадь квартиры (с учетом площади лоджии), рассчитанной с применением понижающего коэффициента 0,5) 46,53 кв.м, № позиции (секции подъезда) 7, этап строительства 3, этаж 4, количество комнат 1. Указанный объект расположен в строящемся многоквартирном доме - многоквартирный жилой дом, комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, уч.9.

Предварительно определенная цена Договора составила 2505680,00 (п. 3.3 Договора). В соответствии с п.5.3 указанного договора участник долевого строительства - истец обязуется приступить в приемке объекта долевого строительства и принять его по передаточному акту о передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в уведомлении застройщика о готовности его к передаче. На основании п. 5.4 указанного договора обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с условиями настоящего договора и подписания сторонами акта приема-передачи. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязан своевременно уплатить цену договора в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре и приложениях к нему. Справкой от 10.10.2023г. №С – 890, выданной ответчиком ООО СЗ «Развитие Север» установлено, что по условиям договора участия в долевом строительстве истцом осуществлена оплата 02.03.2021г. на счет экроу № от 17.02.2021г. в ПАО «Сбербанк» в размере 2505680,00 рублей, что составляет общую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по договору (л.д. 34). Данные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.

Плановый срок получения разрешительной документации на ввод в эксплуатацию 31.12.2023г. (п.6.1 договора). После получения застройщиком-ответчиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, он обязан передать объект долевого строительства – участнику долевого строительства в срок не позднее 30.06.2024г. (п.6.2 договора).

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Уведомление о готовности объекта долевого участия было направлено истцу ответчиком 10.07.2023г., то есть после ввода объекта в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №36-34-027-2023 было получено ответчиком 28.04.2023г. (л.д. 101-103). Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции официального сайта Почты России (трек-номер 80090286709885), данное уведомление направлено истцу 10.07.2023г., и полученного истцом 26.07.2023г. (л.д. 35-38).

В силу ч. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Уведомление о готовности объекта долевого строительства, содержит сведения о том, что передача объекта долевого строительства по акту приема-передачи осуществляется в период с 23 августа 2023г. по 31 августа 2023г., истцу необходимо принять объект строительства и подписать акт приема-передачи в течение 7 рабочих дней с 23.08.2023г., а также последствия составления одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, в случае уклонения (отказа) от принятия объекта долевого строительства, предусмотренные законом, регламентирующим правоотношения сторон (л.д. 35-36). Таким образом, судом установлено, что ответчиком составлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома, вводе его в эксплуатацию и готовности объекта долевого строительства к передаче. Истец предупрежден о последствиях уклонения от приемки объекта.

Указанное уведомление отправлено истцу по почте 10.07.2023г., и согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции официального сайта Почты России (трек-номер 80090286709885), получено истцом 26.07.2023г., что также не оспаривалось представителем истца ФИО1 - адвокатом Кузнецовым А.С., при рассмотрении гражданского дела.

28.08.2023г. истец ФИО1, явился по адресу, указанному в вышеуказанном уведомлении, с целью проведения осмотра и приема объекта долевого строительства. В присутствии сотрудника ООО СЗ «Развитие Север» ФИО6 (личность которой подтверждает представитель ответчика по доверенности ФИО4), что подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по периметру жилого комплекса (л.д.124). На просмотренной судом при рассмотрении гражданского дела, видеозаписи, отчетливо видно, что истец ФИО1, в сопровождении ФИО6 проходят в подъезд (секцию), где расположена квартира истца, и через 20 минут выходят из подъезда. Так как истец с представителем ответчика, находились в подъезде около 20 минут, суд считает, что объект долевого строительства – квартира была осмотрена истцом. После проведенного осмотра и во время осмотра истец, не заявлял никаких претензий ответчику по качеству объекта долевого строительства, препятствующих принятию по акту приема-передачи.

Однако, от подписания акта приема – передачи объекта долевого строительства истец отказался, мотивируя свой отказ тем, что у представителя застройщика ФИО6, имеющей на момент осмотра ключи от квартиры, отсутствовала доверенность на представление интересов ответчика. В этот же день ФИО1 проследовал в офис ответчика, где потребовал у представителя ответчика ООО СЗ «Развитие Север», являющейся руководителем отдела правового обеспечения ФИО2, предоставить ему, уполномоченное лицо на проведение осмотра квартиры.

В связи с тем, что ФИО2 отказала ФИО1 в осмотре, а предельный срок осмотра истекал через несколько суток, истец обратился к ответчику с письменным заявлением от 28.08.2023г., с просьбой в назначении и организации осмотра с целью приема квартиры, указав удобное ему время и дату (29.08.2023г. в 10-00). Данное заявление было направлено ФИО1 по электронной почте, и продублировано дважды по средством почтовой корреспонденции (трек номер 39403630663324) (л.д. 39,40, 41, 42, 43), и получено ответчиком 01.09.2023г.

Судом установлено, что на данные обращения истцу дан ответ (исх.176 от 11.10.2023г.) (л.д. 107-108, 109, 110-112, 113), из содержания которого следует, что 28.08.2023г. в 12 часов 04 минуты он был допущен на осмотр объекта долевого строительства. По итогам осмотра им какие-либо существенные или несущественные недостатки (дефекты) объекта заявлены не были. От подписания акта приема – передачи объекта долевого строительства он уклонился, мотивировав свой отказ желанием продать объект недвижимости, путем уступки прав требований по договору долевого участия, что подтверждается фактом размещения объявления о продаже в Интернет-сервисе «Авито». В данном ответе истцу разъяснены последствия подписания одностороннего акта и продажи объекта при уступке прав требования. Факт направления ответа на поданные ранее истцом заявления, подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции официального сайта Почты России (трек-номер 80086289168026), согласно которому данное уведомление направлено истцу 11.10.2023г., однако, не получено истцом в связи с истечением срока хранения (л.д. 166-167).

По утверждению представителя ответчика ФИО2, на момент осмотра объекта долевого строительства ФИО1 акты приема-передачи были подписаны Генеральным директором ООО СЗ «Развитие Север» ФИО7, и при согласии истца подписать указанный акт, объект долевого строительства был бы передан по двухстороннему акту. Данные обстоятельства не оспорены представителем истца адвокатом Кузнецовым А.С. при рассмотрении дела.

Немотивированный отказ от подписания акта приема-передачи ФИО1 обосновал желанием продать объект долевого строительства до подписания акта приема-передачи по договору уступки права требования (цессии), с целью ухода от налога на прибыль, полученной от продажи квартиры. Данное обстоятельство подтверждается фактом размещения ФИО1 объявления о продаже квартиры на интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито» по электронному адресу https://www.avito.ru/voronezh/kvartiry/1-k/_kvartira_456m_410et._3300110472, где ФИО1 размещен лист Приложения №1 к Договору об участии в долевом строительстве №537/1220 от 14.12.2020г. с печатью ответчика. На текущий момент указанное объявление снято с публикации, однако, описание и размещенные фотографии доступны для просмотра (л.д. 104-106). При этом в указанном объявлении имеется номер телефона <***>) для связи с продавцом, который полностью идентичен номеру телефона представителя истца - адвоката Кузнецова А.С. (л.д.72). Данное обстоятельство прямо указывает, что объявление размещено на сайте «Авито» по указанию истца, его представителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу требований части 5 указанной статьи участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до истечения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец злоупотребил своим правом и умышленно уклонился от подписания акта приема-передаче объекта недвижимости, с целью продажи квартиры путем уступки прав требований до договору долевого участия.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018г. №2625-О часть 6 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов застройщика и перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составлять односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм и в их взаимосвязи следует, что юридическим значимым и подлежащим доказыванию, является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче долевого строительства и о последствиях бездействия.

Отказ истца от подписания акта приема передачи, в связи с отсутствием доверенностей у представителей ответчика, является несостоятельным и расценивается судом, как злоупотребление своим правом.

По условиям договора истец должен был принять квартиру в течение 7 рабочих дней с указанной в уведомлении даты 23.08.2023г., с подписанием актов приема-передачи, либо предъявить в тот же срок мотивированное требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков с указанием разумного срока на их устранение, содержащее информацию об ином несоответствии со ссылкой на положения договора или нормы закона, по отношениям к которым выявлено несоответствие.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обеспечил участнику долевого строительства возможность осмотра и приемки объекта. Вместе с тем, истец от приемки квартиры уклонился, при этом требования о несоответствии объекта долевого строительства не предъявлял.

В соответствии с диспозитивной нормой ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 6.10 договора застройщик вправе по истечении 7 календарных дней с момента истечения срока на приемку объекта долевого строительства, указанного в уведомлении о завершении строительства, составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства участнику.

Застройщик - ответчик осуществил такое право, составив 25.01.2024г. односторонние акты о передаче застройщиком объекта долевого строительства - квартиры истцу (л.д. 64-65). 26.01.2024г. односторонние акты направлены истцу ответчиком по почте с описью вложений, и получены истцом 31.01.2024г. (отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с трек-номером 80084192181750) (л.д. 66-68).

Разрешая требования истца в части признания одностороннего акта от 25.01.2024г. года о передаче квартиры недействительным суд приходит к выводу, что ответчик выполнил свои обязательства по передаче квартиры истцу, направив в адрес истца односторонний передаточный акт, который был получен истцом 31.01.2024г.; а немотивированный отказ в подписании акта-приема передачи не препятствует участнику принять квартиру, в том числе и с выявленными недостатками; как и фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора, либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), однако не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта.

Поскольку, совершение одностороннего акта передачи объекта долевого строительства является односторонней сделкой, порождающей переход риска случайной гибели Объекта от застройщика к участнику долевого строительства, а также порождающей переход обязанности по несению расходов на содержание Объекта от застройщика к участнику долевого строительства, к совершению такого акта подлежат применению нормы ГК РФ о сделках, в том числе и нормы о недействительности сделок.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что односторонний акт поступил истцу по почте в место вручения 30.01.2024г., истец об обстоятельствах, являющихся основанием для предъявления иска о признании актов недействительными, должен был узнать не позднее 31.01.2024г., так как получил указанный акт 31.01.2024г. (отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с трек-номером 80084192181750) (л.д. 68). Соответственно срок исковой давности истекал 01.02.2025г. Однако с исковым заявлением истец обратился в суд только 21.03.2025г., то есть по истечении срока исковой давности.

Довод представителя истца адвоката Кузнецова А.С. о том, что видеозапись (л.д. 18) разговора истца и представителя ответчика ФИО2, содержит сведения о грубом отказе в предоставлении осмотра квартиры для ее принятия и назначении времени и даты осмотра, не может служить доказательством отказа ответчика в предоставлении осмотра объекта долевого строительства. При прослушивании и просмотре видеозаписи при рассмотрении дела, судом установлено, что истцу представителем ответчика разъяснялось, что квартира осмотрена, замечаний истец ответчику при осмотре не представил, таким образом, суд приходит к выводу о том, каких-либо препятствий в осмотре квартиры ответчик не осуществлял.

Представленная представителем ответчика по доверенности ФИО4, переписка между истцом и представителем ответчика, не может быть доказательством по делу, так как материалы дела не содержат доказательства принадлежности абонентских номеров кому – либо из сторон (л.д. 125).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств незаконного составления ответчиком одностороннего акта и обоснованного отказа истца от подписания передаточного акта, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований о признании одностороннего акта недействительным, его отмене, обязании передать квартиру с ключами необходимо отказать.

При таких обстоятельствах, на основании имеющихся в материалах дела документов, действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО СЗ «Развитие Север» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства –квартиры, его отмене, обязании передать квартиру с ключами по двухстороннему акту с обязательным отражением всех недостатков, выявленных на момент осмотра, не имеется.

Под моральным вредом в силу ст. 151 ГК РФ понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействия), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусматривается, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иными повреждениями здоровья, либо заболеваниям, неблаговременные ощущения или болезненные симптомы.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции).

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании одностороннего акта от 25.01.2024г. о передаче застройщиком объекта долевого строительства вышеуказанной квартиры, его отмене, а также передаче квартиры с ключами по двухстороннему акту, не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие Север» о признании одностороннего акта недействительным, его отмене, обязании передать квартиру с ключами, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Решение в окончательной форме принято 22.05.2025г.

Председательствующий О.В. Сидоренко