Решение по делу № 2-7632/2023 от 06.12.2023 - об отмене приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, восстановлении на службе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке.

Дело № 2-7632/2023

УИД 41RS0001-01-2023-012788-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,

при секретаре Быковой А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В.,

истца ФИО1 ФИО10

представителя истца ФИО2 ФИО11.,

представителей ответчиков ФИО3 ФИО12 Чаушьянц ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ФССП России об отмене приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, восстановлении на службе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО15 предъявил в суд иск к ответчикам УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ФССП России с требованиями об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами, восстановлении на службе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УФССП России по Камчатскому краю. ДД.ММ.ГГГГ на основании представления следственного отдела по городу Петропавловску-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, Министерством юстиции РФ ФССП России вынесен приказ № о расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения РФ в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами. ДД.ММ.ГГГГ Камчатским краевым судом вынесено апелляционное постановление, в соответствии с которым уголовное дело в отношении него прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности. Основаниями для принятия такого решения послужили следующие обстоятельства. Так, судом установлено, что он, зная о сокращении занимаемой им должности <данные изъяты>), и желая продолжить службу, использовал заведомо поддельный документ с целью трудоустройства, представил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кадровое подразделение УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу нотариально заверенную копию поддельного диплома о среднем профессиональном образовании в <данные изъяты>», дающего ему право замещать в органах принудительного исполнения Российской Федерации <данные изъяты>, в которой он состоял со дня назначения ДД.ММ.ГГГГ до момента выявления его преступной деятельности, изъятия вышеуказанного документа и увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируя доказанность его вины в содеянном, суд сослался в приговоре на показания ректора учебного заведения, его архивные данные, показания сотрудника кадрового подразделения УФССП, сведения из личного дела и прочие документы, из которых следует, что он в обозначенном им колледже не обучался, диплом не получал, предъявленный им диплом является поддельным. Перечисленные в приговоре доказательства относятся к предмету и объективной стороне деяния, однако, подтверждением его субъективной стороны, как необходимого признака рассматриваемого состава преступления, не являются. Выводы суда о наличии у осужденного прямого умысла на таковых не основаны. Убедительных мотивов, опровергающих доводы стороны защиты о мошеннических действиях сотрудников колледжа, имевших место в целях присвоения денежных средств, вносимых за его обучение, и выдачи ему диплома без внесения в соответствующие регистрационные документы, суд не привел, что с учетом пояснений ректора учебного заведения о возбуждении ряда уголовных дел коррупционной направленности в отношении преподавательского состава ставит под сомнение заведомую осведомленность осужденного о подложности названного документа при использовании. Его утверждение о получении диплома в колледже от сотрудника, курирующего заочную дистанционную форму обучения, после прохождения такового, доказательствами не опровергнуто. Отказ в возбуждении уголовного дела по его заявлению о мошенничестве таковым не служит, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, на которое сослался суд, содержит указание на наличие в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, а кроме того, отменено ДД.ММ.ГГГГ прокурором с направлением материалов по данному факту для дополнительной проверки. Не приведено аргументированных выводов в приговоре и относительно причинения существенного вреда вследствие содеянного. Квалифицируя его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым при правовой оценке действий лица, допустившего нарушение в сфере обращения официальных документов, судам необходимо исходить из всей совокупности фактических обстоятельств конкретного дела, а также учитывать положения ч.2 ст.14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, следует принимать во внимание количественные и качественные характеристики предмета преступления, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), обстоятельства, способствовавшие совершению деяния и др. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 16 июля 2013 года № 1162-0, часть 2 статьи 14 УК РФ позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного, в качестве которых могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. По смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям. Общественная опасность это материальный признак преступления, характеризующий степень нарушения охраняемых уголовным законом правоотношений. Таковым оценка в судебном акте не дана. Как следует из материалов уголовного дела, он работал в УФССП ДД.ММ.ГГГГ, поддельный диплом представил с целью продолжения многолетней службы в период ее реорганизации. За исключением образования, иные требования к занимаемой им должности, порядок несения службы не изменились, после переназначения он по факту выполнял те же функциональные обязанности, что и при ранее занимаемой должности, относился к ним добросовестно, о чем свидетельствуют неоднократные поощрения и награды, по состоянию на дату сокращения заканчивал последний курс обучения в высшем учебном заведении по специальности «юриспруденция». Изложенные фактические обстоятельства, отсутствие каких-либо негативных последствий, фактов причинения реального существенного вреда, данные о его личности, характеризующегося в период многолетней службы исключительно положительно, в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии той степени общественной опасности, которая определяет содеянное им как уголовно-наказуемое преступление». Вынося указанное постановление, суд апелляционной инстанции признал за ним право на реабилитацию по ст.135 УПК РФ, в соответствии с которой, в том числе, и восстановление в трудовых отношениях.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до объявленного судом перерыва истец ФИО1 ФИО16 требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, после перерыва в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до объявленного судом перерыва представитель истца ФИО2 ФИО17, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, требования своего доверителя поддержала, после перерыва в судебном заседании участия не принимала.

Представитель ответчиков УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ФССП России Чаушьянц ФИО18 действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме в связи с необоснованностью. Ссылаясь на нормы уголовно процессуального законодательства Российской Федерации, указал, что отмена приговора по уголовному делу влечет только реабилитацию последствий, связанных с вынесением приговора и в связи с этим лишения материальных и иных благ, в том числе, восстановления трудовых отношений. В данном случае не относится к основанию для восстановления на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, поскольку ФИО1 ФИО19 уволен по другим основания, в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами, то есть, не по основаниям увольнения на основании приговора суда, вступившего в законную силу. Кроме того, данные исковые требования ФИО1 ФИО20 ранее рассматривал Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, и решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставил без удовлетворения. Указанное решение судом апелляционной и кассационной инстанции оставлено без изменения. Приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии п.9 ч.1 ст.14 и п.17 ч.2 ст.80 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения» с ФИО1 ФИО21 расторгнут срочный контракт и он уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами. Основанием для этого приказа послужило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от ДД.ММ.ГГГГ № и представление руководителя Управления к увольнению со службы. Из представления следовало, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по г.Петропавловск-Камчатский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 ФИО24. по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Следствием установлено, что диплом на имя ФИО1 ФИО22 <данные изъяты> серии № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, ФИО1 ФИО23 в этом учебном учреждении не обучался и данный диплом ему не выдавался в учреждении, о чем имеется справка данного учреждения. Также данным представлением предложено рассмотреть вопрос об увольнении ФИО1 ФИО25 с должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Петропавловск-Камчатском городском отделении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления по основаниям, предусмотренным п.п.5, 17 ч.2 ст.80 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения». В соответствии с п.9 ч.1 ст.14 указанного Федерального закона сотрудник не может находиться на службе в органах принудительного исполнения в следующих случаях: представление подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения или в период ее прохождения. Доказательства подложного диплома, представленного ФИО1 ФИО26 не вызывают сомнения. А для увольнения сотрудника по данному основанию не требуется установления судом вины подсудимого, вынесения и вступления в законную силу приговора. Рассмотрение уголовного дела в суде и вынесение обвинительного приговора необходимо для оценки содеянного преступного деяния лицом и назначение ему за это деяние наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Повод, послуживший к увольнению ФИО1 ФИО27 из органов принудительного исполнения Российской Федерации, определен иным законом, то есть Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения», как ответственность за несоблюдение ограничений и запретов, связанных со службой. Суд отметил, что факт несоблюдения истцом ограничений и запретов, установленных федеральными законами, подтверждается материалами дела, в соответствии с которыми третьим лицом <данные изъяты>» суду представлены сведения о том, что ФИО1 ФИО28 в числе обучающихся в период с ДД.ММ.ГГГГ не числился, его личное дело в институте отсутствует. Бланки дипломов с серией № и диапазоном номеров, в который входил №, институт не получал и не выдавал. При этом, неоконченное расследование уголовного дела, отсутствие обвинительного приговора в отношении истца не опровергает установленные судом обстоятельства. Исходя из анализа указанных правовых норм, суды правомерно и законно пришли к выводу, что представление при поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации поддельного документа о наличии у ФИО1 ФИО29 среднего профессионального образования правомерно положено ответчиком в основу расторжения с истцом контракта и его увольнения со службы, в качестве правовых последствий несоблюдения истцом ФИО1 ФИО30 ограничений и запретов, установленных федеральными законами. Из апелляционного постановления Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что приговор в отношении ФИО1 ФИО31 отменен в силу малозначительности, то есть в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При этом, суд не опровергал доказательства в части использования ФИО1 ФИО33 заведомо поддельного диплома, указав, что перечисленные в приговоре доказательства относятся к предмету и объективной стороне деяния. Из изложенного следует, что событие преступления (деяние), совершенное ФИО1 ФИО32 имело место, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности. Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не отменено и вступило в законную силу, что свидетельствует о законности увольнения ФИО1 ФИО34 со службы в органах принудительного исполнения.

Представитель ответчиков УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ФССП России ФИО3 ФИО35 действующий на основании доверенностей, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до объявленного судом перерыва исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поддержав позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, после перерыва в судебном заседании участия не принимал.

Старший помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В. в своем заключении полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствие у истца соответствующего образования на момент поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации является обстоятельством, исключающим возможность продолжения службы. По данному делу юридически значимыми являлось выяснение вопроса о том, какие квалификационные требования предъявлялись к должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также имел ли место факт предоставления работником подложного документа об образовании при поступлении на службу. Полагала, что законным решение ответчика о расторжении с ФИО1 ФИО36 контракта и увольнении со службы по п.17 ч.2 ст.80 Федерального закона № 328-ФЗ. Порядок увольнения истца по указанному основанию работодателем не нарушен. Кроме того, в данном случае незаконность поступления на службу предопределяют в первую очередь действия самого истца, представившего подложный документ об образовании, что является основанием для его увольнения по п.17 ч.2 ст.80 Федерального закона № 328-ФЗ.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы служебной проверки, проведенной на основании приказа УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <данные изъяты> ФИО1 ФИО37, материалы личного дела ФИО1 ФИО38. №, материалы гражданского дела № по иску ФИО1 ФИО39 к ФССП России о признании приказа о досрочном расторжении срочного контракта незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 328-ФЗ), изменивший порядок и условия прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации вступил в силу с 1 января 2020 года.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 328-ФЗ предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника. Правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Указанный закон направлен на установление правовых, организационных и финансово-экономических основ прохождения нового вида государственной службы - службы в органах принудительного исполнения, согласно которому ФССП России отнесена к государственной службе иного вида.

На основании ст.104 Федерального закона № 328-ФЗ данным законом внесены соответствующие изменения в Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с 1 января 2020 года он поименован как Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), которым ФССП России была отнесена к системе федеральных органов исполнительной власти, где предусмотрено прохождение только федеральной государственной гражданской службы.

Согласно ст.6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения; научно-исследовательские, проектные, медицинские (в том числе санаторно-курортные), образовательные и иные организации, специально созданные для обеспечения деятельности системы принудительного исполнения по решению Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

На основании ч.2 ст.92 Федерального закона № 328-ФЗ гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Порядок медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения, и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Перечень таких заболеваний устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки. Перечень отдельных должностей, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверка уровня физической подготовки, а также порядок их проведения определяется руководителем федерального органа принудительного исполнения.

В силу ч.3 ст.92 Федерального закона № 328-ФЗ гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Принимая во внимание особый характер и предназначение службы в органах принудительного исполнения, статьей 14 Федерального закона № 328-ФЗ предусмотрены ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, в числе которых запрет на представление подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении и в период прохождения службы в органах принудительного исполнения (п.9 ч.1 ст.14).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО40 назначен на должность <данные изъяты>. Основанием издания указанного приказа послужило заявление ФИО1 ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, акт по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином.

ДД.ММ.ГГГГ между руководителем УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу - главным судебным приставом Камчатского края и Чукотского автономного округа (уполномоченный руководитель) и ФИО1 ФИО42 (гражданин) заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин обязуется выполнять обязанности по <данные изъяты>.

На основании п.2.1 Контракта для замещения должности младшего судебного пристава по ОУПДС требуется наличие среднего профессионального или высшего образования, родственно соответствующего военно-учетной специальности.

В соответствии с п.4.4 Контракта ФИО1 ФИО43 обязуется соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, установленные ст.14 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно материалам служебной проверки, на основании поступившей информации о возбуждении в отношении ФИО1 ФИО44 уголовного дела по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, приказом руководителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение провести служебную проверку в отношении данного должностного лица, допустившего нарушения требований ст.9 Федерального закона № 328-ФЗ в части квалификационных требований к замещаемой должности в органах принудительного исполнения, по результатам проведения которой комиссией вынесено заключение о том, что ФИО1 ФИО45. меру дисциплинарной ответственности не применять, служебную проверку прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу из следственного отдела по г.Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю поступило представление старшего следователя следственного отдела по г.Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В представлении следователя по особо важным делам указано, что следственным отделом по г.Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю завершено расследование уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО46 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. В ходе следствия достоверно установлено, что ФИО1 ФИО47. в <данные изъяты>» не обучался, диплом указанного учебного учреждения серии №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО48 не выдавался. Диплом под государственным регистрационным знаком № зарегистрирован не был, под регистрационным номером № и государственным регистрационным знаком № диплом выдан студентке ФИО8, которая в ДД.ММ.ГГГГ поступила <данные изъяты>» и закончила его в ДД.ММ.ГГГГ, получив соответствующий диплом. Предложено рассмотреть вопрос об увольнении ФИО1 ФИО49 с должности <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным п.п.5, 17 ч.2 ст.80 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что представленный должностным лицом УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 ФИО50 <данные изъяты> серии № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным.

На основании вышеуказанного представления руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу директору ФССП России ДД.ММ.ГГГГ направлено представление к увольнению ФИО1 ФИО51 со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по п.17 ч.2 ст.80 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ.

Приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут срочный контракт с ФИО1 ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с п.9 ч.1 ст.14, п.17 ч.2 ст.80 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В качестве основания для увольнения указано: представление следственного отдела по г.Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от ДД.ММ.ГГГГ №, представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО53 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 ФИО54 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с местом жительства осужденного; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО55 отменен, уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности. Избранная ФИО1 ФИО56 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ за ФИО1 ФИО57 признано право на реабилитацию.

Воспользовавшись предоставленным правом на реабилитацию, ФИО1 ФИО58 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая требование истца ФИО1 ФИО59 об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами, суд приходит к следующему.

Законодателем установлены повышенные репутационные требования для лиц, поступающих на государственную службу в органы принудительного исполнения, что обуславливается необходимостью обеспечения замещения должностей в органах принудительного исполнения, лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.17 Федерального закона № 328-ФЗ гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 этого закона (в том числе, в случае представления им подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения или в период ее прохождения).

Согласно ст.12, ч.3 ст.21 Федерального закона № 328-ФЗ к непосредственным обязанностям сотрудника отнесены соблюдение установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдение требований к служебному поведению сотрудника.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона № 328-ФЗ в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

Квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения предусматривают наличие для должностей младшего начальствующего состава образования не ниже среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности, для должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности (ч.2 ст.9 Федерального закона № 328-ФЗ).

На основании п.2 ч.3 ст.9 Федерального закона № 328-ФЗ квалификационные требования к стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения, устанавливаются: руководителем федерального органа принудительного исполнения - в отношении должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава.

Приказом ФССП России от 17 января 2020 года № 102 установлены квалификационные требования к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации. В соответствии с п.12 раздела IV указанного Приказа для замещения должностей младшего начальствующего состава в территориальном органе принудительного исполнения требуется наличие среднего профессионального или высшего образования, родственно соответствующего военно-учетной специальности.

В силу п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона № 328-ФЗ сотрудник обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно п.9 ч.1 ст.14 Федерального закона № 328-ФЗ сотрудник не может находиться на службе в органах принудительного исполнения, в том числе при представлении подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения или в период ее прохождения.

На основании п.17 ч.2 ст.80 Федерального закона № 328-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.80 Федерального закона № 328-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах принудительного исполнения подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах принудительного исполнения, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Из буквального толкования данной нормы следует, что в случае, если с сотрудником заключен новый контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы, он фактически исполнял обязанности сотрудника органов принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ, правовым последствием представления им заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения может являться расторжение контракта с сотрудником и его увольнение.

Таким образом, достаточно факта представления заведомо ложных сведений при поступлении на работу или в период ее прохождения вне зависимости от времени, когда эти обстоятельства имели место быть, а также от времени, когда они были выявлены и установлены для рассмотрения вопроса об увольнении со службы в органах принудительного исполнения. Федеральный закон № 328-ФЗ, устанавливая ограничения прав и свобод сотрудников, обусловленных их особым правовым статусом, одновременно предусматривает четкую, не допускающую расширительного толкования процедуру, связанную с увольнением сотрудников в связи с расторжением заключенных контрактов.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, срочный контракт расторгнут с ФИО1 ФИО60 и он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с п.9 ч.1 ст.14, п.17 ч.2 ст.80 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поводом, послужившим к увольнению ФИО1 ФИО61 из органов принудительного исполнения Российской Федерации, явилось несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, связанных со службой в органах принудительного исполнения, установленных федеральными законами, в частности, предъявление им при поступлении на службу в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу нотариально заверенной копии диплома серии № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, который является подложным.

Не согласившись с вынесенным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд, по результатам рассмотрения которого решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО63. к ФССП России о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении ДД.ММ.ГГГГ срочного контракта с ФИО1 ФИО64 и его увольнении незаконным, восстановлении на службе в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 ФИО65 без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 ФИО66 без удовлетворения.

Таким образом, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из апелляционного постановления Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО67. отменен, уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности. При этом, факт представления подложного диплома, совершенного ФИО1 ФИО68 судом апелляционной инстанции не опровергнут и не исключен. Фактические обстоятельства дела позволили суду апелляционной инстанции сделать вывод об отсутствии той степени общественной опасности, которая определяет содеянное ФИО1 ФИО69 как уголовно-наказуемое преступление.

С учетом изложенного, ввиду того, что подложность представленного истцом документа об образовании имеет место быть, а также независимо от времени, когда данный факт был выявлен и установлен ответчиком, суд не находит оснований для отмены приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами законодательства, регулирующего порядок и условия прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении на службе в <данные изъяты>, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, удовлетворению также не подлежат.

Рассматривая заявление истца ФИО1 ФИО70. о неверном выборе порядка реабилитации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч.1 ст.138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами. В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Данная норма, предусмотренная Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, предоставляет потерпевшему от незаконного уголовного преследования право на рассмотрение требования о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, причиненного гражданину при расследовании уголовного дела, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, и в то же время прямо указывает на сохранение за гражданином права на предъявление такого требования в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в рамках исполнения приговора истец о восстановлении нарушенных прав не обращался и иного материалы дела не содержат, следовательно, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по настоящему делу в связи с неверно избранным истцом способом защиты.

Также суд отмечает, что результат рассмотрения возбужденного в отношении истца уголовного дела правового значения не имеет, поскольку как указано выше, его увольнение со службы произведено не на основании приговора, вступившего в законную силу, а ввиду несоблюдения сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

При этом, факт несоблюдения ФИО1 ФИО71 ограничений и запретов в соответствии с Федеральным законом № 328-ФЗ установлен вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что право на реабилитацию, установленное отмененным приговором, не может быть реализовано через понуждение истцом ответчика восстановить его в прежней должности, поскольку увольнение со службы было произведено законно.

В силу изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 ФИО72 к УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ФССП России об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами, восстановлении на службе в должности <данные изъяты>, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО73 к УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ФССП России об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами, восстановлении на службе в <данные изъяты>, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Г.Рафикова

В окончательной форме решение изготовлено 13 декабря 2023 года.