22RS0058-01-2022-000313-94

Дело №2-216/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № в сумме 85575 рублей 31 копейки. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2767 рублей 26 копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом, обслуживанием счета по карте в рублях. В рамках договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0441-Р-18224405950 от 11.05.2021 и открыт счет № для отражения операций по карте. Договор с ФИО1 заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. С условиями договора (Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Памяткой держателя карт, Памяткой безопасности) ответчик был ознакомлен. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Держатель карты взял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако, за период с 31.07.2021 по 24.05.2022 платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производились не своевременно, допущена просрочка, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. По состоянию на 24.05.2022 размер задолженности ответчика ФИО1 составляет 85575 рублей 31 копейка. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по счету международной банковской карты и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще, доказательств уважительности неявки в суд не предоставил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не предоставил.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика ФИО1 от 11.05.2021 на получение кредитной карты был открыт банковский счет № и выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» Credit Momentum с разрешенным лимитом кредита 75000 рублей и процентной ставкой по кредиту 23,9% годовых до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д.8-10).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», определена неустойка в размере 36% годовых, что следует из указанных условий и предоставленного расчета суммы долга.

Между Банком и ФИО1 в соответствии со ст.428 ГК РФ был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, что не оспаривается сторонами.

При этом, согласно 14 раздела Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», ФИО1 ознакомлен с содержанием общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется выполнять.

Согласно п.2, 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, предоставляемом Банком клиенту.

Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Рассматриваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Материалами дела подтверждается, что ответчик направил истцу заявление (оферту) на открытие счета и выдачу кредитной карты Credit Momentum c лимитом кредита: 75000 рублей. Информация о полной стоимости кредита содержит сведения о процентной ставке по кредиту – 23,9%, сумме обязательного ежемесячного платежа, дате платежа, сроке кредита, сумме комиссии, полной стоимости кредита. Кроме того, в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 указано, что ответчик ознакомлен с содержанием общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы.

Как установлено в судебном заседании, после направления ответчиком истцу указанного заявления (оферты) истцом ответчику была выпущена и направлена карта, открыт счет и предоставлена возможность получения денежных средств в кредит, что и было фактически осуществлено ответчиком.

Данные действия в соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ свидетельствуют о надлежащем акцептовании истцом оферты ответчика.

Согласно п.1.2 и 2 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты предоставляется в пределах Лимита кредита. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им договора.

Как установлено в судебном заседании, банк 17.02.2022 обращался за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1, определением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 05.05.2022 судебный приказ отменен.

Согласно требования о расторжении и досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки от 20.05.2022, банк направил ответчику уведомление о принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в сумме 86958 рублей 94 копеек, в связи с нарушением исполнения договора, отсутствием платежей по погашению задолженности по карте, определив срок возврата – не позднее 20.06.2022.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.

Как установлено в судебном заседании, в установленные сроки, ФИО1 обязательства по договору не исполнялись. В связи с чем, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 24.05.2022 составляет 85575 рублей 31 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 75000 рублей, просроченные проценты – 9648 рублей 82 копейки, неустойка – 926 рублей 49 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом, и не оспаривается ответчиком (возражения не предоставлены).

Кроме того, судом оценивалась соразмерность неустоек, начисленных истцом за ненадлежащее исполнение договора нарушенному обязательству. При этом, суд руководствуется п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71 вышеуказанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно данных заявления ФИО1, он не является предпринимателем, возражения на иск не представил, заявление о снижении размера неустойки суду не направил.

Учитывая, что доказательств несоразмерности начисленных неустоек ответчиком не предоставлено, а также размер нарушенного обязательства, продолжительность и периодичность допущенных ответчиком нарушений обязательств, суд находит начисленную истцом неустойку соразмерной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности ответчику были известны, с ними ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается подписями на заявлении (договоре), Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по счету кредитной карты в сумме 85575 рублей 31 копейки.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2767 рублей 26 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО«Сбербанк России» в лице в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ПАО«Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на 24.05.2022 в размере 85575 рублей 31 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 75000 рублей, просроченные проценты – 9648 рублей 82 копейки, неустойка – 926 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2767 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Григорьева