Судья Строчило С.В. Дело <данные изъяты>а-32091/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бакулина А.А.,
судей Вердияна Г.В., Фетисовой И.С.,
при ведении протокола секретарём Набиуллиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> – старшему судебному приставу ФИО4, ГУФССП России по <данные изъяты> и Конкурсному управляющему ФУП ППЗ ФИО5, действующему в интересах ФГУП ППЗ «Кучинский», о признании незаконным бездействия,
заслушав доклад судьи Вердияна Г.В.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, просит суд:
- признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>;
- признать незаконным бездействие начальника отдела ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> – старшему судебному приставу ФИО4, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от <данные изъяты>;
- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, начальника отдела ФИО4 в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>;
- признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО4, выразившееся в игнорировании исполнительного документа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>;
- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, начальника отдела ФИО6, выразившееся в ненаправлении копии постановлений в суд, выдавший исполнительный документ;
- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФГУП ППЗ ФИО7, действующего в интересах ФГУП ППЗ «Кучинский», выразившееся в длительном неисполнении требований решения суда.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на конкурсного управляющего ФИО7 возложена обязанность по направлению сведений о работе в ПФР. <данные изъяты> Балашихинским городским судом <данные изъяты> выданы исполнительные документы серии ФС <данные изъяты>, 029345230, которые направлены для исполнения в отдел судебных приставов по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на основании указанного исполнительного документа. Однако в период с <данные изъяты> каких-либо исполнительных действий не совершалось. <данные изъяты> руководителем подразделения службы судебных приставов ФИО4 оформлен акт о передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию <данные изъяты>. Одновременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Данное постановление в адрес истца не поступало, в материалах гражданского дела <данные изъяты> оно также отсутствуют. Конкурсный управляющий ФИО7 судебный акт не исполнил.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьёй 121 Федерального закона <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что <данные изъяты> на основании выданного судом исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> в отделе судебных приставов возбуждено исполнительное дело <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФГУП ППЗ «Кучинский» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера – обязать предоставить в Пенсионный фонд РФ для внесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведения в полном объеме и в порядке, предусмотренными положениями ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
В материалах исполнительного производства имеется копия решения Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № А41-38342/16 от <данные изъяты>, согласно которому ФГУП ППЗ «Кучинский» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.
<данные изъяты> начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4 вынес постановление, которым окончил данное исполнительное производство. Постановление мотивировано тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом, в связи с чем <данные изъяты> составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему.
Суд указал, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, юридическое лицо ФГУП ППЗ «Кучинский» <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Конкурсный управляющий ФИО7. Сведений о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ не имеется.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что административный истцом пропущен установленный приведенными правовыми нормами десятидневный срок на обращение в суд и доказательств уважительности пропуска этого срока не представлено.
С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве установлен срок для обжалования действий, решений и постановлений должностных лиц органов службы судебных приставов. Между тем, административным истцом спаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов, на которые не распространяются указанные правовые нормы, при этом судом обстоятельства дела не выяснялись, относимые доказательства не оценивались, что является основанием для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.
Кроме того, разрешая административный спор, суд не учел, что в рамках дела по административному судопроизводству требование ФИО1 о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ФГУП ППЗ ФИО7, действующего в интересах ФГУП ППЗ «Кучинский», выразившееся в длительном неисполнении требований решения суда, не может быть рассмотрено, поскольку решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-38342/16 в отношении ФГУП ППЗ «Кучинский» открыто конкурсное производство. В связи с чем данное требование может быть разрешено в порядке арбитражного судопроизводства.
При новом рассмотрении дела суду необходимо обсудить вопрос о выделении требования ФИО1 в указанной части в отдельное производство, как это предусмотрено частью 2 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с передачей выделенной части дела в Арбитражный суд <данные изъяты> для рассмотрения по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи