Дело № 2-267/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо: Управление государственной регистрации и кадастра Севастополя о признании права собственности на гараж, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на гараж. Свои требования мотивирует тем, что ему на основании договора на право временного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Инкерманским городским советом выделен земельный участок во временное пользование сроком до 2010 года для размещения и обслуживания гаража индивидуального автотранспорта по <адрес>, г. Севастополь, общая площадь земельного участка 0,0039 га. Своевременно оформить право собственности на построенный гараж как на объект недвижимости не представилось возможным, однако до настоящего времени гаражом пользуется истец. В то же время, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж, он лишен возможности оформить права на данное имущество, однако учитывая, что гараж открыто, непрерывно находится во владении истца более 10 лет, в настоящее время он несет расходы по его содержанию, считает, что за ним может быть признано право собственности. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем гаража, расположенного по адресу: г. Севастополь, Инкерман, <адрес>, общей площадью 74 кв.м, количество этажей -2.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № на право временного пользования землей, Инкерманским городским Советом ФИО1 был выделен земельный участок (решение Инкерманского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ №) во временное пользование сроком до 2010 года для размещения и обслуживания гаража индивидуального автотранспорта по <адрес>.

Согласно заключения кадастрового инженера ф.и.о. установлено, что объект капитального строительства (индивидуальный гараж) расположен в границах земельного участка, переданного во временное пользование в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом было назначено проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Как указано в заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №,3019/3-2-24 от ДД.ММ.ГГГГ:

- возведенный ФИО1 объект недвижимости (гаражный бокс) по <адрес> в <адрес>, в г. Севастополе, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. С технической точки зрения эксплуатация данного объекта безопасна, и данный гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан с технической точки зрения.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Таким образом, на основании анализа заключения эксперта и иных доказательств, имеющихся в деле, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в данном случае возведенное строение гаража соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Надлежащие правоустанавливающие документы на земельный участок у ФИО1 в настоящее время отсутствуют, однако, согласно материалов дела, строительство гаража осуществлялось на выделенном ФИО1 земельном участке согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ на право временного пользования землей (решение Инкерманского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №).

Акт ввода спорного гаража в эксплуатацию отсутствует, при этом, согласно материалов дела, спорный гараж по состоянию на 2009 год был завершен строительством и использовался истцом ФИО1

Согласно статьей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации пользователь земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 554 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Согласно части 1 статьи 218, статьи 219 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, принимая во внимание, что на ранее выделенном ФИО1 в пользование земельном участке для размещения и обслуживания гаража индивидуального автотранспорта, расположенном по <адрес> в <адрес>, в г. Севастополе, ним возведено капитальное строение гаража, суд приходит к убеждению, что земельный участок, на котором расположено строение гаража, был использован по его фактическому назначению.

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что спорный гараж по состоянию на 2009 год уже был построен, при этом акт ввода его в эксплуатацию отсутствует, данный гараж построен на земельном участке с соответствующим разрешенным использованием (доказательств обратного суду не представлено), с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 74 кв. м, количество этажей – 2, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Настоящее судебное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности за ФИО1 на строение гаража в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01 августа 2025 года.

Судья В.В.Казацкий