гражданское дело № 2-1182/2022

УИД 66RS0057-01-2022-001576-11

мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику ФИО1 был предоставлен истцом кредит в сумме 1 683 996,00 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,24 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является автомобиль марки <данные изъяты>, 2021 года выпуска. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты. Банк свои обязательства выполнил, предоставив должнику денежные средства в установленном договоре размере. Принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору ответчик надлежащим образом не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 1 1723 130,45 руб. (1 624 020,73 руб.– просроченная ссудная задолженность, 90 694, 68 руб. – просроченные проценты, 1499,53 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1936, 66 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2618,85 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2360, 00 руб. – комиссии).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 723 130,45 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22815,65 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2021 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 403 589, 70 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Представитель истца в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещались путем направления судебной корреспонденции почтой по месту их жительства.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Талицкого районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 683 996,00 руб. с уплатой процентов 15,24 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты (л.д. 10-14).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив должнику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24 оборот).

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-24).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашение возникшей задолженности, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 1723 130,45 руб. (1 624 020,73 руб.– просроченная ссудная задолженность, 90 694, 68 руб. – просроченные проценты, 1499,53 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1936, 66 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2618,85 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2360, 00 руб. – комиссии).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В адрес суда истцом направлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 1 827 996,00 руб., однако требований об увеличении исковых требований Банком не заявлено, тогда как суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством

На основании ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному 4516510585 от ДД.ММ.ГГГГ является автомобиль марки <данные изъяты>, 2021 года выпуска.

Между тем, согласно ответа на судебный запрос, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный автомобиль в настоящее время зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 60-62).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 указанного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, подлежат исследованию обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества этим лицом.

При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемом имуществе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2, который в настоящее время является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, приобрел его на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО2, не представил доказательств, что при приобретении спорного автомобиля он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемом имуществе, таких доводов не заявил.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения положений подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения залога.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 1 403 589,79 руб., что соответствует п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что данные условия ответчиками не оспорены, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено, суд, учитывая, условия кредитного договора, полагает необходимым установить начальную продажную стоимость цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1 403 589,79 руб.

Каких-либо возражений относительно размера первоначальной стоимости автомобиля ответчиками не заявлено.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и в настоящее время имеет задолженность перед истцом, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога, также является законным и обоснованным, поэтому обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 403 589,70 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 22815,65 руб. (л.д.7 оборот).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16815,65 руб., с ответчика ФИО2 – 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 723 130,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 815,65 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, принадлежащий ФИО2 ФИО9 (паспорт <...>), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 403 589,70 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Незамеев Р.Ф.