Дело № 2-1882/2022 копия
УИД 33RS0003-01-2022-002733-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Маулиной М.В.,
при секретаре Зацепиловой А.Д.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указало, что 05.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «VOLVOS90», VIN№..., находящегося под управлением М. и принадлежащего ......, а также автомобиля «МITSUBISHILANСER», государственный регистрационный знак ......, находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащим ФИО1 на праве собственности.
Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик ФИО1 нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства «VOLVOS90».
Поскольку автомобиль «VOLVOS90» VIN№... был застрахован у истца (полис ......), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 107 285,44 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 04.12.2019
Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 15, 384, 387, 965, 1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 107 286,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346 руб.
Представитель истца, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика по неявке на почтовое отделение как уклонение от получения корреспонденции и с учетом положений ст.ст. 117, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В судебном заседании установлено, что 05.10.2019 в 11часов 30 минут произошло ДТП, с участием автомобиля «VOLVOS90», VIN№..., находящегося под управлением М. и принадлежащего ......, а также автомобиля «МITSUBISHILANСER», государственный регистрационный знак ......, находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащим ФИО1 на праве собственности.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.
Постановлением ГИБДД от 05.10.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ...... КоАП РФ, поскольку 05.10.2019 в 11 часов 30 минут на автодороге ......, управляя автомобилем
«МITSUBISHILANСER», государственный регистрационный знак ......, выбрала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «VOLVOS90», государственный регистрационный знак ......, под управлением М., транспортное средство получило повреждения.
Поскольку автомобиль «VOLVOS90» VIN№... был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ...., во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства на СТОА «......». Поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем независимой экспертизы группы компаний «......». Между ООО «......» и САО «РЕСО-Гарантия» были составлены акты согласования скрытых повреждений.
Согласно счету №... от 29.11.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 107 286,44 руб.
Платежным поручением от 04.12.2019 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «......»за ремонт на СТОА 107 286,44 руб.
При таких обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 107 286,44 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 346 руб., уплаченная истцом платежным поручением №... от 12.08.20122.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия? в размере 107 286 (сто семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346 (три тысячи триста сорок шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.В. Маулина
Подлинник документа подшит в деле 2-1882/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь А.Д. Зацепилова