УИД 78RS0015-01-2024-012399-55
Дело № 2-2478/2025 14 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при помощнике судьи Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель 3-его лица ООО «ТРИТ-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, определив рассматривать дело при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав позиции сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ цена, подлежащей выполнению работы или способы ее определения указываются в договоре подряда.
В пункте 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (абз. 2 п. 3 ст. 709 ГК РФ).
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п. 1 ст. 743 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В пункте 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1).
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), сроках их выполнения и стоимости.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между ним и ответчиком были заключены договоры оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 000 руб., предметом которого являлась обязанность исполнителя (истца) выполнить в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ укладку плитки настенной, шпаклевание и окраску стен, электромонтажные работы; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 760 руб., предметом которого являлась обязанность исполнителя (истца) выполнить в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ укладку плитки настенной, шпаклевание и окраску стен, электромонтажные работы; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 руб., предметом которого являлась обязанность исполнителя (истца) выполнить в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ укладку плитки настенной, шпаклевание и окраску стен, электромонтажные работы.
Истец указывает, что им свои обязательства по договорам исполнены в полном объеме, однако выполненные работы на сумму 125 000 руб. ответчиком не оплачены.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в ходе судебного разбирательства указал, что между сторонами был подписан договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 430 руб., в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить следующие работы: укладка плитки напольной (50м2), возведение перегородки из гкл (14 м2), перенос узла водораздачи, в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В процессе выполнения работ по указанному договору возникла необходимость выполнения дополнительных работ, которые были выполнены истцом, при этом какие либо иные договоры либо дополнительные соглашения к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не подписывались. Истцу в счет оплаты за выполненные работы с учетом того, что часть работ была выполнена с недостатками, были перечислены денежные средства в размере 88 000 руб. и 139 177 руб.
В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал тот факт, что представленные им в обоснование своих требований договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции и акты приема выполненных работ ответчиком не подписывались, также не оспаривал факт получения им от ответчика в счет оплаты выполненных работ денежных средств в размере 88 000 руб. и 139 177 руб.
При таких обстоятельствах, исходя из объяснений сторон и представленных в материалы дела документов, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств достигнутого между сторонами соглашения относительно объемов подлежащих выполнению работ и их стоимости, и в отсутствие допустимых и достаточных доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате выполненных работ в размере 125 000 руб. не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Поскольку законных оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании стоимости выполненных работ не имеется, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ