УИД №34RS0031-01-2023-000121-71 Дело № 1-22/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Новониколаевский 19 июля 2023 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи – Королева М.А.
при помощнике судьи – Сегиной Т.В.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новониколаевского района Коновалова Д.С.
подсудимого – ФИО1
защитника – Мерекиной Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, русского, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее полное образование, не женатого, ранее судимого по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 3 месяца 27 дней, 30 июня 2017 года освобождён из мест лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто 26 октября 2017 года, судимость не погашена и не снята – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
20 сентября 2022 года ФИО1 в состоянии <данные изъяты> опьянения находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
20 сентября 2022 года примерно в 10 часов 40 минут, действуя с корыстной целью, реализуя преступный умысел ФИО1 пришёл на территорию домовладения ФИО2, расположенного по улице <адрес>. Находясь на территории домовладения ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 с помощью заранее приготовленного лома, повредил дверную металлическую накладку входной двери дома, незаконно проник в жилой дом потерпевшей, откуда из холодильника, находящегося в первой комнате жилого дома тайно похитил колбасу варёно-копчёную «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки, стоимостью 250 рублей, консервы мясные «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки, стоимостью 114 рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 364 рубля.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, данные в ходе предварительного расследования по делу.
Потерпевшая ФИО2 показала, что 20 сентября 2022 года примерно в 10 часов 30 минут она ушла из дома, дверь в дом закрыла на навесной замок. Примерно в 12 часов 15 минут она вернулась по месту жительства и обнаружила, что запорное устройство входной двери повреждено, дверь находится в открытом состоянии. После осмотра дома она обнаружила, что из холодильника была похищена колбаса, в том числе варёно-копчёная «<данные изъяты>» и мясные консервы «<данные изъяты>» (л.д.28).
Свидетель ФИО14. показал, что он проживает совместно с ФИО2 20 сентября 2022 года около 8 часов он ушёл на работу. Примерно в 14 часов он вернулся домой, ФИО2 сообщила ему, что за время их отсутствия по месту жительства кто-то сломал запорное устройство и проник в дом, откуда из холодильника похитил продукты питания (л.д.54).
Свидетель ФИО15. показала, что 20 сентября 2022 года около 11 часов она пришла домой к ФИО1, с которым они стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО1 рассказал ей, что продукты питания, которые они употребляют в пищу, а именно колбасу и тушёнку он похитил у ФИО2 (л.д.56).
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
По рапорту следователя СО ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО5 от 18 ноября 2022 года, в ходе расследования уголовного дела № установлено, что действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 20 сентября 2020 года осмотрен жилой дом, расположенный по улице <адрес> На входной двери в дом имеется запорное устройство, на двери имеются следы орудия взлома. В доме обнаружен холодильник, в котором со слов ФИО2 находилось похищенное имущество (д.д.9-14).
По справке ИП главы КФХ ФИО6 от 7 октября 2022 года стоимость колбасы варёно-копчёной «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки составляет 250 рублей, мясных консервов из мяса «<данные изъяты> в количестве 1 штуки 114 рублей за 1 штуку (л.д.15,32).
В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте происшествия с фототаблицей от 31 января 2023 года, он указал на домовладение ФИО2, откуда совершил хищение продуктов питания, а также на запорное устройство входной двери, которое повредил с помощью лома и проник в жилой дом (л.д.57-61).
ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, и показал, что в день происшествия с ФИО4 они распивали <данные изъяты> напитки и находились в состоянии <данные изъяты> опьянения. Так как закончилась еда, он пошёл к ФИО2, открыл дверь с помощью лома, из дома потерпевшей взял палку колбасы и банку тушёнки. Продукты питания употребили в пищу.
Суд, проводя всесторонний анализ доказательств, приходит к твёрдому убеждению в том, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре, полностью доказана доказательствами и подтверждена показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не содержащих существенных противоречий.
Представленные суду доказательства проверены судом, им дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, по мнению суда, все доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1
Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и выразились в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище.
Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, на учёте у врача-<данные изъяты> и врача-<данные изъяты> не состоит, осознавал фактический характер своих действий, ранее судим, по месту отбывания наказания характеризовался положительно и имел поощрения (л.д.–47-49,62-64,66-91,93-95,97,99,101-102,104,106-107,109).
На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за преступление - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, так как он возместил потерпевшей имущественный ущерб, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние подсудимого.
Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Суд признаёт, что совершение ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в условиях, когда он ранее был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образует опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 за преступление, на основании п. «а» ч. 1, ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, который характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками.
Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что непосредственно совершению преступления ФИО1 предшествовало употребление алкоголя и необходимость приобретения похищенных продуктов с этой целью.
Во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии <данные изъяты> опьянения, и эти обстоятельства, явились одним из факторов, обусловивших совершение преступления, на что указал и сам ФИО1 в ходе его допроса в суде.
Так как имеются отягчающие обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено.
Учитывая, что при опасном рецидиве преступлений в действиях ФИО1 судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за преступление в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, так как его исправление возможно без назначения дополнительного наказания.
С учётом общественной опасности содеянного ФИО1 в условиях опасного рецидива преступлений, исходя из целей назначения наказания и предупреждения совершения осуждённым новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и применения положения ст.73 УК РФ.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание назначенного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 4 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому ФИО1, защитнику Мерекиной Н.С., прокурору Новониколаевского района, при наличии ходатайства потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он может заявить в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.
Председательствующий: