Решение по делу № 2А-2064/2023 от 19.10.2023 - о признании действий незаконными, признании постановления незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело №2а-2064/2023

УИД 91RS0022-01-2023-002045-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре Спириной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 заместителю начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: УФК по Республике Крым, ИФНС по г. Симферополю, о признании действий незаконными, признании постановления незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату в срок налогового штрафа, возложении обязанности возвратить денежные средства и возместить почтовые расходы.

Требования административного иска мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 штрафа в размере <данные изъяты> руб. Данный штраф был оплачен в 5-дневный срок и в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем была представлена соответствующая квитанция, однако судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ незаконно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. за неоплаченный в срок штраф в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 неоднократно приходил в ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на личный причем вначале к судебному приставу-исполнителю, вынесшему оспариваемое постановление, а потом и к начальнику Отделения, после чего направил жалобу на оспариваемое постановление в ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, однако какого-либо ответа не получил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Феодосийского городского суда Республики Крым поступило уточненное административное исковое заявление ФИО1 с просьбой признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 19.10.2023 г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: УФК по Республике Крым (ИФНС России по г. Симферополю), с предметом исполнения: иной штраф налогового органа по КоАП РФ в размере <данные изъяты> руб. В указанном постановлении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия данного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю поступило обращение ФИО1 с просьбой отменить исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., поскольку штраф в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП был уплачен в срок и в полном объеме, квитанция была представлена в день оплаты – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю поступила жалоба ФИО1, с просьбой решить вопрос об отмене незаконного постановления и отменить штраф по исполнительному производству имущественного характера.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы и ДД.ММ.ГГГГ также было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), однако представленные ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю материалы исполнительного производства данных постановлений не содержат, в связи с чем невозможно установить их содержание, также как и невозможно установить были ли данные постановления направлены в адрес ФИО1 и получены последним.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20.12.2016 г. №2599-О и от 28.02.2017 г. №360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 добросовестно пользовался своими правами, предпринимал меры для защиты и восстановления нарушенных прав во внесудебном порядке, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии со ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Как было указано выше, копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП была получена ФИО1 в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ

При этом ФИО4 в материалы дела были представлены доказательства оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 5000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в подтверждение чего судебный пристав-исполнитель сослался на платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю было истребовано правовое обоснование вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП при том, что постановление о возбуждении данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и добровольная оплата задолженности произведена ДД.ММ.ГГГГ (на что указано самим судебным приставом-исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в установленный 5дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако какие-либо пояснения в адрес суда не поступили.

Вместе с тем, рассматривая административные исковые требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату в срок налогового штрафа; признании незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами).

Таким образом, поскольку правовые последствия для административного истца несло именно оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а не действия по его вынесению, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату в срок налогового штрафа, что не противоречит правовой позиции Верховного Суда Республики Крым, изложенной в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворив административные исковые заявления в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ в случае, если суд признает оспариваемое решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение о признании оспариваемого решения незаконным без его отмены.

При этом имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что на основании оспариваемого выше и признанного незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. был оплачен должником ФИО1 в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалы дела было представлено инкассовое поручение №, на основании которого судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Частью 11 статьи 112 Закона №229-ФЗ определено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. №550 (далее - Правила №50).

Согласно п. 2 Правил №550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 4 Правил №550).

Согласно п. 6 Правил №550 возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ в случае, если суд признает оспариваемое решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение о признании оспариваемого решения незаконным, с возложением обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю рассмотреть вопрос о возврате ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку, как отметил Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № возврат должнику взысканного исполнительского сбора вследствие отмены постановления о его взыскании является императивно установленным требованием. Кроме того, данные выводы суда не противоречат правовой позиции Верховного Суда Республики Крым, изложенной в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В административном исковом заявлении также содержится просьба возместить почтовые расходы согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного кодекса.

Так, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. подтверждает направление административным истцом ФИО1 копии административного искового заявления в адрес административного ответчика ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, во исполнение требований п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, предусматривающей, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. подтверждает направление ФИО1 в адрес начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю жалобы на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, при этом из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), однако в рассматриваемом случае действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования решений (действий) судебных приставов-исполнителей, в связи с чем вышеуказанная сумма не подлежит взысканию с административного ответчика.

Суд также не усматривает наличия правых оснований для взыскания с административного ответчика и денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о направлении корреспонденции ИП ФИО1 в адрес Феодосийского городского суда Республики Крым, поскольку рассматриваемое административное исковое заявление было сдано административным истцом в Феодосийский городской суд Республики Крым нарочно, а не направлено посредством почтового отправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обращения в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заместителю начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: УФК по Республике Крым, ИФНС по г. Симферополю, о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заместителю начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: УФК по Республике Крым, ИФНС по г. Симферополю, о признании действий незаконными, признании постановления незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю рассмотреть вопрос о возврате ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. – почтовые расходы, связанные с направлением копии административного искового заявления административному ответчику.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года.

Копия верна:

Судья: Секретарь: