Решение по делу № 2-672/2023 от 25.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 25.05.2023

Дело № 2-672/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-000695-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 25.05.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, 4, 3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по тем основаниям, что 30.08.2019 между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее Займодавец) и 1., 2 ФИО1 (далее Созаемщики) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец передал Созаемщикам денежную сумму в размере 45 778 руб., на срок 36 месяцев, под 48% годовых. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района с ФИО2 в пользу Займодавца взыскана сумма 85 266, 33 руб. по договору потребительского займа. Обязательства по уплате основного долга не исполнены. После принятия судебного приказа от 16.09.2020 и до фактического его исполнения Созаемщики пользовались денежными средствами Займодавца. В период с 02.09.2022 по 01.02.2023 проценты за пользование суммой займа не начислялись. В период с 03.06.2020 по 01.02.2023 сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа не начислены. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф, процент за пользование суммой займа, который составляет 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возращения Займодавцу. 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылками на ст. ст.330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации просят суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 355, 83 руб., в том числе: сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа в период с 02.09.2022 по 01.02.2023 в размере 8 550,31 руб., сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 03.06.2020 по 01.02.2023 в размере 22 805,52 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 141 руб.

Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Определением суда от 21.04.2023 к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их законный представитель ФИО1 ( л.д. 96-98)

Ответчики ФИО1, несовершеннолетние ответчики 3 4 их законный представитель ФИО1 в судебное не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили об отложении дела.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеуказанного, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и 1., 2 ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец передал Созаемщикам денежную сумму в размере 45 778 руб., на срок 36 месяцев, под 48% годовых (л.д.10-16)

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района с Созаемщиков в пользу Займодавца солидарно взыскана задолженность по договору потребительского займа № за период с 30.08.2019 по 02.06.2020 в размере 83 907,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 358, 62 руб. (л.д. 23), который с учетом положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, и нарушение Созаемщиками его условий, установленные судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Следовательно, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

По состоянию на 01.02.2023 обязательство по уплате основного долга созаемщиками не исполнено, займодавца в соответствии с действующим законодательством возникло право требования процентов за пользование суммой займа.

Согласно представленным расчётам сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с 02.09.2022 по 01.02.2023 составила 8 550,31 руб.

Представленный истцом расчёт судом проверен, контррасчета расчёта, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено, размер задолженности по договору не оспаривался.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 20% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения Заимодавцу.

В связи с неисполнением заемщиками принятых обязательств по договору потребительского займа Займодавцем обоснованно произведено начисление штрафа в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа с 03.06.2020 по 01.02.2023 в размере 22 805,52 руб. представленный истцом расчёт неустойки является верным (л.д. 25), судом проверен.

Взысканию в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 355,83 руб.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Аналогичное разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

ДД.ММ.ГГГГ умерла 2. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ умер 1.(л.д.48)

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

После смерти 2. наследственного имущества не осталось, наследственное дело не заводилось, наследники, принявшие наследство не установлены.

1. являлся сыном 2. (л.д.44), однако, в права наследования после неё не вступал. ФИО1 является женой 1. (л.д.45), 4 3 детьми 1 и ФИО1 (л.д. 46-47), и в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти 2., 1. наследственных дел не открывалось (л.д.38).

Как следует, из имеющихся в деле доказательств, которые никем не опровергнуты, и которые суд в силу положений ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса расценивает, как доказательства, по делу установлено, что 1. на день смерти принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 40)

Вышеуказанное имущество включается в состав наследства после смерти 1 согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании"

Ответчики фактически приняли наследство после смерти 1 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> проживая в нем, а также являясь его собственниками, наряду с наследодателем (л.д. 110).

Доказательств обратно, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку наследниками, принявшими наследство в равных долях после смерти 1., являются жена ФИО1 и его несовершеннолетние дети 4., 3, то к ним в равных долях перешло и право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В рассматриваемых правоотношениях КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» будучи кредитором, вправе удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества с наследников (ответчиков), в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и при установлении обстоятельств принятия наследниками наследства одним из способов, установленных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, ответчики 4., 3 как наследник по закону отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ответчик ФИО1 сочетая в одном лице и наследника должника и созаемщика, несет полную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №

Поскольку смерть 2., 1. не влечет прекращение обязательств по заключенному ими договору, принявшие наследство ответчики не исполняют обязанности по возврату денежной суммы, суд удовлетворяет требования Займодавца о взыскании задолженности по рассматриваемому договору в пределах стоимости наследственного имущества, солидарно (в силу (статья 323, абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), исходя из равенства их долей в наследственном имуществе (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 141 (л.д. 6-7), солидарно в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, 4, 3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> 4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 355, 83 руб., в том числе: сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа в период с 02.09.2022 по 01.02.2023 в размере 8 550,31 руб., сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 03.06.2020 по 01.02.2023 в размере 22 805,52 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 141 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>