УИД 28RS0004-01-2023-002049-39
Дело № 33АП-3285/2023 Судья первой инстанции
Докладчик Фирсова Е.А. Приходько А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года город Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Фурсова В.А.,
судей Кузько Е.В., Фирсовой Е.А.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 об освобождении от уплаты части задолженности по алиментам,
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>.
Заслушав доклад судьи Ф.И.О.10, выслушав пояснения Ф.И.О.2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к Ф.И.О.2, об освобождении от уплаты части задолженности по алиментам.
В обоснование заявленных требований указал, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке, в котором родились дети Ф.И.О.3, <дата> года рождения, и Ф.И.О.4, <дата> года рождения. Решением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены требования Ф.И.О.2 о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов, в удовлетворении встречных требований Ф.И.О.1 об определении места жительства детей отказано. Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <дата> определена задолженность в размере 257 303 рублей 20 копеек, которая образовалась в период с <дата> по <дата>. Вместе с тем, в указанный период дети периодически проживали с истцом по адресу: <адрес>. Во время проживания у ответчика дети находились на его полном материальном обеспечении, все расходы нес истец, покупал необходимые вещи, питание. За время проживания расходы на детей составили 507 776 рублей. Согласно актам обследования от <дата>, от <дата>, от <дата> и от <дата> условий жизни несовершеннолетних Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 по адресу фактического проживания, и проведения обследования <адрес>, Ф.И.О.2 - мать совместно с детьми не проживала, дети проживали с отцом Ф.И.О.1
На основании изложенного, истец Ф.И.О.1 просил суд частично освободить его от уплаты задолженности по алиментам, взыскиваемым по исполнительному производству от <дата> <номер>-ИП, на содержание несовершеннолетних детей Ф.И.О.3, <дата> года рождения, в размере 126 283 рублей 34 копеек, и Ф.И.О.4, <дата> года рождения, в размере 81 954 рублей 74 копеек, образовавшейся в период с <дата> по <дата>.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что дети матери не нужны, у них конфликтные отношения. Общению детей с матерью истец не препятствует, мать сама не проявляет желания общаться с детьми. В настоящее время истец проживает с сожительницей, ее детьми и со своими детьми. С января 2023 года оформлен как самозанятый. Алименты на детей не платил, так как дети проживают с ним, он их полностью обеспечивает. От выплаты алиментов не отказывается, просит освободить от алиментов только за периоды, когда дети проживали с ним.
Ответчик Ф.И.О.2, представитель ответчика Ф.И.О.11 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что постановление судебного пристава о расчете задолженности истцом не оспаривалось, обоснованных доказательств иного размера задолженности не представлено, оснований для прекращения выплаты алиментов не установлено. Из чеков, представленных истцом, невозможно установить размер его расходов на общих несовершеннолетних детей сторон, доказательств наличия дохода и его размера истцом не представлено, истец официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, при этом расходы по оплате за обучение Ф.И.О.4 полностью оплачивает мама с мая 2022 года по настоящее время, сумма таких расходов составляет 62 300 рублей. Факта периодического проживания детей у отца не отрицают, но дети также проживали и у матери. Истец был в запое, затем вспомнил про детей, начал налаживать с ними отношения. Без ведома ответчика забирал младшего сына из детского сада, из рук выхватывал. Настраивает детей против матери. В жизни детей ответчик отсутствует не по своей воле. Ответчик приобретала много вещей для детей, часть из которых дети носят. Истец проживает с сожительницей, у которой двое детей. Доказательств того, что расходы по представленным чекам идут на содержание именно Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3, истцом не представлено. С <дата> был выдан исполнительный лист, и именно с этого момента истец не оплачивает алименты.
Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании пояснила, что присутствовала при посещении ответчиком истца с судебными приставами с целью обязать его исполнить решение суда, первый раз дверь в комнату была открыта, дети не были настроены на общение с мамой, во второй раз они сами закрылись.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено при данной явки.
Решением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказано.
На решение суда Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, в которых ставится вопрос об его отмене, поскольку актами обследования условий жизни несовершеннолетних детей установлено, что мать Ф.И.О.2 совместно с детьми не проживает. Дети проживают совместно с истцом, находятся на его полном обеспечении. В материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком трат на содержание детей. В соответствии с представленными истцом чеками расходы на содержание детей составили 507 776 рублей.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции Ф.И.О.2 просила решение Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, пояснила, что не отказывается от содержания детей, когда имеется возможность, детей содержит. Ф.И.О.1 настраивает детей против неё, решение суда об определении места жительства детей с ней не имполняет.
В судебное заседание не явились иные участвующие в деле лица, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём направления письменных извещений 16 августа 2023 года, в том числе путём размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и не представление сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что стороны состояли в браке.
В период брака у сторон родились дети Ф.И.О.3, <дата> года рождения, и Ф.И.О.4, <дата> года рождения.
Решением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> брак между истом и ответчиком расторгнут, место жительства несовершеннолетних детей Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 определено с матерью Ф.И.О.2, с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 1/2 доли величины прожиточного минимума на каждого ребенка.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист, <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании алиментов с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2
Из постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> следует, что за период с <дата> по <дата> размер задолженности по алиментам составляет 257 303 рубля 20 копеек.
В обоснование исковых требований Ф.И.О.1 сослался на то, что в период с <дата> по <дата> дети периодически проживали с ним, истец удовлетворял потребности детей в пище, жилье, гигиене, уходе, одежде.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 61, 63, 80, 113, 114 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.07.2007 № 229-ФЗ, разъяснения, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», разъяснения, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», исходил из отсутствия оснований для освобождения Ф.И.О.1 от уплаты задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>.
В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В соответствии со ст. ст. 60, 61 СК Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса Российской Федерации. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
В соответствии с п. 1 ст. 80 СК Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В силу ст. 106 СК Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.
В соответствии с п.п. 3 - 5 ст. 113 СК Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
Согласно пункту 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
Таким образом, освобождение от уплаты задолженности по алиментам возможно только при наличии двух необходимых для этого оснований: 1) неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам; 2) тяжелое материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно п. 1 ст. 119 СК Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Ф.И.О.1, ссылаясь на периодическое совместное проживание с несовершеннолетними детьми, указывал на наличие оснований для уменьшения размера задолженности по алиментам.
Согласно ст. 114 СК Российской Федерации освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено в соответствии со ст. 114 СК Российской Федерации доказательств, подтверждающих исполнение им надлежащим образом предусмотренной законом обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в период времени с даты, установленной судом в соответствии с вышеприведенным решением, при этом, оснований для исключения из периода расчета задолженности по алиментам соответствующего периода совместного проживания с детьми, суд не нашел, поскольку само по себе совместное проживание с ребенком не освобождает родителей от обязанности по уплате алиментов, кроме того, дата, с которой заявителю надлежало производить алиментные платежи, установлена судебным решением, в указанной части решение отменено либо изменено не было.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Следовательно, судебное постановление (судебный приказ, решение суда) о взыскании алиментов должно исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты.
Из представленных истцом чеков за период с февраля по декабрь 2022 года не следует однозначный вывод о том, что указанные в них товары приобретались именно истцом и непосредственно на содержание несовершеннолетних детей, рожденных в период брака с ответчицей, поскольку истец в настоящее время проживает с сожительницей Ф.И.О.9 одной семьей, имеющей своих двоих несовершеннолетних детей.
Кроме того, чеки представлены за период с февраля 2022 года, то есть с того момента, когда Ф.И.О.1 стал проживать с Ф.И.О.9 и её детьми, тогда как алименты присуждены с ноября 2021 года. Данные чеки содержат, в том числе наименование товаров, не предназначенных для содержания детей.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что периодически в период с <дата> по <дата> (по дату расчета задолженности по алиментам) дети проживали с истцом, он содержал их, что доказано представленными в материалы дела доказательствами, в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.
При этом судом первой инстанции установлено, что в содержании детей принимали участие оба родителя, объем содержания детей каждым родителем установить не представляется возможным, поскольку ответчиком кроме оплаты образовательных услуг иных документов не представлено, а из чеков, представленных истцом, невозможно точно определить, какие товары приобретались именно его детям.
Факт совместного периодического проживания Ф.И.О.1 с детьми сам по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникших у должника по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, и не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной. Предъявление взыскателем исполнительного документа о взыскании с должника алиментов к исполнению в течение всего срока до совершеннолетия детей является законным правом взыскателя. Существующее материальное и семейное положение позволяло истцу погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. Утверждение истца о том, что дети находятся на его полном обеспечении, не подтверждено.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <дата>, алименты на несовершеннолетних детей сторон были взысканы с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 с <дата>, при этом Ф.И.О.1 в период с <дата> по <дата> при рассмотрении указанного дела не заявлял об отсутствии оснований для начисления алиментов с указанной даты в связи с проживанием детей с отцом, основания для взыскания алиментов являлись как предметом правовой оценки со стороны суда первой инстанции, так и предметом проверки со стороны суда апелляционной инстанции. Решение в данной части Ф.И.О.1 не оспаривал, признав, тем самым, свою обязанность по уплате алиментов с <дата>.
От исполнения указанного решения суда от <дата> в части определения места жительства детей с матерью истец Ф.И.О.1 уклоняется, несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы истца, данные в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствуют, а, потому, не могут повлечь отмену судебного постановления.
Поскольку судом первой инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.