Дело № 2-1342/2025
УИД 33RS0006-01-2025-001913-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Забелиной Е.А.
при секретаре Сенько Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68949,44 руб., судебных расходов, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 91,20 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены договора займов №, №, №, по которому предоставлен займ в общей сумме 34995,00 руб. В соответствии с условиями займа общество предоставляет заемщику займ для личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнила свои обязательства по заключенным договорам, денежные средства перечислены заемщику, который свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет. Общий размер задолженности по трем договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68949,44 руб., из которых основной долг в размере 31920,83 руб., состоящий из сумм задолженности по указанным договорам (13682,31 руб. +13682,31 руб.+ 4556,21 руб.); проценты - 37028,61 руб., состоящие из сумм процентов по договорам (15871,67 руб. + 15871,67 руб. + 5285,27 руб.). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое передало право требования задолженности ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» по договору 2510-ЦАСК. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен мировым судьей по заявлению должника. До настоящего времени задолженность не погашена.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.
Третьи лица ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей не направили.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключено три договора потребительского займа № на сумму 15000 руб., № на сумму 15000 руб., № на сумму 4995,00 руб.
В соответствии с условиями заключения Договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса).
Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.
Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.
По условиям заключенных договоров процентная ставка составляет 292% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).
Договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа - 180 день с момента передачи заемщику денежные средств (пункт 2 Индивидуальных условий).
Пункт 6 Индивидуальных условий содержит график погашения суммы займа и уплаты процентов.
Сумма займа перечисляется на банковскую карту заемщика, указанную им при оформлении займа.
При заключении договоров займа сторонами согласовано условие о передаче прав требования задолженность третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования задолженности с ФИО1 по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон».
По договору уступки прав требования № право требования задолженности перешло к ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт».
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по заключенным договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая задолженность:
- по договору займа № задолженность по основному долгу составляет 13682,31 руб., по процентам - 15871,67 руб.;
- по договору займа № задолженность по основному долгу составляет 13682,31 руб., по процентам - 15871,67 руб.;
- по договору займа № задолженность по основному долгу составляет 4556,21 руб., по процентам - 5285,27 руб.
Общая сумма задолженности по всем трем договорам займа составляет 68949,44 руб., из которых основной долг в размере 31920,83 руб., проценты в размере 37028,61 руб.
Указанная сумма задолженности подтверждается Расчетом задолженности.
Расчет задолженности произведен истцом с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.
Факт предоставления кредита и пользования им ответчиком не оспаривался и подтвержден материалами дела.
Первоначально задолженность была взыскана в порядке приказного производства, определением мирового судьи от 30 мая 2025 года судебный приказ № 2-1858/2025 от 15 мая 2025 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Поскольку имеющаяся у ФИО1 задолженность по указанным договорам займа не погашена, требование о досрочном возврате кредита не исполнено, она подлежит взысканию в судебном порядке в размере заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., понесены почтовые расходы в сумме 91,20 руб., судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68949 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 44 копейки, из которых основной долг в размере 31920 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 83 копейки, проценты в размере 37028 (тридцать семь тысяч двадцать восемь) рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Забелина
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.