Дело № 1-438/2023
22RS0011-01-2023-000334-16
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рубцовск Алтайского края 22 августа 2023 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Видюковой С.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Рубцовска Алтайского края Беловой Н.В., защитника - адвоката Попова А.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Малошевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ранее судимого:
...
...
...
...
...
...
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
***, не позднее 10 часов 20 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ... достоверно знающего о том, что он имеет судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ***, мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края от ***, Рубцовского городского суда от ***, Рубцовского городского суда от *** за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, действуя в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и, желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь около дома по адресу: ..., сел за управление вышеуказанного автомобиля и стал передвигаться на нем по улицам г. Рубцовска Алтайского края.
После чего, в указанный период времени, на участке местности, расположенном ... ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, *** в 10 часов 50 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO -100 touch-K» в 11 часов 27 минут *** в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,260 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 мг/л выдыхаемого воздуха, и, тем самым, было подтверждено, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
У его супруги Б. в собственности имеется автомобиль , который она приобрела для себя *** по договору купли-продажи. Оформить в ОГИБДД не успела.
***, в утреннее время он находился у себя дома и выпивал спиртное. Б. дома не было. После чего, он решил поехать на ее автомобиле прокатиться по городу. Находясь около дома по адресу: ..., он сел за руль данного автомобиля, и поехал по улицам г. Рубцовска. На участке местности около дома по ... он остановился по просьбе сотрудников ГИБДД, которые пояснили, что у них есть основания полагать, что он находится в нетрезвом виде. Он не стал отрицать это, был приглашен в патрульный автомобиль для установления личности и разбирательства, куда также были приглашены двое понятых. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который он подписал. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера, он согласился, в результате чего было установлено опьянение, цифровой результат 1,260 мг\л. Сотрудником ОГИБДЦ ему было разъяснено, что он может пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, так как не отрицает, что употреблял спиртное, перед тем, как сесть за управление автомобилем.
После чего был проведен сотрудником полиции осмотр места происшествия - автомобиля, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль, которым он управлял, был помещен на стоянку. Все права и обязанности, участия в вышеуказанных мероприятиях сотрудниками полиции были ему разъяснены. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31-36).
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждён:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***, согласно которому ФИО1 *** в 10 час 20 мин отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ..., в связи с тем, что у последнего выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 4),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, согласно которому результат освидетельствования ФИО1 составил 1, 260 мг/л (л.д. 7),
- протоколом осмотра места происшествия от *** – участка местности у дома по адресу : ... с участием автомобиля ... (л.д. 8-10),
- копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от *** об осуждении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ;
- копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края от *** об осуждении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ;
- копией приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от *** об осуждении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 78-79),
- копией приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от *** об осуждении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 84-85),
- протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** - автомобиля ... и ключей от автомобиля (л.д. 52-56, 57),
- справкой ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» (л.д. 24),
- показаниями свидетеля В., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ***, он и второй понятой участвовали при отстранении от управления транспортным средством задержанного водителя в состоянии алкогольного опьянения и проведения освидетельствования. Водитель прошел проверку и у него был результат 1,260 мг/л. Водитель был согласен с результатом. Сотрудник ОГИБДД предлагал пройти медицинское освидетельствование, но отстраненный водитель отказался. В ходе проводимых с их участием мероприятий составлялись соответствующие протоколы и акты, которые подписывали все участники, в том числе, и водитель (л.д. 45-48),
- показаниями свидетеля А. (инспектора ДПС), данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ***, около 10 часов 20 минут в районе ... ими был остановлен автомобиль ...,
Водитель предъявил документы на автомобиль, пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего, водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где была установлена его личность – ФИО1 и, что тот лишен права управления транспортными средствами.
В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, был составлен соответствующий протокол. ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола, тот согласился. После чего, в прибор была вставлена новая, неиспользованная трубка. ФИО1 прошел проверку и у ФИО1 был установлен результат 1,260 мг\л в выдохе воздуха содержание алкоголя. С результатами ФИО1 согласился, не отрицал употребление алкоголя. После этого, было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, тот отказался.
После чего, был проведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра изъят вышеуказанный автомобиль, который был впоследствии помещен на территорию ОГИБДД (л.д. 37-39),
- показаниями свидетеля Б., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее в собственности имеется автомобиль ..., данный автомобиль она приобрела за собственные денежные средства *** у К. Оформить автомобиль в ОГИБДЦ не успела. Автомобиль всегда припаркован около дома по адресу: .... Её сожитель ФИО1 имел право пользоваться указанным автомобилем.
***, около 12 часов ей позвонил ФИО1, и сообщил, что его на её автомобиле в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники ОГИБДД (л.д. 40-42).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Признательные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.
Показания подсудимого в ходе дознания являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката. Протокол допроса подписан им и защитником без каких-либо замечаний.
Показания свидетелей, суд также признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо причин для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее судим, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (последовательно на протяжении всего дознания признавал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом, а также матери подсудимого, оказание помощи последней, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.
Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство является составной частью объективной стороны совершенного им преступления и, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
С учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление через небольшой промежуток времени после его осуждения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также, с учетом принципов разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности приговоров, с применением положений ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытое дополнительное наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Местом отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.
Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Расходы на оплату вознаграждения адвоката, суд признает судебными издержками, и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с ФИО1, при этом, суд учитывает его материальное положение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** и окончательно назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному ФИО1 самостоятельное следование к месту отбытия наказания - в колонию-поселение.
Обязать ФИО1 в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.
Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Попову А.А. в судебном заседании в сумме 3588 рублей и в ходе дознания в сумме 4 245 рублей 80 копеек, а всего в сумме 7 833 (семь тысяч восемьсот тридцать три) рублей 80 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Видюкова С.И.