РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-77/2023 по исковому заявлению Самарского областного фонда жилья и ипотеки к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился в Советский районный суд г.Самары с иском к ФИО1, ФИО2 с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 7 928 711 рублей 33 коп., из которых: сумма неуплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 505 265 рублей 36 коп., начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 423 445 рублей 97 коп., а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0523001:843, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 033 901 рублей 60 коп., определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 9 350 327 рублей 14 коп., которые включают в себя: остаток задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 421 615 рублей 81 коп., а также начисленные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 505 265 рублей 36 коп., начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 423 445 рублей 97 коп. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 023 рублей 82 коп.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен ипотечный целевой процентный заем на сумму 1 038 000 рублей сроком на 240 месяцев, для исполнения обязательств по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ по «Договору № «О долевом участии в строительстве жилого 10-ти дома по адресу: <адрес>, в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной и проспекта К.Маркса (строительный №) от ДД.ММ.ГГГГ», заключенному между СОФЖИ (Дольщик) и ФИО1, ФИО2 (Правопреемник), на приобретение жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 90,43 кв.м., с условным строительным номером 116, расположенную на 3 этаже в секции Г, по адресу: <адрес>, в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной и проспекта К.Маркса, строительный номер <адрес>.

В связи с неисполнением взятых заемщиками обязательств по уплате задолженности, истец обратился в Ленинский районный суд г. Самары о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Самара исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскано задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 608 рублей- сумма основного долга; 443 561 рубль проценты за пользование займом, 50 000 рублей – пени, 15 555 рублей 84 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Задолженность до настоящего времени не погашена, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом в размере 1 412 057 рублей 39 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 552706 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований, пояснили суду, что задолженность возникла в связи с трудным материальным положением, кроме того указали, что истцом пропущен срок исковой давности на начисление процентов и пени. В случае удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности, исключить периоды мораторий, а также применить ст.333 ГК РФ, поскольку сумму значительно меньше предъявленной отказать в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № (л.д.42), по условиям которого заемщику предоставлен ипотечный целевой процентный заем на сумму 1 038 000 рублей сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления займа на условиях, установленных договором, а заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты на сумму займа, начисленные за пользование займом в размере и порядке, установленном настоящим договором(п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора заем предоставляется заемщику для исполнения обязательств по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ по «Договору № «О долевом участии в строительстве жилого 10-ти дома по адресу: <адрес>, в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной и проспекта К.Маркса (строительный №) от ДД.ММ.ГГГГ», заключенному между СОФЖИ (Дольщик) и ФИО1, ФИО2 (Правопреемник), на приобретение жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 90,43 кв.м., с условным строительным номером 116, расположенную на 3 этаже в секции Г, по адресу: <адрес> <адрес>.

Цена переуступаемого права требования на долевое участие составляет 1 483 052 рубля, которая согласно условиям договора уступки прав является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно п.2.1 займ предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы займа на счет вклада «До востребования», открытый на имя ФИО1 в ОАО КБ «Солидарность».

Как следует из п.3.1 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15% годовых.

Проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно из расчета процентной ставки, установленной в п.3.1 договора и фактического количества дней временного периода для начисления процентов, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата включительно, на остаток суммы займа, подлежащей возврату, учитываемой займодавцем на лицевом счете заемщика(п.3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа, на дату подписания договора составляет 13 687 рублей (п.3.3.5 договора).

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п.5.1 договора).

При нарушении сроков возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных процентов по займу заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.3 договора).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, площадью 86,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО1, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде залога. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является <адрес> фонд жилья и ипотеки. (л.д.51-53).

Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Самарского областного фонда жилья и ипотеки - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 осуществить необходимые мероприятия для регистрации права собственности на квартиру, меженную по адресу: <адрес>, одновременно зарегистрировать ипотеку в силу закона в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки.

Взыскать солидарно с ФИО1. ФИО2 в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки сумму основного в размере – 977 608 рублей, сумму процентов, в размере – 443 561 рубль, пени в размере – 50 000 рублей, расходы, связанные с регистрацией права собственности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 555 рублей 84 коп.». (л.д.56-59

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно п. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вышеуказанные нормы статей указывают, что обращение взыскания на заложенную квартиру по договору об ипотеки (независимо от того, на какие цели предоставлен заем, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В соответствии с положениями статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из заключения № о рыночной стоимости объекта консультирования, выполненного ООО «Институт оценки и управления», среднерыночная величина стоимости объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> округленно составляет 8 395 000 рублей. (л.д.13-38).

Не согласившись с оценкой квартиры, представленной истцом, по ходатайству ответчика ФИО2, определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза, исполнение которой поручено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Как следует из заключения эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, с кадастровым номером 63:01:0523001:843, площадью 86,1 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 8 792 377 рублей. (л.д.132-202).

Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение является полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированными экспертом, исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа имеющихся материалов, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд приходит к выводу о том, что заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, может быть положено в основу судебного решения.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Суд признает надлежащим доказательством заключение эксперта, составленного в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 7 033 901 рубль 60 коп. (8 792 377-20%)

В связи с отсутствием оплаты ответчиков задолженности по договору займа в размере 1 421 615 рублей 81 коп., взысканной решением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность по неуплате процентов за пользование займом и пени в размере 7 928 711 рублей 33 коп., из которых: 1 505 265 рублей 36 коп. (проценты за пользование займом), 6 423 445 рублей 97 коп. (пени).

Ответчиками до вынесения решения суда заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исполнения обязательств ответчиков по возврату займа и уплате процентов установлен на срок 240 дней с момента получения денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору вынесено решение о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 977 608 рублей, суммы процентов в размере – 443 561 рублей, пени в размере – 50 000 рублей, расходы, связанные с регистрацией права собственности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 555 рублей 84 коп.

Однако истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы неуплаченных процентов и пени в размере 7 928 711 рублей 33 коп.

Учитывая, что заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходит за рамки срока исковой давности, суд полагает применить срок исковой давности ко взысканию задолженности по уплате процентов за пользование займом и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период задолженности считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 928 711 рублей 33 копеек, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с учетом пропуска срока исковой давности в размере 1 288 728 рублей 05 коп. из которых: 534 738 рублей 60 коп (проценты за пользование займом) и пени в размере 753 989 рублей 45 коп.

Ответчиками заявлено ходатайство о применений последствий ведении периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на начисление процентов за пользование займом и начисление пеней.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ходатайство суд считает необходимым удовлетворить частично, а именно в части применения периода моратория к начислению пеней. В части применения периода моратория к начислению процентов за пользование займом отказать, исходя из следующего.

В соответствии с п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Ответчиками не представлено доказательств, что в период моратория они были признаны банкротами и представлена судебная рассрочка.

В части начисления пени, суд считает необходимым применить действия моратория и исключить из взыскания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (218772 рубля 99 коп.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 983 рубля 96 коп) и ко взысканию определить сумму пени в размере 500 232 рубля 50 коп.

Ответчиками также заявлено ходатайство о снижении размера пени в связи с несоразмерностью последствий нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако, с учетом возражений ответчиков о снижении неустойки в силу требований ст.330, ст.333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, исходя из размера основного долга, срока просрочки исполнения обязательства, материального положения ответчиков, исходя из принципов разумности, суд полагает, что неустойка в размере 500 232 рубля 50 копеек подлежит снижению до 50 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 023 рубля 82 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 9 047 рублей 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Самарского областного фонда жилья и ипотеки к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 738 рублей 60 коп.; пени за период с 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 047 рублей 39 коп.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0523001:843, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком в размере 7 033 901 рублей 60 коп., принадлежащего ФИО1, ФИО2 в пределах суммы задолженности в размере 2 006 354 рубля 41 коп. (1 421 615 рублей 81 коп. - остаток задолженности по решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 534 738 рублей 60 коп. – проценты за пользование займом, 50 000 рублей – пени).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года

Копия верна:

Судья:

Секретарь: