УИД 77RS0006-02-2025-002669-31

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-291/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве адрес, Комитету по архитектуре и градостроительству адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве адрес о признании незаконным и подлежащим отмене решения градостроительной – земельной комиссии от 03 марта 2022 года.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является жительницей квартала № 43 адрес. В настоящее время внутри квартала ведется постройка жилого комплекса. Данный ЖК будет занимать огромную часть густонаселенного квартала, причем взамен необходимого для жителей объекта инфраструктуры. Указанная стройка ЖК внутри квартала возникла на основании того, что Градостроительно-земельной комиссией адрес 03.03.2022 года было принято решение о внесении изменений в правила землепользования и застройки в отношении земельного участка по адресу: адрес. В соответствии с ним, на указанном участке предусматривается возведение многоэтажного жилого комплекса. В соответствии с Генеральным планом адрес (Закон адрес от 05.05.2010 № 17) земельный участок по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0005001:8692) расположен в границах зоны жилых микрорайонов и жилых групп многоквартирной жилой застройки адрес Фил и-Давыдково (индекс - 200). Согласно ПЗЗ, утверждённым постановлением Правительства Москвы от 27.03.2017 № 120-ПП, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне и подзоне территориальной зоны сохраняемого землепользования (индекс - «Ф»), Тем не менее, ГЗК изменила регламент для указанной территории. Вместе с тем, такое решение нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, вместе с тем, такое ходатайство административного истца, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, наличие такого ходатайства не является безусловным основанием к отложению слушания дела, поскольку по смыслу статьи 150 КАС РФ, отложение судебного заседания по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство административного истца об отложении дела, суд пришел к выводу, что доказательства наличия уважительности причины неявки ФИО1 и ее представителя в судебное заседание не представлены. Кроме того, ссылка административного истца на участие в ином процессе представителя административного истца и его занятость, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 96 КАС РФ административный истец был заблаговременно извещен судом о времени и дате судебного заседания. Таким образом, будучи извещен о времени и дате судебного заседания, административный истец располагал достаточным временем для сбора и направления в суд дополнительных доказательств по делу, а также для обеспечения явки иного представителя или личной явки, в отсутствие такой невозможности представителя.

Следовательно, занятость представителя в ином процессе, нельзя признать уважительной причиной неявки в судебное заседание. При этом объективные причины, препятствующие явке административного истца в судебное заседание, отсутствуют.

Представитель административных ответчиков комитета по архитектуре и градостроительству адрес, городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил административный иск оставить без удовлетворения, поддерживал доводы письменных возражений, полагал, что административным истцом пропущен срок для такого обращения.

На основании статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив доводы административного иска, письменных возражений административных ответчиков, представленные суду письменные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, выслушав доводы представителя административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из представленных суду материалов, административный истец ФИО1 проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Как отмечает административный истец, в настоящее время на территории квартала, расположенного рядом с многоквартирным домом административного истца ведется постройка жилого комплекса.

03 марта 2022 года Градостроительно-земельной комиссией адрес принято решение о внесении изменений в правила землепользования и застройки в отношении земельного участка по адресу: адрес.

В соответствии с решением, на указанном участке предусматривается возведение многоэтажного жилого комплекса.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что оспариваемым решением у земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005001:8692, расположенного по адресу: адрес, был изменен градостроительный регламент в Правилах землепользования и застройки (далее - ПЗЗ Москвы), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки адрес».

В адрес суда стороной административных ответчиков представлены градостроительный план застройки, а также письменный отзыв на административный иск, содержащий положения о пропуске административным истцом срока для обращения с таким иском.

Разрешая требования административного истца, суд учитывает следующее.

Как указано в ч. 1 статьи 44 Закона адрес от 28.06.1995 г. «Устав адрес» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти адрес, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти адрес.

В соответствии со ст. 13 Законом адрес от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий: разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования; осуществляет в соответствии с законодательством адрес регулирование градостроительной деятельности; утверждает правила землепользования и застройки в адрес, осуществляет в сфере градостроительства и землепользования иные полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, Уставом адрес, иными законами адрес, а также указами Мэра Москвы.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона адрес от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы может создавать постоянные и временные рабочие органы, в том числе комиссии, советы, занимающиеся изучением различных вопросов и выработкой рекомендаций по их решению.

На основании данной нормы, в целях оперативного рассмотрения вопросов в области градостроительства, постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП создана Градостроительно-земельной комиссии адрес (далее - ГЗК Москвы) и утверждено Положение о ГЗК Москвы.

В соответствии со ст. 3 Закона адрес от 08.07.2009 № 25 "О правовых актах адрес" органы государственной власти принимают правовые акты в пределах своей компетенции, определенной федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовым актами адрес.

Частью 3 ст. 4 Закона адрес от 08.07.2009 № 25 "О правовых актах адрес" к подзаконным правовым актам, принимаемым (издаваемым) органами исполнительной власти адрес (должностными лицами) относятся, в том числе, приказы и распоряжения органов исполнительной власти адрес - правовые акты, принимаемые отраслевыми, функциональными и территориальными органами исполнительной власти адрес (далее - органы исполнительной власти адрес) по вопросам, связанным с реализацией полномочий, определенных положениями о соответствующих органах исполнительной власти адрес, и подписываемые их руководителями либо иными уполномоченными должностными лицами данных органов.

На основании Закона адрес от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы», Регламентом Правительства Москвы, решения Правительства Москвы оформляются в виде правовых актов. Правовые акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Москвы.

На основании вышеизложенного, протокол заседания ГЗК Москвы от 03.03.2022 № 7 не является правовым актом Правительства Москвы.

В силу пункта 3.1 Положения, ГЗК Москвы не является самостоятельным юридическим лицом, а осуществляет полномочия постоянно действующего рабочего органа Правительства Москвы и осуществляет свою деятельность в соответствии с регламентом.

При этом, согласно абз. 2 раздела 1 Положения о ГЗК Москвы решения ГЗК Москвы являются лишь поручениями для органов исполнительной власти адрес.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм права, приходит к выводу о том, что принятие ГЗК Москвы решения не может нарушать права административного истца, так как не имеет властно-обязывающего характера и не порождает непосредственно правовых последствий для административного истца, в связи с чем, суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями административных ответчиков.

При этом, на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 г. N 2189-О).

Как следует из представленных в адрес суда доказательств, протокол заседания ГЗК Москвы от 03.03.2022 № 7 отменен на Заседании ГЗК Москвы от 16.06.2022 № 21.

Вместе с тем, административным истцом фактически оспаривается протокол заседания ГЗК Москвы, но не решение.

В соответствии со ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ и позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.12.2005 № 468-0, законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ч. 8, 9 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, включающие в себя устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 63 ГрК РФ правила землепользования и застройки города федерального значения Москвы утверждаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти адрес.

Согласно ст. 7 Закона адрес от 25.06.2008 № 28 "Градостроительный кодекс адрес" (далее - ГрК Москвы) к полномочиям Правительства Москвы в области градостроительной деятельности относится организация разработки и утверждение правил землепользования и застройки, изменений правил землепользования и застройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ГрК Москвы разработка правил землепользования и застройки может осуществляться единовременно применительно ко всей территории адрес или поэтапно применительно к частям территории адрес.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 286-ПП «О подготовке проекта правил землепользования и застройки в адрес» Москомархитектуре поручено в 2015-2017 г. обеспечить подготовку проекта правил землепользования и застройки в адрес.

При этом согласно постановлению Правительства Москвы от 07.11.2012 № 633-ПП «Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству адрес» Москомархитектура является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере обеспечения развития территории адрес в части градостроительное проектирования, включая градостроительное зонирование.

Ст. 31 ГрК РФ, 36 ГрК Москвы предусмотрено проведение процедуры публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГрК Москвы публичные слушания проводятся по проектам правил землепользования и застройки, проектам изменений правил землепользования и застройки - в границах территории, применительно к которой подготовлены указанные проекты. По решению городской комиссии публичные слушания, указанные в настоящем пункте, проводятся в отдельных административных округах или районах, поселениях адрес, включая административные округа, районы и поселения, на территории которых разработаны указанные проекты.

В соответствии с ч. 26 ст. 68 ГрК Москвы участники публичных слушаний вправе обратиться в суд с заявлением о признании результатов публичных слушаний недействительными.

Согласно ст. 19 Закона адрес от 20.12.2006 № 65 "О Правительстве Москвы", правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы.

ПЗЗ Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки адрес".

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 № 457-ПП "Об утверждении Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки адрес и Порядка направления и рассмотрения требований об отображении в правилах землепользования и застройки адрес границ зон с особыми условиями использования территорий, границ территорий объектов культурного наследия" (далее - Постановление ПМ № 457-ПП от 17.05.2018) утвержден Порядок направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки адрес (далее - Порядок направления и рассмотрения предложений).

Как следует из п. 1 Порядка направления и рассмотрения предложений, указанный Порядок регламентирует процедуры направления предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки адрес, рассмотрения Городской комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы указанных предложений и принятия Комитетом по архитектуре и градостроительству адрес решения о подготовке проекта правового акта Правительства Москвы о внесении изменений в правила землепользования и застройки адрес или решения об отклонении предложения.

Таким образом, суд полагает, что в соответствии с действующим законодательством, внесение изменений в ПЗЗ Москвы вне процедуры, установленной Постановление ПМ № 457-ПП от 17.05.2018, не предусмотрено.

При этом, суд полагает необходимым принять во внимание доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения с таким иском, в силу следующего.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года N 367-О, постановление от 17 марта 2010 года N 6-П).

Судом установлено, что оспариваемое решение принято 03 марта 2022 года.

Административный иск подан в суд 27 февраля 2025 года.

Суд приходит к выводу, что административные истцы пропустили установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При рассмотрении дела уважительных причин пропуска процессуального срока административный истец не сообщила, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ей своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, не представила.

Принимая во внимание пропуск административными истцами срока обращения с административным исковым заявлением в суд, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представлено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административный иск удовлетворению не подлежит как и не подлежит он удовлетворению по причине того, что права и интересы административного истца данным постановлением не затрагиваются, что установлено выше.

На основании вышеизложенного, при разрешении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве адрес, Комитету по архитектуре и градостроительству адрес о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.