Дело №2-353/2025

УИД59RS0035-01-2025-000298-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Володиной Е.А.,

при секретаре Качуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-353/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 16.09.2007 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 183 274 руб. 80 коп. – основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 498 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.09.2007 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор №70291655. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 183 274 руб. 80 коп. в период с 16.09.2007 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.08.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав. 23.09.2022 года, ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.09.2007 года по 23.09.2022 года на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022 года. В период с 23.09.2022 года по 27.01.2025 года ответчиком внесено 00 руб. В результате задолженность составляет 183 274 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещен надлежащим образом. До судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о применении срока исковой давности.

Третьи лица, ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» явку представителя не обеспечили, отзыв не представили, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу 2 абз. ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему письменных доказательств, 16.09.2007 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен кредитный договор №70291655 (реструктуризация), в соответствии с которым сумма кредита – 190 150 руб. 08 коп. Срок кредита с 16.09.2007 года по 16.09.2010 года. Дата платежа – 16 числа каждого месяца с октября 2007 года по сентябрь 2010 года. Ежемесячный платеж – 6 140 руб., последний платеж 5 933 руб. 30 коп. Процентная ставка 10% годовых (л.д. 8, 9-10).

Банк 24.08.2010 года уступил право требования возврата по договору №8 ООО «ЭОС». На основании договора уступки требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022 года ООО «ЭОС» передало право требования по договору ООО «ПКО «Феникс» - общая сумма уступаемых требований 183 274 руб. 80 коп., цена уступки 1 484 руб. 53 коп. (л.д. 37-54).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края от 28.08.2024 года отменен судебный приказ №2-1387/2024 от 28.08.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №70291655 от 16.09.2007 года за период с 16.09.2007 года по 23.09.2022 года в размере 183 274 руб. 80 коп., а также расходов по уплате госпошлины (л.д. 57).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, в силу ст. 201 ГК РФ, уступка права (требования) 23.09.2022 года истцу, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из представленного кредитного досье, в том числе графика платежей: срок возврата кредита с октября 2007 года по сентябрь 2010 года.

Посредством почтовой связи ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением (вх. 10.04.2024 года) о вынесении судебного приказа с ФИО2, т.е. с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 98).

Согласно абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

В связи с изложенным, в иске ООО «ПКО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины не могут быть возложены на ответчика. Как следует из актовой записи о заключении брака №122 от 26.10.2012 года: заключен брак между ФИО3 и ФИО2 После заключения брака фамилия: ФИО4, что также следует из представленной копии паспорта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся в период с 16.09.2007 года по 23.09.2022 года включительно в размере 183 274 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 498 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме – 10.10.2025 года.

Судья Е.А. Володина