КОПИЯ

2-756/2023 (2-4728/2022;)

56RS0009-01-2022-006047-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации г.Оренбурга о признании права собственности на жилой дом,

по встречному иску ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о возложении обязанности снести самовольно возведенное строение,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать за ней право собственности на жилой дом площадью, 45,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...>, в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что с 2007 года она состояла в зарегистрированном браке с <ФИО>15 <Дата обезличена> ее супруг умер. В 2003 году супруг <ФИО>15 возвел на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> жилой дом. Дом площадью, 45,4 кв.м. был возведен с согласия матери мужа – <ФИО>17, являвшейся на тот момент собственником <...> жилого многоквартирного <Номер обезличен> по <...>. Собственники других квартир указанного многоквартирного дома также не возражали против строительства дома на огороженной части участка <ФИО>17 С 2003 года и до 2022 года истец ФИО1 и ее супруг проживали в данном доме. Истец проживает в дома по настоящее время. <Дата обезличена> умерла свекровь истца – <ФИО>17, после ее смерти собственником квартиры стала ее внучка – ФИО7 При жизни мужа и свекрови построенный дом не был узаконен, в настоящее время является самовольной постройкой. В административном порядке узаконить дом возможность отсутствует, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском. Также полагает, что право собственности на дом может быть признано за ней в силу приобретательной давности, поскольку она непрерывно проживает в нем с момента строительства.

ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с встречным иском к ФИО1 о возложении обязанности снести самовольно возведенное строение, в котором просят суд обязать ФИО1 за свой счет в срок не позднее месяца с даты вступления в законную решения суда снести самовольно возведенное строение – индивидуальный жилой дом площадью 45,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...>.

В обоснование встречного иска указано, что жилой <...> является многоквартирным домом. Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> на котором расположен данный дом, находится в общедолевой собственности собственников жилых помещений. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников. <ФИО>17 не могла дать разрешение на строительство спорного дома единолично, необходимо было согласие всех собственников квартир жилого дома. Такого согласия получено не было, в связи с чем в соответствии с положениями жилищного и гражданского законодательства незаконно возведенный супругом истца по первоначальному иску ФИО1 дом подлежит сносу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены все собственники, наниматели, а также зарегистрированные и проживающие в квартирах <Номер обезличен> лица - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Идрисов Решат Рашитович, ФИО19.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО20 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях. Против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО3, представители ответчика ФИО7 - ФИО21 и ФИО22, а также третье лицо ФИО11 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, против удовлетворения иска ФИО1 возражали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В абзаце 2 пункта 45 и в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путей восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен многоквартирный жилой дом, состоящий из квартир № <Номер обезличен> по адресу: <...>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит <...> площадью 46,8 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве собственности принадлежит <...> площадью 46,1 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Квартира <Номер обезличен> площадью 70,7 кв.м., расположенная по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности.

ФИО7 на основании заключенного с ФИО9 26 августа 2021 года договора дарения является собственником <...> по адресу: <...>.

Постановлением администрации г. Оренбурга от 10 марта 2010 года утверждены результаты инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале <Номер обезличен> общей площадью 278241 кв.м., в том числе площадь земель общего пользования 12139 кв.м., расположенных в г. Оренбурге. Уточнены фактические границы, площади и местоположение земельных участков в кадастровом квартале <Номер обезличен> земельный участок площадью 2069 кв.м., местоположение: <...> земельном участке расположен жилой <...>, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для домов индивидуальной жилой застройки, жилой дом. Категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок площадью 2703 кв.м., местоположение: <...> земельном участке расположен жилой <...>, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для домов индивидуальной жилой застройки, жилой дом. Категория земель: земли населенных пунктов.

ФИО1 обращалась в департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее – Департамент) с заявлением о легализации самовольно возведенного спорного жилого дома.

Как следует из ответа Департамента от 11 ноября 2022 года, 3 ноября 2022 года состоялось заседание комиссии по урегулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков. Комиссией принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведённый одноэтажный индивидуальный жилой дом в соответствии с действующим законодательством, с учётом согласования размещения данного объекта на земельном участке со смежными земли пользователями. Рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка, земельный участок примерной площадью 2703 м? расположен на территории Дзержинского района города Оренбурга по адресу: <...>. Граница земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не установлена, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно техническому плану от 27 июня 2022 года на земельном участке расположен многоквартирный жилой <...> самовольно возведённый одноэтажный индивидуальный жилой дом площадью 45,4 м?, год постройки - 2003, разрешение на строительство не выдавалось.

Согласно заключению эксперта АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО23 от 16 декабря 2022 года <Номер обезличен> общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта экспертизы оценивается как работоспособное, безопасность эксплуатации здания и механическая безопасность здания (сооружения) обеспечиваются. Здание в целом соответствует строительным нормам и правилам, за исключением отсутствия снегозадерживающих устройств на правом скате кровли (доступ к прилегающей территории ограничен).

Здание, назначение: жилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, соответствует противопожарным нормам и правилам, соблюдение которых требуется на обязательной основе. Здание с назначение жилое соответствует санитарным и противопожарным нормам. Исследуемый объект капитального строительства не имеет отступления от требований нормативных документов, поименованных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 года <Номер обезличен>. Сохранение исследуемого объекта не сопряжено с угрозой для жизни и здоровья граждан.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу приведенных положений закона земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома <...>, соответственно, при возведении какого-либо строения на данном участке, который на момент рассмотрения дела в суде не разделен между сособственниками в натуре, должно быть получено согласие всех сособственников.

Доказательств, что на момент строительства спорного дома такое согласие было получено от всех сособственников многоквартирного жилого дома <...>, суду не представлено.

В настоящее время сособственники многоквартирного жилого дома <...> возражают против узаконивания возведенного супругом истца ФИО1 жилого дома. Возражения мотивированы тем, что при разделе земельного участка в случае признания за ФИО1 права собственности на самовольную постройку будет уменьшен земельный участок каждого сособственника.

На внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенном 13 апреля 2023 года, решено отказать ФИО1 в согласовании признания права собственности отдельно стоящего жилого дома на земельном участке, находящемся в общедолевой собственности.

Согласно исковому заявлению, а также пояснениям истца и его представителя, жилой дом был построен ею совместно с <ФИО>15, с которым они проживали совместно с 2003 года. Строительство производилось с согласия матери <ФИО>15 и на тот момент собственника <...> – <ФИО>17

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что ФИО1 вступила в брак с <ФИО>15 <Дата обезличена>.

<ФИО>17 умерла <Дата обезличена>.

Согласно справке Управляющей компании «Центр ЖКХ», на дату смерти <ФИО>17 - <Дата обезличена> в <...> были зарегистрированы её сын - <ФИО>15 и дочь ФИО9.

После смерти <ФИО>17 собственником <...> стала ФИО9, которая подарила квартиру своей дочери – ФИО7

Согласно свидетельству о смерти <Дата обезличена> <ФИО>15 умер.

21 июля 2022 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего <ФИО>15.

Полагая, что самовольно возведенный дом подлежит включению в наследственную массу после смерти <ФИО>15, кроме того, со стороны самого истца имеет место непрерывное владение и проживание в отсутствие возражений со стороны иных лиц в самовольно возведенном жилом доме, истец просит признать за ней право собственности на данный жилой дом.

То обстоятельство, что спорный жилой дом был возведен истцом <ФИО>17 и ее супругом <ФИО>15 примерно в 2004 году и <ФИО>17 не возражала против строительства, подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>32

Обстоятельство, что истец проживала в данном доме, никем не оспаривается.

Вместе с тем, оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом суд не усматривает.

Пункты 1 - 3 статьи 222 ГК РФ предусматривают, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных норм снос постройки является исключительной мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Указанная правовая позиции отражена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому по делам данной категории необходимо выяснять, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку возведенный <ФИО>15 жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в общей собственности собственников помещений многоквартирного дома, то на уменьшение общего имущества требовалось согласие всех собственников, а такое согласие отсутствует.

Таким образом, самовольно возведенный <ФИО>15 жилой дом нарушает права и законные интересы ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 как собственников помещений в многоквартирном доме на беспрепятственный доступ к общему имуществу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцы по встречному иску вправе требовать устранения препятствий в пользовании спорным земельным участком и исковые требования о сносе самовольно возведенного строения площадью 45,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...>, подлежат удовлетворению. Соответственно, в признании права собственности за ФИО1 на это же строение суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации г.Оренбурга о признании права собственности на жилой дом отказать.

Встречные исковые требования ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о возложении обязанности снести самовольно возведенное строение удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу снести строение площадью 45,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...>.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 февраля 2023 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 апреля 2023 года.