Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-010358-26

Дело № 2-3846/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио, ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио Н.И., фио обратились в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что 04.07.2020 произошел залив помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио Указанная квартира получила значительные повреждения внутренней отделки. Согласно Акта №б/н от 07.07.2020 причиной залива является свищ на стояке ХВС в квартире № 160 дома 4 корпуса 1 по 3-му адрес, что является зоной ответственности ГБУ адрес «Жилищник адрес». Для оценки повреждений, нанесенных заливом, фио была вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Эксперт-Альянс», стоимость восстановительного ремонта составляет сумму в размере сумма В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный в результате залива. Ущерб от залива ответчиком не возмещен.

Истцы с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца фио Н.И. ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению претензии в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 30.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Жилищная инспекция адрес (л.д. 113).

Истец фио Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец фио и ее представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом произведенных уточнений, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал в полном объеме письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 123-127), факт залива не оспаривал, пояснил, что согласен с заключением судебной экспертизы.

Третье лицо Жилищная инспекция адрес явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате, месте и времени слушания по делу извещалось судом надлежащим образом путем направления повесток.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 10, 11, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон установлено, что фио Н.И. является собственником квартиры №156, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждается единым жилищным документом (л.д. 8-10).

Управление многоквартирным домом № 4, корпуса 1 по 3-му адрес, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществляет ГБУ адрес «Жилищник адрес», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

04 июля 2020 года произошел залив квартиры №156, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту от 04.07.2020, составленному комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес», залив квартиры №156, расположенной по адресу: адрес, произошел по причине свища (течи) на станке ХВС в квартире № 160 (л.д. 148).

Согласно акту от 07.07.2020, составленному комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес», залив квартиры №156, расположенной по адресу: адрес, произошел по причине свища (течи) на станке ХВС в квартире № 160 (л.д. 11).

Перечень повреждения квартиры №156, расположенной по адресу: адрес указаны в акте.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры №156, расположенной по адресу: адрес произошел в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества в доме по указанному адресу.

фио обратилась в ООО "Эксперт-Альянс". В Отчете № 28-05-О/21 от 20.05.2021 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес была произведена оценка стоимости движимого имущества, а также работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры. Согласно отчету, в результате проведенного анализа и расчетов оценщиком ООО «Эксперт-Альянс» определена рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес по состоянию на дату оценки и составляет сумма

Ответчик не отрицал факт залива, свою вину. Выразил не согласие с указанной суммой ущерба, в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения суда от 18 августа 2022 года, по делу назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 157-158).

Согласно заключению эксперта от 30.09.2022, составленному фио «Гарант» установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений отделки квартиры №156, расположенной по адресу: адрес, связанных с заливом, с учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива (Акт №б/н от 04.07.2020, Акт №б/н от 07.07.2020), среднерыночный цен, без учета износа на дату залива – 04.07.2020, представлена в локальной смете Приложения №2 и составляет сумма Стоимость материалов составляет сумма, стоимость работ составляет сумма (л.д. 193).

Суд кладет в основу результаты судебной экспертизы, заключение обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, эксперт ответил на все поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика.

Оценивая ранее представленный истцами отчет оценщика ООО "Эксперт-Альянс". № 28-05-О/21 от 20.05.2021, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, специалист об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался и полагает необходимым доверять ему в той мере, в какой оно согласуются с заключением эксперта в фио «Гарант», и с другими доказательствами по делу.

Суд считает, что в рамках данного рассматриваемого дела, возмещение ущерба должно быть возложено на ГБУ адрес «Жилищник адрес», поскольку ответчик является управляющей организацией, в функции которой входит содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец фио Н.И. оплачивает коммунальные услуги, как потребитель этих услуг именно управляющей организации, рассчитывая на качественное их предоставление от адрес Москвы адрес Чертаново южное».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца фио Н.И., как собственнику спорного жилого помещения подлежит взысканию ущерб причиненный отделке квартиры в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере сумма

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что произошел залив квартиры, вода лилась с потолка и изо всех стыков, ущерб от залива был нанесен трем комнатам спорной квартиры.

Оценивая показания свидетеля допрошенного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, суд полагает возможным принимать их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец фио обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненный имуществу истца в результате залива. Однако требование истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

Поскольку вред причинен при предоставлении ответчиком некачественных услуг, к возникшим отношениям применимы не только нормы ГК РФ об ответственности за причиненный вред, но и положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», закон о защите прав потребителей распространяется на отношения товариществ собственников жилья, жилищностроительных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).

Учитывая, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» предоставляет платные услуги жильцам дома, в том числе и истцу, и по своей правовой природе возникающие правоотношения идентичны правоотношениям, возникающим между организациями, указанными в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, и жителями многоквартирного дома, на эти правоотношения должны распространяться положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца фио Н.И. как потребителя, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Что касается требований в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца ФИО1, то суд полагает данные требования неподлежащими удовлетворению, поскольку фио не является собственником квартиры, которой был причинен ущерб в результате залива, права ФИО1 как потребителя ответчиком не нарушены.

Доказательств причинения ответчиком морального вреда истцу ФИО1 в результате нарушения каких-либо личных неимущественных прав не представлено

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио Н.И., как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма, поскольку считает, что имеются основания для его снижения в связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в силу положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ГБУ «Жилищник адрес» расходов по оплату услуг специалиста-оценщика в размере сумма

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей в пользу ФИО1 суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумма

Требования истца ФИО1 о взыскании с отчета расходов по составлению претензии в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования не подтверждены документально.

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на составление нотариально доверенности в размере сумма, то указанные требования удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, и не в конкретном судебном заседании, представленная в суд доверенность носит общий характер.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио, ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу фио фио, паспортные данные ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО1, паспортные данные расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: