Дело № 2-575/2023

УИД42RS0023-01-2023-000238-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 28 апреля 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 782000 руб. под 8,4 % годовых, сроком на 144 месяца. Цель кредита – приобретение недвижимости, а именно квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ответчику кредит в сумме 782000 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 750048,98 руб. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование исполнено не было. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1079000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 863200 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 750048,98 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 35143,56 руб., просроченный основной долг в размере 714 905,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16700,49 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 863 200 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений не представила.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 782000 руб. под 8,40 % годовых, на срок 144 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Согласно условиям договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов».

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, всего 144 ежемесячных платежа (п. 7 Договора).

Согласно п.11. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Цель кредитования: приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.12 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно п. 2.4 договора, квартира, расположенная по указанному адресу, находится в залоге в силу закона у ПАО Сбербанк с момента государственной регистрации права собственности покупателя.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вид ограничения прав: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ограничения: ДД.ММ.ГГГГ, срок ограничения: 144 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 782000 руб., переведя ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет №, открытый банком на имя ответчика ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов и неустойки. Помимо этого, ответчик была уведомлена о намерении банка расторгнуть заключенный с ней кредитный договор.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась просроченная ссудная задолженность в размере 714905,42 руб., задолженность по процентам в размере 35143,56 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались существенные условия заключенного кредитного договора, а именно, порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных договором и, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.

Таким образом, поскольку заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, при этом форма соглашения об условиях предоставления кредита сторонами соблюдена, требования банка о взыскании с ответчика ссудной задолженности в размере 714905,42 руб., задолженности по процентам в размере 35143,56 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 54 указанного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчик нарушила сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 1079000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 863200 руб. (1079000 х 80 % / 100).

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на день рассмотрения дела суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 750048,98 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 35143,56 руб., просроченный основной долг в размере 714 905,42 руб.; обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты> кв.м., место нахождения: <адрес> <адрес>, кадастровый (условный) №, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 16700,49 руб. (в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 750048,98 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 35143,56 руб., просроченный основной долг в размере 714 905,42 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700,49 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., место нахождения: <адрес> <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.