дело № 1-237/2023

УИД 18RS0003-01-2023-002014-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Волыниной И.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н., ФИО1,

потерпевшего Б.Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом <данные изъяты> Л.М.Д. с <дата> назначен на должность полицейского <данные изъяты>

Приказом <данные изъяты> Б.Д.А. с <дата> назначен на должность полицейского <данные изъяты>

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского взвода <данные изъяты> ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст.ст. 27.1 КоАП РФ Л.М.Д. и Б.Д.А. обязаны обеспечивать личную безопасность граждан, охрану общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на улицах, объектах транспорта и других общественных местах, в том числе непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение, применять физическую силу, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, то есть наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем являлись должностными лицами - представителями власти.

В период <дата> Л.М.Д. и Б.Д.А. совместно с полицейским <данные изъяты> С.А.Л. на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <дата>, утвержденной врио командира полка <данные изъяты>, находились на дежурстве в составе стационарного поста <данные изъяты> при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды установленного образца.

В ходе патрулирования территории <данные изъяты> Л.М.Д. и С.А.Л. <дата> в период <данные изъяты> вблизи <адрес>, обнаружили ФИО2, который в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ – «мелкое хулиганство».

Исполняя возложенные должностные обязанности Л.М.Д. и С.А.Л. доставили ФИО2 в помещение стационарного поста <данные изъяты>, расположенного в <адрес> где приступили к составлению в отношении ФИО2 административных материалов и направлению на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В указанное время ФИО2, находясь в помещении указанного стационарного поста <данные изъяты> не желая быть привлеченным к административной ответственности, предпринял попытку покинуть помещение, в связи с чем сотрудник полиции Б.Д.А. в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» высказал предупреждение о применении физической силы в отношении ФИО2

В этот момент у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, несогласного с законными действиями сотрудников полиции, из личных неприязненных отношений, а также из мести за совершение сотрудником полиции Б.Д.А. правомерных действий по пресечению административного правонарушения, с целью воспрепятствования законной деятельности Б.Д.А. и Л.М.Д., возник преступный умысел, направленный на применение в отношении них насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <дата> в <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении указанного стационарного поста <данные изъяты>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении физической боли представителю власти, понимая, что подошедший к нему Б.Д.А. в силу занимаемой должности является представителем власти, действует на законных основаниях, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар правой ногой в область левого бедра Б.Д.А., причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

После этого, в указанное время ФИО2, не желающий быть привлеченным к административной ответственности, вновь предпринял попытку покинуть помещение стационарного поста полиции, в связи с чем сотрудник полиции Л.М.Д. в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» предупредил его о применении физической силы и подошел к нему.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении указанного стационарного поста <данные изъяты>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении физической боли представителю власти, понимая, что подошедший к нему Л.М.Д. в силу занимаемой должности является представителем власти, действует на законных основаниях, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар правой ногой в область правого бедра Л.М.Д., причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Своими умышленными преступными действиями при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 воспрепятствовал нормальной деятельности органов государственной власти, в лице представителей власти - полицейских <данные изъяты> Б.Д.А. и Л.М.Д., посягнул на их здоровье и телесную неприкосновенность, причинив им физическую боль и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал, что <дата> находился дома, употреблял спиртное, по предложению друга приехал на <данные изъяты>. Встретившись с другом на площадке вблизи <данные изъяты>, он выпил водку, затем покурил электронную сигарету, сильно опьянел, в связи с чем дальнейшие события помнит фрагментами. Помнит, что к нему подошли сотрудники полиции, предложили пройти в помещение поста полиции, он согласился. Что происходило на посту полиции, как именно наносил удары сотрудникам, не помнит, так как находился в состоянии опьянения, а также прошло много времени. Раскаивается, приносит потерпевшим извинения за свои действия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с возникшими существенными противоречиями, в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого <дата> ФИО2 показал, что <дата> с друзьями находился на <данные изъяты>, где распивали спиртные напитки, он находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону. Когда они находились у здания театра к ним подошли сотрудники полиции, предложили ему пройти в стационарный пост полиции на <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении. Он согласился, но был недоволен действиями сотрудников полиции. В помещении стационарного поста его завели в камеру и закрыли, с ним на посту осталось 2 сотрудника полиции, при этом один из сотрудников, которые его доставляли, вышел с поста. Он не хотел сидеть в камере, быть доставленным в отдел полиции и привлеченным к административной ответственности, был зол на сотрудников полиции которые оформляли на него административные материалы. Так как был пьян и плохо контролировал свои действия, он хотел покинуть пост и избежать административной ответственности, стал вести себя агрессивно, пинать ногами по двери камеры, биться головой об стену. В результате он сломал замок, дверь камеры открылась, он встал и хотел выйти из камеры, но к нему подошел сотрудник полиции, который преградил ему выход из камеры. Он пытался выйти из камеры и говорил, чтобы его отпустили. Сотрудники полиции сказали ему, что применят физическую силу, если он не сядет обратно. Он проигнорировал требования сотрудников, поэтому его положили на пол, завели руки за спину и надели наручники. Через некоторое время по его просьбе сотрудники полиции усадили его на скамейку в камере, не снимая наручников. В связи с нахождением в состоянии опьянения, он вновь стал злиться на сотрудников полиции из-за того, что они хотят привлечь его к административной ответственности и применили к нему физическую силу, стал ногой открывать камеру, громко ругаться, сообщил сотрудникам полиции, что расстегнул наручники. Когда к нему подошел один из сотрудников полиции и попросил показать ему руки, он с силой нанес ему удар стопой правой ноги в область левого бедра, понимая, что это причинит боль сотруднику полиции. После этого, сотрудники полиции вновь уложили его на пол, подождали пока он успокоится и затем усадили в камеру, не снимая наручников. Он просил сотрудников полиции отпустить его, но те сообщили, что привлекут его к административной ответственности, что скоро приедут сотрудники и повезут его на медосвидетельствование. Он понимал, что его привлекут к ответственности, вновь стал вести себя агрессивно, плюнул во второго сотрудника полиции, попытался выйти из камеры, при этом сотрудник, которому он ранее нанес удар, преградил ему дорогу. Он пытался его оттолкнуть, сотрудники полиции предупредили его, в случае, если он не прекратит свои действия, они применят к нему физическую силу. В этот момент, когда к нему стал подходить второй сотрудник полиции, из мести за то, что он задержал его, доставил на пост полиции и намеревается привлечь к ответственности, с целью причинения ему физической боли, он с силой нанес ему удар правой ногой в область правого бедра. После этого в отношении него вновь применили физическую силу, он стал притворяться, что ему плохо, чтобы его отпустили. Сотрудники полиции вызвали ему скорую помощь, однако от осмотра он отказался. В последующем прибывшие сотрудники полиции доставили его в кабинет медосвидетельствования, а затем в отдел полиции.

Удар первому сотруднику полиции он нанес за то, что тот составлял на него административный материал для привлечения к административной ответственности, не дал ему сбежать и избежать административной ответственности, предупреждал о возможности применения в отношении него физической силы, если он не прекратит свои противоправные действия.

Удар второму сотруднику полиции он нанес из мести за то, что тот задержал и доставил его в стационарный пункт полиции, хотел привлечь к административной ответственности, не дал ему сбежать и избежать административной ответственности, высказывал предупреждения о применении в отношении него физической силы (<данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого <дата> ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ признал, дал показания аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого. Уточнил, что исходя из представленных ему на обозрение копий служебных удостоверений, находясь в состоянии алкогольного опьянения на посту полиции, будучи несогласным с действиями сотрудников полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности, из мести за действия сотрудников полиции, сначала с силой нанес удар ногой в область левого бедра сотрудника полиции Б.Д.А., в последующем с силой нанес удар ногой в область правого бедра сотрудника полиции Л.М.Д. <данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указал, что признает вину в полном объеме. Дополнительно пояснил, что проживает в съемной комнате, получает стипендию и пенсию по потере кормильца, имеет заболевания, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Б.Д.А. показал, что <дата> находился на дежурстве по охране общественного порядка в составе стационарного поста совместно с сотрудниками полиции Л. и С., все находились в форме сотрудников полиции. Стационарный пост полиции расположен на <данные изъяты>. Вечером, когда он находился в помещении поста, Л. и С. в связи с нарушением общественного порядка доставили на пост от <данные изъяты> подсудимого ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был помещен в камеру для задержанных, был вызван автопатруль для доставления его на медосвидетельствование и в отдел полиции. После этого С. ушел из помещения поста для осуществления функций по охране общественного порядка. Он с Л. в помещении поста, составляли рапорты по факту доставления ФИО2, документы для направления его на освидетельствование на состояние опьянения. В это время ФИО2 стал вести себя агрессивно, пинать решетку, в результате чего сломалось запорное устройство двери камеры, она открылась. К ФИО2 была применена физическая сила, а также надеты наручники. После этого, находясь в камере, ФИО2 продолжал пинать по решетке, биться головой о стену, стал говорить, что сейчас освободится от наручников. Он зашел в камеру, чтобы проверить наручники, надетые на ФИО2. Когда он приблизился к ФИО2, тот нанес ему отталкивающий удар ногой в область левого бедра, отчего он испытал физическую боль и нравственные страдания, в последующем в месте удара было покраснение. В отношении Тихонова вновь была применена физическая сила, его уложили на пол. Когда подсудимый успокоился, его подняли и усадили в камере. Они стали ждать автопатруль для доставления ФИО2. Через некоторое время Тихонов вступил в перепалку с Л., начал плевать в его сторону, после чего был предупрежден, что может быть применена физическая сила, а после того, как Л. приблизился к нему, нанес ему удар ногой. Как именно и куда был нанесен удар, он не видел, так как находился между ними. Со слов Л. знает, что ФИО2 нанес ему удар в область ноги. ФИО2 снова был уложен на пол, стал делать вид, что ему плохо, в связи с чем они вызвали бригаду скорой медицинской помощи, по прибытию которой ФИО2 отказался от медицинской помощи. Затем ФИО2 был передан сотрудникам полиции в составе автопатруля, доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого отказался, а затем в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Потерпевший Л.М.Д. – полицейский <данные изъяты>, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Б.Д.А. Сообщил, что <дата> находился на дежурстве по охране общественного порядка в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 21 часа 25 минут в ходе несения службы по охране общественного порядка им совместно с полицейским С. на <данные изъяты>, был выявлен ФИО2, который в состоянии опьянения нарушал общественный порядок, в связи с чем был доставлен в помещение стационарного поста полиции, расположенного на площади. Находясь в камере поста полиции, ФИО2, в связи с его задержанием и составлением в отношении него административного материала, вел себя агрессивно, повредил запорное устройство двери камеры, сначала нанес удар ногой полицейскому Б.Д.А. в область левого бедра, а затем нанес удар ногой ему в область правого бедра, от чего он испытал физическую боль. В отношении ФИО2 была применена физическая сила, в последующем он был доставлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении (<данные изъяты>).

Свидетель С.А.Л. полицейский <данные изъяты> показал, что <дата> находился на дежурстве по охране общественного порядка в составе стационарного поста на <данные изъяты> совместно с полицейскими Б. и Л.. В ходе патрулирования территории вблизи <данные изъяты> совместно с полицейским Л. ими был выявлен подсудимый ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, кричал нецензурной бранью, в обстановке не ориентировался, в связи с чем был доставлен в помещение стационарного поста полиции. После доставления ФИО2, он вернулся на маршрут патрулирования. Л. остался на посту совместно с полицейским Б. для оформления документов по доставлению ФИО2 и направлению его на медосвидетельствование. Через некоторое время по телефону ему сообщили, что ФИО2 в помещении поста полиции ведет себя неадекватно. По прибытию на пост, он увидел, что ФИО2 лежит на полу, Б. и Л. его успокаивают. С их слов ему стало известно, что ФИО2 поочередно пнул им ногой. В дальнейшем ФИО2 был доставлен для проведения медосвидетельствования и в отдел полиции.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают следующие исследованные материалы уголовного дела:

- рапорт следователя об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому <дата> в помещении стационарного поста полиции на <данные изъяты> ФИО2, <дата> г.р., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении полицейских полка <данные изъяты> Б.Д.А. и Л.М.Д. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, причинив им физическую боль (<данные изъяты>

- рапорт полицейского <данные изъяты> Б.Д.А. от <дата>, согласно которому в ходе несения службы был выявлен ФИО2, <дата> г.р., который доставлен в помещение стационарного поста полиции, где около 22 часов 30 минут ударил его ногой в область левого бедра правой ногой, от чего он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания (<данные изъяты>

- копия протокола доставления от <дата> согласно которому в 23 часа 50 минут ФИО2 <дата> г.р. доставлен в отдел полиции <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении (<данные изъяты>);

- копия протокола об административном задержании от <дата>, согласно которому ФИО2 задержан в 00 часов 05 минут (<данные изъяты>);

- копия протокола об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ФИО2 <дата> находясь у <адрес> в состоянии опьянения грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ <данные изъяты>

- копия рапортов сотрудников полиции Б.Д.А., Л.М.Д. от <дата>, согласно которым в 21 час 25 минут был выявлен ФИО2, который в состоянии опьянения находился в общественном месте <адрес>, грубо нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью (<данные изъяты>

- копия протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование <данные изъяты>

- копия протокола медицинского освидетельствования от <дата>, согласно которому ФИО2 отказался от освидетельствования <данные изъяты>

- рапорт полицейского <данные изъяты> Л.М.Д. от <дата> согласно которому в ходе несения службы был выявлен ФИО2, <дата>.р., который доставлен в помещение стационарного поста полиции, где около 22 часов 30 минут ударил его ногой в правое бедро, от чего он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания (<данные изъяты>

- копия постановления <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата>, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (<данные изъяты>

- копия приказа <данные изъяты>, согласно которой Л.М.Д. назначен на должность полицейского <данные изъяты>

- копия приказа <данные изъяты>, согласно которой Б.Д.А. назначен на должность полицейского <данные изъяты>

- должностной регламент (должностная инструкция) полицейского <данные изъяты>, согласно которому полицейский обязан обеспечивать личную безопасность граждан, охрану общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на улицах, объектах транспорта и других общественных местах, в том числе непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции, прибывать незамедлительно на место преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, для чего наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости <данные изъяты>

- выписка из книги постовых ведомостей полка <данные изъяты>, согласно которой сотрудники полиции Б.Д.А., Л.М.Д., С.А.Л. находились на дежурстве в составе стационарного поста полиции с <данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому у Л.М.Д. <данные изъяты>

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у полицейского Б.Д.А. изъят диск с видеозаписью (<данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому потерпевший Б.Д.А. показал стационарный пост полиции, расположенный на <данные изъяты>, в помещении которого ФИО2, в связи с исполнением ими своих обязанностей, нанес сначала ему, затем полицейскому Л.М.Д. удары ногой, от которых они испытали физическую боль (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием потерпевшего Б.Д.А. осмотрен стационарный пост полиции на <адрес>

- заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому у Б.Д.А. <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и защитника осмотрен диск с видеозаписью с носимого устройства регистрации информации «<данные изъяты>», содержащий записи обстоятельств, нахождения ФИО2 <дата> в помещении стационарного поста полиции, а также обстоятельств нанесения ФИО2 удара ногой Л.М.Д. Участвующий ФИО2 пояснил, что на видеозаписи изображен он, в том числе в момент нанесения удара ногой Л.М.Д. <данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 <дата>, находясь в помещении стационарного поста полиции на <данные изъяты> осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нанес сотрудникам полиции Б.Д.А. и Л.М.Д. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, удары ногой в область бедра, причинив им физическую боль и нравственные страдания.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших Б.Д.А., Л.М.Д., С.А.Л., которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные в суде и на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании. При допросе на стадии следствия подсудимый подробно рассказал обстоятельства применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> ФИО2 в период инкриминируемого ему преступления и в настоящее время <данные изъяты>

С учетом указанного заключения, поведения подсудимого в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, имеет постоянное место жительства, получает образование, вину признал в полном объеме, имеет заболевания, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, включая принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого учитываются его показания, в том числе, при осмотре видеозаписи с его участием.

Суд не усматривает оснований для признания объяснений ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, - явкой с повинной или активным способствованием раскрытию преступления, поскольку преступные действия ФИО2 были выявлены и пресечены сотрудниками полиции. Его объяснения не содержат каких-либо ранее не известных сведений. Указанные объяснения учтены в качестве полного признания вины.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, которое изменило его поведение, повлекло утрату им контроля за своими действиями и в значительной мере способствовало совершению преступления.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначение менее строгих видов наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации ФИО2 преступных намерений, данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания.

Наряду с этим, принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства, обучение, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, возможности применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Согласно справки к обвинительному заключению и постановлению следователя, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи составили <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа;

- пройти обследование у врача нарколога и, в случае необходимости, курс лечения и реабилитации от алкогольной зависимости, к которым приступить в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания его под стражей с <дата>.

Вещественные доказательства по делу: диск – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Зорин