Дело № 2-1607/2022

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 Июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 12 Июля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 101,31 рубль, за период с 30.11.2018 по 11.05.2022, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 322 рубля.

В обоснование своих требований ссылается на то, что решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области принятым по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба (дело 2-174/18) в его пользу с ответчика взыскано: в счет стоимости восстановительного ремонта – 623 686 рублей; в счет возмещении расходов по оплате услуг по определению стоимости осмотра и восстановительного ремонта -12 212,50 рублей, стоимости услуг за проведение экспертизы – 10 000 рублей; по уплате государственной пошлины – 9 658,98 рублей. В службу судебных приставов передан исполнительный лист ФС №, выданный Верхнепышминским городским судом по вышеуказанному гражданскому делу, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.02.2019.

По состоянию на 06.05.2022 вышеуказанное решение суда ответчиком исполнено лишь частично. Указанное решение суда вступило в законную силу 29.11.2018 ответчик начал исполнять данное решение суда с середины 2019 года, что подтверждается информацией, представленной судебным приставом –исполнителем.

Считает, что с ответчика в его (ФИО1) пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 106 101,31 рубль, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 30.11.2018 по 11.05.2022.

В судебном заседании представитель истца –ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 21.04.2022, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлениям, что подтверждается отчетом Сайта Почта России об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области (дело №) от 23.10.2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, исковые требования ФИО1, удовлетворены в части. Суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 623 686 рублей – в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 12 212,50 рублей – в счет стоимости осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта официальным дилером БМВ «Крафт»; 10 000 рублей – в счет стоимости услуг за проведение экспертизы, 9 658,98 рублей – в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказано.

На основании вышеуказанного решения суда от 23.10.2018, вступившего в законную силу 29.11.2018, истцу (взыскателю) ФИО1 12.12.2018, выдан исполнительный лист с предметом требований: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 623 686 рублей – в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 12 212,50 рублей – в счет стоимости осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта официальным дилером БМВ «Крафт»; 10 000 рублей – в счет стоимости услуг за проведение экспертизы, 9 658,98 рублей – в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, который взыскателем представлен в службу судебных приставов Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области, для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Верхнепышминскго районного отдела УФССП по Свердловской области, на основании вышеуказанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого, произведено удержание из заработной платы ФИО2, в счет погашения задолженности, в пользу ФИО1 – 357 184,29 рубля, что подтверждается справкой судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству №-ИП, со сведениями об исполнении по состоянию на 02.05.2022.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом вышеуказанных исковых требований, и их удовлетворении, по следующим основаниям

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 106 101,31 рубль, за период с 30.11.2018 по 11.05.2022, ссылаясь на то, что с момента вступления в законную силу решения суда от 23.10.2018 (вступившего в законную силу 29.11.2018), которым с ФИО2 в его (ФИО1) пользу взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, ответчиком данное решение суда исполнено лишь частично, и начиная только с середины 2019 года, в связи с чем, истцом произведено начисление процентов, за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период.

Данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что принятое Верхнепышминским городским судом Свердловской области решение от 23.10.2018, в спорный период, ответчиком не исполнялось, денежные средства в счет возмещения ущерба, в пользу истца, ответчиком не выплачивались.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.11.2018 по 11.05.2022, составляет 106 101,31 рубль.

Расчет суммы процентов, составленный истцом, проверен судом. Расчет составлен верно, с учетом внесенных ответчиком платежей, в счет погашения задолженности, и в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, в том числе, в части расчета взыскиваемой суммы процентов, суду не представил, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, в том числе в части расчета, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, его представителя в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.11.2018 по 11.05.2022, в размере 106 101,31 рубль, согласно расчету, представленному истцом, и приведенному в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 322 рубля, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.11.2018 по 11.05.2022, в размере 106 101,31 рубль, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 322 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова