№ 2-776/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0002-01-2022-006671-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.07.2014 в размере 98 872,21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 166,17 руб.,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 29.07.2014; 25.03.2018 заемщик ФИО1 умерла; наследниками к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись ее муж – ФИО2 и сын – ФИО3, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер; с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился его пасынок - ФИО3, который как наследник недвижимого имущества, должен отвечать по долгам наследодателя (л.д. 8-9).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.11.2022 гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д.150).

16.12.2022 определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа настоящее гражданское дело принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 4 обр.).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Как установлено судом на основании материалов дела, 29.07.2014 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 180 000 руб. под 19,50 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения (л.д.20-22).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 180 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.32-34).

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88). При этом задолженность по кредитному договору погашена не была.

Как следует из материалов дела, наследниками к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись ее муж – ФИО2 и сын – ФИО3, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 1 362 921,20 руб. по ? доли каждому и денежные вклады по ? доли каждому (л.д.125-127, 136-138, 145).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.11.2021 с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по иному кредитному договору от 13.01.2016 № 2557 по состоянию на 14.08.2020 в размере 13 059,15 руб., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом – 4737,58 руб., просроченный основной долг – 8316,01 руб., неустойка – 5,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6522,37 руб., всего – 19 581,52 руб.; расторгнут кредитный договор от 13.01.2016 № 2557, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (л.д.29-31).

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.11.2021 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился его пасынок - ФИО3, являющийся наследником седьмой очереди согласно ст. 1145 ГК РФ.

В состав наследственного имущества ФИО2 входит ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ? доля в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Сведения об обращении к нотариусу иных наследников отсутствуют (л.д.29-31).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями абз. 2 п.1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» N 9 от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» N 9 от 29.05.2012 следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, ФИО3, как наследник ФИО1 и ФИО2, должен отвечать по долгам наследодателя.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности за период с 29.03.2018 по 25.12.2020 (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2014 по основному долгу в размере 64 433,07 руб., по просроченным процентам в размере 34 439,14 руб.

24.11.2020 ПАО Сбербанк направил ответчику ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на 24.11.2020 в размере 81 178,15 руб. в срок не позднее 24.12.2020 по адресу: <адрес> (л.д. 15) и по адресу: <адрес> (л.д.16), однако исполнено не было.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Изучив расчет суммы задолженности по основному долгу, размер которого составляет 64 433,07 руб., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным (л.д.11-14). Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 64 433,07 руб. по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив расчет задолженности по процентам, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитного договора, оснований для перерасчета суммы задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по просроченным процентам в размере 34 439,14 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в общем размере 3 166,17 руб. (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 166,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) по кредитному договору <***> от 29 июля 2014 года за период с 29.03.2018 по 25.12.2020 задолженность по основному долгу в размере 64 433,07 руб., по процентам в размере 34 439,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 166,17 руб., всего 102 038,38 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 января 2023 года.