Дело №

Поступило в суд 22.10.2025 года

УИД 54RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

12 ноября 2025 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименкова И.В., при секретаре Прокопенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований прокурор указал о проведении проверки, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 8801408 руб. 43коп., принадлежащих ФИО1

Постановлением следователя отдела № СУ Управления МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

В рамках расследования уголовного дела 23.08.2025г. установлено лицо на расчетный счет которого переведены денежные средства потерпевшего в сумме 495000рублей. В период времени с 15 часов 33 минут по 15 часов 48 минут 07.04.2021г. ФИО1 введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, с использованием банкомата № осуществил перевод денежных средств в общей сумме 495 000 рублей на банковский счет № (№ владельцем которого является ФИО2 27.01.2003г.р.

Таким образом, ответчиком получены денежные средства в размере 495 000 рублей в отсутствие законных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что он не имеет возможности самостоятельного обращения в суд с указанным исковым заявлением в защиту своих прав и законных интересов ввиду того, что он является пенсионером по старости, инвалид 3 группы, юридически неграмотен, не имеет денежных средств на оплату юридических услуг.

Просил взыскать с ФИО2 № г.р., в пользу № сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 8801408 руб. 43коп., принадлежащих ФИО1

Постановлением следователя отдела № СУ Управления МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

В рамках расследования уголовного дела 23.08.2025г. установлено лицо на расчетный счет, которого переведены денежные средства потерпевшего в сумме 495000рублей. В период времени с 15 часов 33 минут по 15 часов 48 минут 07.04.2021г. ФИО1 введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, с использованием банкомата АО «Тинькофф-Банк» осуществил перевод денежных средств в общей сумме 495 000 рублей на банковский счет № (открыт в АО «Альфа Банк), владельцем которого является ФИО2 №

Обстоятельства перевода денежных средств на расчетный счет, принадлежащий ФИО2, подтверждаются материалами уголовного дела.

Сведений о заключении договоров займа и иных договоров между ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 495000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 495000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

Таким образом, ФИО2 в период с 07.04.2021г. по настоящее время пользуется принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 495000рублей, которые получил вследствие мошеннических действий произведенных неустановленным лицом в отношении ФИО1, следовательно неосновательно обогатился на сумму перечисленных на его счет денежных средств.

Обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ, при которых имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено. Не представлено таких доказательств и ответчиком.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 495000 рублей неосновательного обогащения.

В соответствие со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход государства в размере 14875 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Клименков

Копия верна

Судья И.В. Клименков