Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2021-021386-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Гавриловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3505/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2017 между сторонами заключен договор купли - продажи транспортного средства марки «Фольцваген Транспортер», VIN ...., г.р.з. ...., стоимостью 1 000 000 руб., которое поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД г. Москвы на имя истца. Ответчик гарантировал истцу, что транспортное средство не находится в залоге и под арестом, не имеет регистрационных ограничений. 27.01.2018 между истцом и Г.Г.А. заключен договор купли -продажи, согласно которому автомобиль продан за 900 000 руб. Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 28.11.2018, вступившим в законную силу 12.03.2019, по гражданскому делу 2-4221/18 по иску АО «Локо-банк» к ФИО2, Г.Г.А. обращено взыскание на заложенное имуществом - автомобиль марки «Фольцваген Транспортер», VIN ...., по кредитному договору между АО «Локо-Банк» и ФИО2, на основании которого выданы исполнительные листы. 07.07.2017 сведения о залоге автомобиля внесены в реестр залогов движимого имущества. Таким образом, ответчик продал истцу товар, который был обременен правами третьих лиц. 26.11.2019 решением Нагатинского районного суда г. Москвы исковые требования Г.Г.А. к ФИО1 о расторжении договора купли продажи и взыскании денежных средств удовлетворены, с последнего взысканы денежные средства в размере 938 159 руб. 55 коп., что подтверждается квитанцией от 27.05.2021. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Положениям ст. 15 ГК РФ установлено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454
ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
Как следует из ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
В соответствии со ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли - продажи транспортного средства марки «Фольцваген Транспортер»,
VIN ...., г.р.з. ...., стоимостью 1 000 000 руб., которое поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД г. Москвы на имя истца. Ответчик гарантировал истцу, что транспортное средство не находится в залоге и под арестом, не имеет регистрационных ограничений.
27.01.2018 между ФИО1 и Г.Г.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому указанный автомобиль продан за 900 000 руб.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 28.11.2018, вступившим в законную силу 12.03.2019, по гражданскому делу 2-4221/18 по иску АО «Локо-банк» к ФИО2, Г.Г.А. обращено взыскание на заложенное имуществом - автомобиль марки «Фольцваген Транспортер», VIN ...., по кредитному договору между АО «Локо-Банк» и ФИО2, на основании которого выданы исполнительные листы.
07.07.2017 сведения о залоге автомобиля внесены в реестр залогов движимого имущества. Таким образом, ответчик продал истцу товар, который был обременен правами третьих лиц.
26.11.2019 решением Нагатинского районного суда г. Москвы исковые требования Г.Г.А. к ФИО1 о расторжении договора купли продажи и взыскании денежных средств удовлетворены, с последнего взысканы денежные средства в размере 938 159 руб. 55 коп., что подтверждается квитанцией от 27.05.2021.
Таким образом, поскольку спорное транспортное средство являлось предметом залога, при этом, истец при заключении сделки купли-продажи транспортного средства не был уведомлен ответчиком о наличии обременения в отношении движимого имущества в виде залога.
Доказательств, свидетельствующих, что покупатель ФИО1 знал или должен был знать о наличии оснований, препятствующих совершению сделки купли-продажи, возникших до совершения сделки, ответчик суду не представил.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу, что, поскольку ответчик продал истцу автомобиль, обремененный залогом, что в дальнейшем повлекло изъятие автомобиля, имеются основания оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств, оплаченных по договору, в размере 1 000 000 руб.
При этом, суд также исходит из того, что обязательства по договору купли-продажи автомобиля в части оплаты цены договора истец исполнил, что подтверждается договором купли-продажи, по условиям которого, автомобиль передается покупателю только после полной оплаты его стоимости.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.
Судья Т.М. Сакович