УИД 61RS0№-77 Дело №2-1844/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Рощиной В.С.
при секретаре Дроздовой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо- ИП ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд сисковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству. В обоснование иска указал, что 27.08.2024г. между ИП ФИО1 (Арендодатель) и гражданином РФ ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор об аренде транспортного средства без экипажа №. В соответствии с условиями указанного Договора, Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование следующее транспортное средство марка модель CHERY TIGGO 4 PRO, гос рег знак- №, С№, VIN номера №, П№, год выпуска 2023, цвет- белый, собственник – ИП ФИО3, а Арендатор по истечении срока аренды возвращает транспортное средство в исправленном состоянии с учетом его нормального износа.
Согласно пункту 2.1 Арендатор обязан нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.
Пунктом 2.12 Договора определено, что в случае возникновения неисправностей транспортного средства: во время эксплуатации, по собственной вине, вследствие нарушения правил технической эксплуатации, и обнаруженных в ходе сдачи-приемки транспортного средства после возврата автомобиля, Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость транспортировки, ремонта, а также ущерб, причиненный простоем транспортного средства, связанным с ремонтом (равный 100 % суммы арендной платы за период простоя).
В последующем, в ходе эксплуатации транспортного средства, Арендатор, будучи виновником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), повредил арендуемое транспортное средство, причинив тем самым ущерб Арендодателю.
Признавая свою вину в причинении ущерба Арендодателю, повредив его транспортное средство, 30.09.2024г. Арендатор сформировал и подписал Расписку, согласно которой он обязался выплатить в пользу Арендодателя сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 116 800 (сто шестнадцать тысяч восемьсот) рублей в пользу Арендодателя в срок не позднее 07.10.2024г., а также проценты за просрочку возврата долга из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно указанной Расписке, Арендатор обязался также возместить простой транспортного средства из-за ремонта из расчета суточной аренды по Договору.
Арендодатель направил в адрес Арендатора досудебную претензию (исх. №-П от 17.01.2025г.) с предложением разрешить сложившуюся жавшуюся ситуацию в досудебном порядке, компенсировав Арендодателю, в лице ИП ФИО1, в срок до 17.02.2025г. следующие суммы: сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 116 800 рублей; сумму процентов за просрочку возврата суммы восстановительного ремонта в размере 120 304 (сто двадцать тысяч триста четыре) рубля из расчета: 116 800 рублей (сумма восстановительного ремонта транспортного средства по Расписке) х 1% (размер процентов за просрочку оплаты суммы восстановительного ремонта транспортного средства по Расписке) х 103 дня (количество дней просрочки оплаты суммы восстановительного ремонта транспортного средства: с 07.10.2024г. - 17.01.2025г.)/ 100; Сумму простоя транспортного средства из-за ремонта в размере 307 800 (триста семь тысяч восемьсот) рублей из расчета: 2 700 рублей/сутки (стоимость аренды транспортного средства по Договору) х 114 (общее количество дней простоя транспортного средства из-за ремонта: с 26.09.2024г.-17.01.2025г.). Итого: общая сумму задолженности Арендатора перед Арендодателем составила 544 904 (пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот четыре) рубля.
Однако, требования досудебной претензии Арендатором не были выполнены, денежные средства в пользу Арендодателя не поступили.
По состоянию на 17.02.2025г. задолженность арендатора перед Арендодателем следующая: сумма восстановительного ремонта транспортного средства в размере 116 800 (сто шестнадцать тысяч восемьсот) рублей; сумма процентов за просрочку возврата суммы восстановительного ремонта в размере 156 512 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей из расчета: 116800 (сто шестнадцать тысяч восемьсот) рублей (сумма восстановительного ремонта транспортного средства по Расписке) х 1 % (размер процентов за просрочку оплаты суммы восстановительного ремонта транспортного средства по Расписке) х 134 дня (количество дней просрочки оплаты суммы восстановительного ремонта транспортного средства: с 07.10.2024г. - 17.02.2025г.) /100; сумма простоя транспортного средства из-за ремонта в размере 391 500 (триста девяносто одна тысяча пятьсот) рублей из расчета: 2 700 рублей/сутки (стоимость аренды транспортного средства по Договору) х 145 (общее количество дней простоя транспортного средства из-за ремонта: с 26.09.2024г.-17.02.2025г.).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму ущерба, причиненного транспортному средству, предоставленному ответчику по договору аренды в размере 116 800 рублей; сумму процентов за просрочку возврата суммы восстановительного ремонта в размере 156 512 рублей; сумму простоя транспортного средства из-за ремонта в размере 391 500 рублей; сумму в размере 18 296 (рублей, являющейся суммой судебных расходов, понесенной истцом при оплате за подачу искового заявления.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо- ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований в пользу ИП ФИО1
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласност.233ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядкест.233ГПК РФ.
Исследовав, материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67ГПК РФ,судпришёл к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Статьей309Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1 ст.611 ГК РФпредусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно п.1 ст.615 ГК РФарендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Пунктом2статьи 616 названного Кодекса установлена обязанность арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии.
В соответствии со ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статьи644 ГК РФарендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Согласно статье622 ГК РФпри прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей639 ГК РФв случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником транспортного средства CHERY TIGGO 4 PRO, гос рег знак- №, С№, VIN номера №, П№, год выпуска 2023, цвет- белый, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор субаренды № от 24.04.2023 г., по условиям п.2.3 которого ИП ФИО1 своими силами осуществляет управление транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
27.08.2024г. между ИП ФИО1 (Арендодатель) и гражданином РФ ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор об аренде транспортного средства без экипажа №.
В соответствии с условиями указанного Договора, Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование следующее транспортное средство марка модель CHERY TIGGO 4 PRO, гос рег знак- №, С№, VIN номера №, П№, год выпуска 2023, цвет- белый, собственник – ИП ФИО3, а Арендатор по истечении срока аренды возвращает транспортное средство в исправленном состоянии с учетом его нормального износа.
Согласно пункту 2.1 Арендатор обязан нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.
Пунктом 2.12 Договора определено, что в случае возникновения неисправностей транспортного средства: во время эксплуатации, по собственной вине, вследствие нарушения правил технической эксплуатации, и обнаруженных в ходе сдачи-приемки транспортного средства после возврата автомобиля, Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость транспортировки, ремонта, а также ущерб, причиненный простоем транспортного средства, связанным с ремонтом (равный 100 % суммы арендной платы за период простоя).
Судом установлено, что 25.09.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHERY TIGGO 4 PRO, гос рег знак- №, под управлением ФИО2 в результате которого транспортному средству причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом об административном правонарушении <адрес>64 от 25.09.2024г., Постановлением по делу об АП от 25.09.2024 г.
Как следует из расписки Арендатора от 30.09.2024 г., ФИО2 признал свою вину в повреждении имущества, находящегося у него в аренде по Договору аренды транспортного средства без экипажа № от 27.08.2024 г., а именно транспортного средства CHERY TIGGO 4 PRO, гос рег знак- №., вследствие ДТП, произошедшего 25.09.2024 г. и обязался выплатить в пользу Арендодателя сумму причиненного ущерба в размере 116800 рублей в срок не позднее 07.10.2024 г., а также обязался возместить простой транспортного средства, из-за ремонта исходя из суточной аренды по Договору, а также проценты за просрочку возврата долга из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).
17.01.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (исх.№ 02-П от 17.01.2025г.) с предложением компенсировать Арендодателю, в лице ИП ФИО1, сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 116 800 рублей; сумму процентов за просрочку возврата суммы восстановительного ремонта в размере 120 304 рубля, сумму простоя транспортного средства из-за ремонта в размере 307 800 рублей, а всего 544 904 рубля, посредством перечисления указанной суммы в срок до 17 февраля 2025 года по реквизитам Арендодателя.
Однако, требования досудебной претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, и исходя из того, что ИП ФИО1 передал указанный автомобиль во временное пользование ФИО2 на основании заключенного сторонами договора аренды, на момент передачи автомобиля в аренду, транспортное средство не имело повреждений, при этом, в нарушение условий договора сторон,арендатором автомобиль не возвращен в технически исправном состоянии, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб обязан возместить арендатор ФИО2 Ответчик стоимость причиненного истцуущербане оспаривал, ходатайство оназначении экспертизыне заявлено. С учетом изложенного, сумма восстановительного ремонта транспортного средства в размере 116 800 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы простоя транспортного средства из-за ремонта в соответствии с п.2.12 Договора, взыскании процентов за просрочку возврата суммы восстановительного ремонта.
Так, согласно расчета истца, сумма простоя транспортного средства из-за ремонта за период с 26.09.2024.-17.02.2025 г. составила 391500 рублей из расчета: 2 700 рублей/сутки (стоимость аренды транспортного средства по Договору) х 145 (общее количество дней простоя транспортного средства из-за ремонта: с 26.09.2024г.-17.02.2025г.).
Сумма процентов за просрочку возврата суммы восстановительного ремонта за период с 07.10.2024 по 17.02.2025 г. составила 156 512 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей из расчета: 116800 сто шестнадцать тысяч восемьсот) рублей (сумма восстановительного ремонта транспортного средства по Расписке) х 1 % (размер процентов за просрочку оплаты суммы восстановительного ремонта транспортного средства по Расписке) х 134 дня (количество дней просрочки оплаты суммы восстановительного ремонта транспортного средства: с 07.10.2024г. - 17.02.2025г.) /100.
Стороной ответчика размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем,судпризнает указанный расчетверным.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма простоя транспортного средства из-за ремонта за период с 26.09.2024.-17.02.2025 г. в размере 391500 рублей, сумма процентов за просрочку возврата суммы восстановительного ремонта за период с 07.10.2024 по 17.02.2025 г. в размере 156512 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 296 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-197, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо- ИП ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (паспорт серия: <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного транспортному средству, предоставленному ответчику по договору аренды в размере 116 800 рублей; сумму процентов за просрочку возврата суммы восстановительного ремонта в размере 156 512 рублей, сумму простоя транспортного средства из-за ремонта в размере 391 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 296 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 августа 2025 г.
Судья В.С. Рощина